Ramban on Leviticus 5
Ramban on Leviticus 5:1
והוא עד או ראה או ידע אינם שלשה ענינים כי אין עד בלא ראיה ובלא ידיעה אבל יאמר אם שמע קול אלה שנשאו עליו להאלותו בדבר שהוא עד בין בראיה בין בידיעה אם לא יגיד יש עליו עון והנה לא יתחייב בקרבן הזה אלא אם כן יודע עדות שיזכה ממנו המשביע בדינו ולכך פירשו רבותינו (שבועות לג) כי יש עדות שתועיל בראיה בלא ידיעה ויש שתועיל בידיעה בלא ראיה כיצד מנה מניתי לך בפני פלוני ופלוני וטוען לא היו דברים מעולם יבואו ויעידו זו היא ראיה בלא ידיעה מנה הודית לי בפני פלוני ופלוני יבואו ויעידו זו היא ידיעה בלא ראיה ועל דרך הפשט אין צריך לראיה בלא ידיעה אבל "או ראה" שהוא ראה ההלואה או המקח לגמרי "או ידע" ששמע אותם מודים במעשה ההוא בפני עדים ולא ראה המעשה ולא אמר כאן "ונעלם ממנו" כי הוא חייב במזיד או בשגגת השבועה עם זדון העדות אבל אם היה שכוח בעדות בשעת שבועה אין עליו כלום:
“Y él es testigo, o vio, o supo”: No son tres asuntos distintos, porque no hay testigo sin visión y sin conocimiento. Más bien dice: si oyó una voz de juramento que se le impuso para hacerlo jurar sobre un asunto del cual él es testigo, ya sea por haber visto o por saber, si no declara, carga con pecado.
Así, no queda obligado por este sacrificio sino cuando sabe un testimonio del cual quien lo hizo jurar puede beneficiarse en juicio. Por eso nuestros Sabios explicaron que hay un testimonio útil por visión sin conocimiento, y otro útil por conocimiento sin visión. ¿Cómo? “Conté para ti una moneda ante fulano y fulano”, y el otro responde: “eso nunca ocurrió”; entonces ellos vienen y testifican. Esto es visión sin conocimiento. “Me reconociste una deuda ante fulano y fulano”; entonces ellos vienen y testifican. Esto es conocimiento sin visión.
Según el sentido simple, no hace falta hablar de visión sin conocimiento. “O vio” significa que vio completamente el préstamo o la compraventa. “O supo” significa que los oyó reconocer aquel acto ante testigos, aunque no vio el acto mismo.
Y aquí no dijo “y le fue ocultado”, porque en este caso es responsable tanto si lo hizo intencionalmente como si erró respecto al juramento, pero con conocimiento intencional del testimonio. Sin embargo, si en el momento del juramento había olvidado el testimonio, no tiene responsabilidad alguna.
Ramban on Leviticus 5:2
ונעלם ממנו והוא טמא שנעלמה ממנו הטומאה ואשם באכילת קדשים או ביאת מקדש לשון רש"י (רש"י על ויקרא ה׳:ב׳) ואין הכונה שיהיו אכילת קדשים וביאת מקדש נלמדים מן ואשם כי בכל הקרבנות למעלה נאמר כן אבל הפרשה הזו תקצר בדבר המובן כי מפני שאין בנגיעת נבלה ושרץ שום חטא ולא הוזהרו ממנה אפילו הכהנים אי אפשר שיחייב הכתוב בנגיעתם קרבן אבל אמר כי כאשר יטמא האדם ונעלם ממנו הטומאה או כאשר ישבע ונעלם ממנו השבועה ויחטא בהעלמה של אחת מאלה יתחייב להביא קרבן ובידוע שאין בהעלמת הטומאה חטא זולתי שיאכל קדשים או יבא למקדש ואין בהעלמת השבועה חטא זולתי שיעבור עליה וזה ישוב פשוטן של מקראות בפרשה זו ולרבותינו בה עוד מדרשים לחזק הענין הזה:
“Y le fue ocultado, y él está impuro”: Que se le ocultó la impureza, y se hizo culpable al comer cosas sagradas o al entrar al Santuario. Así es la expresión de Rashi.
Pero la intención no es que comer cosas sagradas o entrar al Santuario se aprendan de la palabra “y será culpable”, porque en todos los sacrificios anteriores también se dice así. Más bien, esta sección abrevia un asunto ya entendido: tocar un animal muerto o un reptil no implica pecado alguno, y ni siquiera los sacerdotes fueron advertidos contra ello; por tanto, es imposible que el texto obligue un sacrificio por el simple contacto con ellos.
Más bien dice que cuando una persona se impurifique y se le oculte la impureza, o cuando jure y se le oculte el juramento, y peque por causa del olvido de una de estas cosas, entonces deberá traer un sacrificio. Y es sabido que no hay pecado en olvidar la impureza salvo si come cosas sagradas o entra al Santuario, y no hay pecado en olvidar el juramento salvo si lo transgrede. Esta es la explicación sencilla de los versículos de esta sección. Y nuestros Sabios tienen además interpretaciones para reforzar este asunto.
Ramban on Leviticus 5:3
והתודה אשר חטא עליה והביא את אשמו אין הסדר כן אבל הוא מביא החטאת וסומך עליה ומתודה כענין שנאמר להלן (טז כא) וסמך אהרן את שתי ידיו על ראש השעיר החי והתודה עליו את כל עונות בני ישראל אבל לא אמר כאן "וסמך ידו" בעבור שפירש בכל החטאות למעלה שהם טעונים סמיכה וכן בקרבנות הנדבה ולא פירש הוידוי למעלה בשאר החטאות ועל דרך הפשט יראה שאמר בכאן "והתודה" בעבור כי שבועת העדות יביאו קרבן על זדונה וכן בשבועת הפקדון הזכיר (במדבר ה ז) והתודו את חטאתם אשר עשו אבל בחטאת השגגה לא יזכיר וידוי אבל על דעת רבותינו (ספרי זוטא נשא ה ה) והתודה אשר חטא עליה על כל הנזכרים בפרשה אף טומאת מקדש וקדשיו ושבועת ביטוי שהן בשוגג ושאר כל חטאות למדנו מכאן אבל הזכיר הוידוי בכאן מפני ששבועת העדות ושבועת ביטוי אין בזדונן כרת והצריכן וידוי וכל שכן למעלה בחטאות קבועות שיתודה על חייבי כריתות ורבותינו אמרו כי "והתודה אשר חטא עליה" כלל לכל חטאות שטעונין וידוי והכתוב בפרשת נשא (ה ו כ) ואשמה הנפש ההיא והתודו את חטאתם אשר עשו להביא כל האשמות כך מפורש בספרי (נשא ב) ושם דרשו ואשמה הנפש ההיא והתודו בנין אב לכל המתים שיטענו וידוי:
“Y confesará aquello en lo cual pecó, y traerá su ofrenda de culpa”: El orden no es exactamente así. Más bien, trae la ofrenda por el pecado, apoya sus manos sobre ella y confiesa, como se dice más adelante: “Aharón apoyará sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel”.
Pero aquí no dijo “apoyará su mano”, porque ya explicó arriba, respecto a todas las ofrendas por el pecado, que requieren imposición de manos; y lo mismo respecto a los sacrificios voluntarios. En cambio, no explicó arriba la confesión en las demás ofrendas por el pecado.
Según el sentido simple, parece que aquí dijo “y confesará” porque la ofrenda por juramento de testimonio se trae incluso por transgresión intencional, y lo mismo respecto al juramento de depósito, donde se menciona: “confesarán su pecado que hicieron”. Pero en la ofrenda por pecado cometido por error no mencionó confesión.
Sin embargo, según la opinión de nuestros Sabios, “y confesará aquello en lo cual pecó” se refiere a todos los casos mencionados en la sección: incluso la impureza del Santuario y sus cosas sagradas, y el juramento de expresión, que son por error. Y todas las demás ofrendas por el pecado las aprendemos de aquí.
Pero mencionó aquí la confesión porque el juramento de testimonio y el juramento de expresión no tienen castigo de karet cuando se hacen intencionalmente, y aun así requieren confesión; con mayor razón, las ofrendas por pecados fijos mencionadas arriba, relacionadas con delitos de karet, requieren confesión. Nuestros Sabios dijeron que “y confesará aquello en lo cual pecó” es una regla general para todas las ofrendas por el pecado, que requieren confesión; y el versículo en la sección de Nasó: “y será culpable aquella alma, y confesarán su pecado que hicieron”, viene a incluir todos los sacrificios de culpa. Así se explica en Sifré. Y allí interpretaron: “y será culpable aquella alma, y confesarán”: es una regla general para todos los condenados a muerte, que requieren confesión.
Ramban on Leviticus 5:4
ואם לא תגיע ידו די שה הקל הכתוב על החוטא באלו להביא קרבן עולה ויורד ויתכן שהטעם בשבועות מפני שאינן חייבי כריתות ובטומאת מקדש וקדשיו מפני שהוא טועה בדבר מצוה כי הכהן האוכל קדשים והבא למקדש להשתחוות או להקריב קרבן עוסק הוא במצוה ודעתו לשמים ולפיכך אע"פ שחטא בהעלמת הטומאה ריבה לו הכתוב כפרות ואמר ר"א (אבן עזרא על ויקרא ה׳:ז׳) כי טעם אחד לעולה שיקרב על המזבח כנגד האמורין בחטאת הבהמה ויפה פירש:
“Y si su mano no alcanza para un cordero”: El texto alivió al pecador en estos casos, permitiéndole traer una ofrenda variable según sus posibilidades económicas.
Puede ser que la razón, respecto a los juramentos, sea porque no son delitos castigados con karet. Y respecto a la impureza del Santuario y sus cosas sagradas, porque se trata de alguien que yerra en asunto de mitzvá: el sacerdote que come cosas sagradas, o quien entra al Santuario para prosternarse o para ofrecer un sacrificio, está ocupado en una mitzvá y su intención es hacia el Cielo. Por eso, aunque pecó al olvidar la impureza, el texto multiplicó para él formas de expiación.
Ibn Ezra dijo que el sentido de “uno para ofrenda quemada” es que se acerca al altar en lugar de las partes sacrificiales de la ofrenda por pecado de animal. Y explicó bien.
Ramban on Leviticus 5:5
והביא את אשמו לה' נקרא הקרבן הזה אשם כמו שאמר בשקל הקדש לאשם אבל והביא את אשמו לה' האמור למעלה (ויקרא ה׳:ו׳) בקרבן עולה ויורד טעמו והביא את קרבנו לה' כי הקרבן ההוא חטאת הוא כמו שאמר (שם) כשבה או שעירת עזים לחטאת ולא נתברר מה טעם יהיה שם הקרבן האחד חטאת ושם האחד אשם וכולן יבאו על חטא ולא נוכל לומר בעבור שהחטאת נקבה כי יש חטאת זכר שעירים ופרים ואין לומר שיהא מפני חומר החטא כי הנה המצורע מביא שני קרבנות שם האחד חטאת והשני אשם והנראה בעיני כי שם אשם מורה על דבר גדול אשר הענשו יתחייב להיות שמם ואבד בו מלשון האשימם אלהים (תהלים ה יא) ויאשמו נאות מדבר וכן תאשם שומרון כי מרתה באלהיה (הושע יד א) וכן אשמים אנחנו (בראשית מב כא) נענשים וחטאת מורה על דבר נטה בו מן הדרך מלשון אל השערה ולא יחטיא (שופטים כ טז) והנה אשם גזלות ואשם שפחה חרופה בעבור שהם באים אף על המזיד יקרא קרבנם אשם וכן אשם הנזיר אבל אשם מעילות אע"פ שהוא בשוגג בעבור שהוא בקדשי ה' יקרא הקרבן אשם כי החטא הגדול יתחייב להיותו אשם בו כאשר יקרא מעילה וענין המצורע בעבור שהמצורע חשוב כמת והנה הוא כבר שמם ואבד ויקרא קרבנו הראשון אשם שיגין עליו מן האשמה אשר הוא שמם בה והשני חטאת שהוא מכפר שגגותיו וטעם אשם תלוי מפני שבעליו סבור שאין עליו עונש כי לא נודע שחטא מפני זה החמיר עליו הכתוב בספקו יותר מודאו והצריכו איל בכסף שקלים ואלו נודע חטאו היה מביא חטאת בת דנקא וקראו אשם לאמר שהוא בשני סלעים כאשמות החמורים לרמוז לו שאם יהיה נקל בעיניו ולא יביא כפרתו שמם יהיה בעונו וזה טעם אשם הוא אשום אשם לה' (ויקרא ה׳:י״ט) יאמר כי הקרבן הזה אעפ"י שהוא בא על הספק אשם הוא כי אשום אשם לה' היודע כל תעלומות ואם אולי חטא לו יענישנו וכן מה שאמר למעלה (ויקרא ה׳:ו׳) והביא את אשמו בעבור כי מן הנזכרים מזידין כגון שבועת העדות יזכיר בו אשם והוא חטאת ועל דרך האמת עוד הקרבן הבא נקבה על חטא יקרא חטאת והזכר יקרא אשם השעירים והפרים יקראו גם כן חטאת בעבור שהם לחטאת:
“Y traerá su culpa a Hashem”: Este sacrificio se llama “asham”, como dijo: “en siclos del Santuario, para culpa”. Pero “y traerá su culpa a Hashem”, dicho arriba respecto al sacrificio variable, significa: traerá su sacrificio a Hashem, porque aquel sacrificio es una ofrenda por pecado, como dijo: “una cordera o una cabrita para ofrenda por pecado”.
No queda claro por qué un sacrificio se llama “jatat”, ofrenda por pecado, y otro se llama “asham”, ofrenda de culpa, siendo que todos vienen por pecado. No podemos decir que sea porque la ofrenda por pecado es hembra, pues hay ofrendas por pecado macho: machos cabríos y toros. Tampoco puede decirse que sea por la gravedad del pecado, pues el metzorá trae dos sacrificios: uno llamado “jatat” y otro llamado “asham”.
Lo que me parece es que el nombre “asham” indica algo grave, por lo cual quien lo hace merece quedar desolado y perdido, como en “decláralos culpables, oh Dios”, “quedaron desoladas las praderas del desierto”, y también “Samaria será culpable/desolada porque se rebeló contra su Dios”, y “culpables somos nosotros”, es decir, castigados.
“Jatat”, en cambio, indica algo en lo cual uno se desvió del camino, como en “hacia el blanco, sin fallar”.
Así, el asham por robos y el asham por una sierva designada vienen incluso por acto intencional, por eso su sacrificio se llama “asham”. Lo mismo sucede con el asham del nazir. Pero el asham por uso indebido de cosas sagradas, aunque sea por error, se llama “asham” porque se trata de cosas sagradas de Hashem; el pecado es grande y hace que el culpable merezca ser llamado culpable, como se llama “meilá”, profanación.
El caso del metzorá se debe a que el metzorá es considerado como muerto; ya está como desolado y perdido. Por eso su primer sacrificio se llama “asham”, para protegerlo de la culpa por la cual quedó desolado; y el segundo se llama “jatat”, porque expía sus errores.
La razón del “asham talui”, la ofrenda de culpa dudosa, es que su dueño cree que no tiene castigo, porque no se sabe si pecó. Por eso el texto fue más estricto con él en la duda que en la certeza, y le exigió un carnero valorado en siclos; mientras que si conociera con certeza su pecado, traería una ofrenda por pecado de poco valor. Y lo llamó “asham” para decir que es como los sacrificios de culpa graves, de dos selaim, insinuándole que si lo toma livianamente y no trae su expiación, quedará desolado por su pecado.
Ese es el sentido de “asham hu, ashom asham laHashem”: aunque este sacrificio viene por duda, es “asham”, porque ciertamente hay culpa ante Hashem, que conoce todos los secretos; y si quizá pecó contra Él, Él lo castigará.
Así también lo que dijo arriba: “y traerá su asham”, se debe a que entre los casos mencionados hay pecados intencionales, como el juramento de testimonio; por eso lo llama “asham”, aunque sea una ofrenda por pecado.
Y según el camino de la verdad, además, el sacrificio que viene hembra por pecado se llama “jatat”, y el macho se llama “asham”. Los machos cabríos y los toros también se llaman “jatat” porque son para expiación por pecado.
Ficha editorial de este texto
