Guitín 41a
Guitín 41a:1
ויאמר לו עבדי אתה כופין את רבו שני ועושה אותו בן חורין וכותב עבד שטר על דמיו רשב"ג אומר אין העבד כותב אלא משחרר כותב
…y le diga: «Tú eres mi esclavo». Por eso se obliga al segundo amo a liberarlo formalmente, y el esclavo escribe un documento de deuda por su propio valor. Rabán Shimón ben Gamliel dice: No es el esclavo quien escribe la deuda, sino el primer amo que lo liberó.
Guitín 41a:2
במאי קא מיפלגי במזיק שיעבודו של חבירו קא מיפלגי דמר סבר חייב ומ"ס פטור
¿Acerca de qué discrepan? Acerca de quien daña el gravamen de otra persona. Uno sostiene que es responsable; el otro, que está exento.
Guitín 41a:3
איתמר נמי המזיק שיעבודו של חבירו באנו למחלוקת רבן שמעון ב"ג ורבנן
También se enseñó: La responsabilidad de quien daña el gravamen de otro depende de la disputa entre Rabán Shimón ben Gamliel y los Sabios.
Guitín 41a:4
עולא אמר מי שיחררו רבו שני שורת הדין אין העבד חייב כלום במצות אלא מפני תיקון העולם שהרי יצא עליו שם בן חורין כופין את רבו ראשון ועושה אותו בן חורין וכותב שטר על דמיו רשב"ג אומר אינו כותב אלא משחרר כותב
Ulá dijo: El segundo amo fue quien liberó al esclavo. Conforme a la ley estricta, el esclavo no queda obligado a cumplir mitzvot como persona libre, porque el primer amo todavía conserva su propiedad. Pero, para beneficio del orden social, puesto que ya es conocido como hombre libre, se obliga al primer amo a liberarlo y se redacta una deuda por su valor. Rabán Shimón ben Gamliel dice: No escribe el esclavo, sino quien lo liberó.
Guitín 41a:5
במאי קמיפלגי בהיזק שאינו ניכר קמיפלגי מ"ס שמיה היזק ומר סבר לא שמיה היזק
¿Acerca de qué discrepan? Acerca de un daño no visible. Uno sostiene que se considera daño; el otro, que no.
Guitín 41a:6
עולא מ"ט לא אמר כרב אמר לך שני רבו קרית ליה
¿Por qué Ulá no explica como Rav? Ulá diría: ¿Llamas «amo» al segundo, si solamente era acreedor?
Guitín 41a:7
ורב מ"ט לא אמר כעולא אמר לך שני משחרר קרית ליה
¿Por qué Rav no explica como Ulá? Rav diría: ¿Llamas «liberador» al segundo, si no era propietario del esclavo?
Guitín 41a:8
איתמר העושה שדהו אפותיקי לאחרים ושטפה נהר אמי שפיר נאה א"ר יוחנן אינו גובה משאר נכסים ואבוה דשמואל אמר גובה משאר נכסים
Se discutió: Si alguien designa un campo como garantía específica para otra persona y un río lo inunda, Amí Shapir Naé dijo en nombre de Rabí Yojanán que el acreedor no puede cobrar de otros bienes. El padre de Shemuel dijo que sí puede.
Guitín 41a:9
אמר רב נחמן בר יצחק משום דאמי שפיר נאה הוא אומר שמעתא דלא שפירן תתרגם שמעתיה דא"ל לא יהא לך פרעון אלא מזו
Rav Najmán bar Yitzjak dijo: «Precisamente porque se llama Amí Shapir Naé, “Amí el hermoso”, transmite una enseñanza que no es hermosa». Debe explicarse que Rabí Yojanán se refiere a un caso en que el deudor dijo expresamente: «No tendrás derecho a cobrar sino de este campo».
Guitín 41a:10
תניא נמי הכי העושה שדהו אפותיקי לאחר ושטפה נהר גובה משאר נכסים ואם אמר לו לא יהא לך פרעון אלא מזו אינו גובה משאר נכסים
También se enseñó así: Si alguien designa su campo como garantía para otro y un río lo inunda, el acreedor puede cobrar de otros bienes. Pero si le dijo: «No tendrás pago sino de este campo», no puede cobrar de otros bienes.
Guitín 41a:11
תניא אידך העושה שדהו אפותיקי לבע"ח ולכתובת אשה גובין משאר נכסים רשב"ג אומר בעל חוב גובה משאר נכסים אשה אינה גובה משאר נכסים שאין דרכה של אשה לחזר על בתי דינין:
Otra baraita enseña: Si alguien designa su campo como garantía para un acreedor o para la ketubá de su esposa, ambos pueden cobrar de otros bienes. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Un acreedor puede cobrar de otros bienes, pero una mujer no, porque no es habitual que una mujer tenga que recorrer distintos tribunales para cobrar su ketubá.
Guitín 41a:12
מתני׳ מי שחציו עבד וחציו בן חורין עובד את רבו יום אחד ואת עצמו יום אחד דברי ב"ה ב"ש אומרים תקנתם את רבו ואת עצמו לא תקנתם לישא שפחה אי אפשר שכבר חציו בן חורין
Mishná: Quien es mitad esclavo y mitad libre trabaja un día para su amo y un día para sí mismo; estas son las palabras de Beit Hilel. Beit Shamai dicen: Habéis resuelto el problema del amo, pero no el del esclavo. No puede casarse con una esclava, porque ya es mitad libre…
Ficha editorial de este texto