Guitín 66a
Guitín 66a:1
דרא רבי אבינא לסילתיה ואזל לגבי דרב הונא רביה דאמר רב הונא גיטו כמתנתו מה מתנתו אם עמד חוזר אף גיטו אם עמד חוזר
Rabí Avina cargó su cesta y acudió ante su maestro Rav Huna, pues Rav Huna dijo: El get de un enfermo terminal es semejante a su regalo. Del mismo modo que, si se recupera, puede retractarse del regalo, también puede retractarse del get si se recupera.
Guitín 66a:2
ומה גיטו אע"ג דלא פריש כיון דאמר כתבו אע"ג דלא אמר תנו אף מתנתו כיון דאמר תנו אע"ג דלא קנו מיניה
Y del mismo modo que respecto del get, aunque no lo explique expresamente, basta que diga «Escribid», aunque no diga «Entregad», también respecto del regalo, cuando dice «Entregad», sus palabras tienen efecto aunque no hayan realizado con él un acto formal de adquisición.
Guitín 66a:3
מתקיף לה רבי אבא אי מה מתנה ישנה לאחר מיתה אף גט ישנו לאחר מיתה הכי השתא בשלמא מתנה איתה לאחר מיתה אלא גט לאחר מיתה מי איכא
Rabí Abba objetó: Si la comparación es completa, del mismo modo que un regalo puede entrar en vigor después de la muerte, también debería poder hacerlo un get. La Guemará responde: Un regalo sí puede existir después de la muerte, pero ¿puede existir un get después de la muerte?
Guitín 66a:4
אלא רבי אבא הכי קא קשיא ליה מתנת שכיב מרע במקצת היא ומתנת שכ"מ במקצת בעיא קנין מכלל דרב הונא סבר לא בעיא קנין והא קי"ל דבעיא קנין שאני הכא דמצוה מחמת מיתה הוא
Más bien, la objeción de Rabí Abba era esta: La orden de Guenivá era un regalo parcial de un enfermo terminal, y un regalo parcial requiere un acto formal de adquisición. Se deduciría que Rav Huna sostiene que no lo requiere, aunque sabemos que sí lo requiere. La respuesta es que este caso es diferente, porque dio la orden expresamente debido a su muerte inminente.
Guitín 66a:5
מכלל דר' אבא סבר מצוה מחמת מיתה בעיא קנין והא קי"ל דלא בעי קנין
¿Se deduce entonces que Rabí Abba sostiene que una orden dada a causa de la muerte sí requiere un acto de adquisición? Sabemos que no lo requiere.
Guitín 66a:6
אלא רבי אבא הכי קא קשיא ליה חמרא לא קאמר דמי חמרא לא קאמר מחמרא קאמר ואידך מחמרא כדי לייפות את כחו שלחו מתם מחמרא כדי לייפות את כחו:
Más bien, esta era la objeción de Rabí Abba: No dijo «Entregadle el vino» ni «Entregadle el valor del vino», sino «Entregadle de mi vino». La otra opinión responde que la expresión «de mi vino» se empleó para fortalecer los derechos del beneficiario. Desde la Tierra de Israel enviaron la misma explicación: «De mi vino» se dijo para fortalecer su derecho.
Guitín 66a:7
מתני׳ מי שהיה מושלך לבור ואמר כל השומע את קולו יכתוב גט לאשתו הרי אלו יכתבו ויתנו:
Mishná: Si una persona está arrojada dentro de un pozo y grita: «Todo aquel que oiga mi voz debe escribir un get para mi esposa», quienes lo oyen deben escribirlo y entregarlo.
Guitín 66a:8
גמ׳ וליחוש שמא שד הוא א"ר יהודה כשראו לו דמות אדם
Guemará: ¿Por qué no se teme que quien habla sea un demonio? Rav Yehudá dijo: Se trata de un caso en que vieron que tenía apariencia humana.
Guitín 66a:9
אינהו נמי אידמויי אידמו דחזו ליה בבואה אינהו נמי אית להו בבואה דחזו ליה בבואה דבבואה ודלמא אינהו נמי אית להו א"ר חנינא לימדני יונתן בני בבואה אית להו בבואה דבבואה לית להו
Pero también los demonios pueden adoptar apariencia humana. Se trata de que vieron su sombra. También los demonios pueden tener sombra. Se trata de que vieron la sombra de su sombra. ¿Quizá también poseen una sombra secundaria? Rabí Janiná dijo: Mi hijo Yonatán me enseñó que los demonios tienen sombra, pero no sombra de su sombra.
Guitín 66a:10
ודלמא צרה היא תנא דבי רבי ישמעאל בשעת הסכנה כותבין ונותנין אע"פ שאין מכירין:
¿Por qué no se teme que sea una rival de la esposa que imita la voz del marido para perjudicarla? La escuela de Rabí Yishmael enseñó: En una situación de peligro se escribe y se entrega un get aunque no se reconozca personalmente a quien dio la orden.
Guitín 66a:11
מתני׳ הבריא שאמר כתבו גט לאשתי רצה לשחק בה
Mishná: Si una persona sana dice: «Escribid un get para mi esposa», sin decir «entregadlo», se presume que solo pretendía burlarse de ella.
Guitín 66a:12
מעשה בבריא אחד שאמר כתבו גט לאשתי ועלה לראש הגג ונפל ומת אמר רשב"ג אם מעצמו נפל הרי זה גט אם הרוח דחתו אינו גט:
Ocurrió con un hombre sano que dijo: «Escribid un get para mi esposa». Después subió al techo, cayó y murió. Rabán Shimón ben Gamliel dijo: Si se arrojó voluntariamente, el get es válido; si el viento lo empujó, no lo es.
Guitín 66a:13
גמ׳ מעשה לסתור
¿Cómo puede la Mishná presentar un caso que contradice la primera regla?
Guitín 66a:14
חסורי מיחסרא והכי קתני אם הוכיח סופו על תחילתו הרי זה גט ומעשה נמי בבריא שאמר כתבו גט לאשתי ועלה לראש הגג ונפל ומת ואמר רשב"ג אם מעצמו נפל הרי זה גט אם הרוח דחתו אינו גט
La Mishná está incompleta y debe leerse así: Si el desenlace demuestra cuál era su intención inicial, el get es válido. Ocurrió con un hombre sano que dijo: «Escribid un get para mi esposa», subió al techo, cayó y murió. Rabán Shimón ben Gamliel dijo: Si se arrojó por sí mismo, es un get; si el viento lo empujó, no lo es.
Guitín 66a:15
ההוא גברא דעל לבי כנישתא אשכח מקרי ינוקא ובריה דיתבי ויתיב איניש אחרינא גבייהו אמר להו בי תרי מינייכו נכתבו גיטא לדביתהו לסוף שכיב מקרי ינוקא מי משוו אינשי ברא שליחא במקום אבא או לא
Hubo un hombre que entró en una sinagoga y encontró a un maestro de niños, al hijo del maestro y a otra persona sentados juntos. Les dijo: «Que dos de vosotros escriban un get para mi esposa». Finalmente murió el maestro. Se preguntó: ¿Cuando una persona da una orden de esta clase incluye al hijo como posible agente en lugar de su padre, o no?
Guitín 66a:16
רב נחמן אמר לא משוו אינשי ברא שליחא במקום אבא ורב פפי אמר משוו אינשי ברא שליחא במקום אבא אמר רבא הילכתא משוו אינשי ברא שליח' במקום אבא
Rav Najmán dijo: Una persona no suele nombrar al hijo como agente en lugar del padre. Rav Papi dijo: Sí suele hacerlo. Rava dijo: La halajá es que una persona incluye al hijo como posible agente en lugar del padre.
Guitín 66a:17
מתני׳ אמר לשנים תנו גט לאשתי
Mishná: Si un hombre dice a dos personas: «Entregad un get a mi esposa»,
Ficha editorial de este texto