Menachot 56b:1
אף נשחט על אותו מום רבי יהודה אומר אפילו מת אין מקיזין לו את הדם
que incluso puede ser degollado basándose en ese defecto. Rabí Yehudá dice: aunque el animal vaya a morir, no se le debe extraer sangre causando un defecto.
אף נשחט על אותו מום רבי יהודה אומר אפילו מת אין מקיזין לו את הדם
que incluso puede ser degollado basándose en ese defecto. Rabí Yehudá dice: aunque el animal vaya a morir, no se le debe extraer sangre causando un defecto.
א"ר חייא בר אבא אמר רבי יוחנן הכל מודים במחמץ אחר מחמץ שהוא חייב דכתיב (ויקרא ב, יא) לא תעשה חמץ (ויקרא ו, י) ולא תאפה חמץ
Rabí Jiyá bar Aba dijo en nombre de Rabí Yojanán: todos admiten que quien vuelve a fermentar una masa que ya había sido fermentada incurre en responsabilidad, porque está escrito tanto «no será hecha fermentada» como «no será horneada fermentada».
במסרס אחר מסרס שהוא חייב דכתיב (ויקרא כב, כד) ומעוך וכתות ונתוק וכרות אם על כורת הוא חייב על נותק לא כל שכן אלא להביא נותק אחר כורת שהוא חייב
Del mismo modo, quien castra después de que otra castración ya fue realizada también incurre, pues está escrito: «magullado, aplastado, arrancado y cortado». Si se incurre por cortar, ¿no es evidente que arrancar después de cortar también debería estar prohibido? Por tanto, la expresión enseña específicamente que incluso quien arranca después de que ya fue cortado incurre.
לא נחלקו אלא במטיל מום בבעל מום ר' מאיר סבר כל מום לא יהיה בו ורבנן סברי (ויקרא כב, כא) תמים יהיה לרצון
La disputa solamente se refiere a quien causa un defecto adicional en un animal que ya posee un defecto. Rabí Meir interpreta «ningún defecto habrá en él» como prohibición de producir cualquier defecto adicional. Los Sabios se basan en «íntegro será para aceptación».
ור' מאיר נמי הכתיב תמים יהיה לרצון ההוא למעוטי בעל מום מעיקרא
Pero Rabí Meir también reconoce que está escrito «íntegro será para aceptación». Ese versículo viene a excluir un animal que ya nació con un defecto.
בעל מום מעיקרא דיקלא בעלמא הוא
Pero un animal que nació defectuoso es, respecto del altar, como un simple tronco; ¿por qué sería necesario excluirlo de la prohibición?
אלא למעוטי פסולי המוקדשים לאחר פדיונם סלקא דעתך אמינא הואיל ואסירי בגיזה ועבודה במומם נמי ליתסרי קמ"ל
Más bien, viene a excluir animales sagrados que quedaron invalidados y fueron redimidos. Podríamos haber pensado que, puesto que aun después del rescate están prohibidos para esquila y trabajo, también estaría prohibido producirles un defecto. Por eso nos enseña que no.
ורבנן נמי הכתיב (ויקרא כב, כא) כל מום לא יהיה בו ההוא מיבעי ליה לכדתניא וכל מום לא יהיה בו אין לי אלא שלא יהא בו מום מנין שלא יגרום לו ע"י אחרים שלא יניח בצק או דבילה על גבי האוזן כדי שיבא הכלב ויטלנו ת"ל כל מום אמר מום ואמר כל מום
¿Y los Sabios qué hacen con «ningún defecto habrá en él»? Lo necesitan para lo enseñado: de «ningún defecto habrá en él» solamente sabemos que uno no debe producir directamente un defecto. ¿De dónde sabemos que tampoco debe causarlo indirectamente por medio de otros, por ejemplo poniendo masa o un higo seco sobre la oreja del animal para que venga un perro y lo arranque? Porque la Torá dijo primero «defecto» y luego «ningún defecto», incluyendo también la causación indirecta.
אמר ר' אמי הניח שאור ע"ג עיסה והלך וישב לו ונתחמצה מאליה חייב עליה כמעשה שבת ומעשה שבת כי האי גוונא מי מיחייב והאמר רבה בר בר חנה
Rabí Ami dijo: si colocó levadura sobre una masa, se fue y se sentó, y la masa fermentó por sí sola, es responsable, del mismo modo que en las leyes de Shabat. Pero ¿en un caso semejante se incurre realmente en Shabat? ¿No dijo Rabá bar bar Janá...
מנחות נ״ו ב
9 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.