מדאיצטריך ליה להלל לתקוני נתינה בעל כרחו הויא נתינה הא בעלמא נתינה בעל כרחו לא הויא נתינה
Puesto que Hilel necesitó establecer expresamente que la entrega del dinero contra la voluntad del comprador fuera considerada una entrega válida, se deduce que, en los demás casos, una entrega realizada contra la voluntad del receptor no se considera entrega:
מתקיף לה רב פפא ואיתימא רב אשי ודילמא כי איצטריכא ליה להלל לתקוני שלא בפניו אבל בפניו בין מדעתו בין בעל כרחו הויא מתנה
Rav Papa objetó —y algunos dicen que fue Rav Ashi—: quizá Hilel necesitó establecer su ordenanza solamente cuando el comprador no se encontraba presente. Pero si está presente, tanto si acepta voluntariamente como si recibe el dinero contra su voluntad, la entrega podría ser válida:
איכא דאמרי אמר רבא מתקנתו של הלל הרי זה גיטיך על מנת שתתני לי מאתים זוז ונתנה לו בין מדעתו בין בעל כרחו הויא נתינה וכי איצטריך ליה להלל לתקוני שלא בפניו אבל בפניו בין מדעתו בין בעל כרחו הויא נתינה
Según otra versión, Rava dijo: de la ordenanza de Hilel se deduce que, si el marido dice: «Este es tu guet con la condición de que me entregues doscientos zuz», y la mujer se los entrega, tanto con su consentimiento como contra su voluntad, la entrega es válida. Hilel necesitó establecer su ordenanza solamente para el caso en que el comprador no estuviera presente. Cuando está presente, la entrega es válida tanto voluntariamente como contra su voluntad:
מתקיף לה רב פפא ואיתימא רב שימי בר אשי ודילמא בין בפניו בין שלא בפניו מדעתו אין בעל כרחו לא והלל מאי דאיצטריך ליה תקין:
Rav Papa objetó —y algunos dicen que fue Rav Shimi bar Ashi—: quizá, tanto en presencia del receptor como en su ausencia, solamente es válida una entrega aceptada voluntariamente, pero no una entrega forzada. Hilel solamente corrigió mediante su ordenanza el caso concreto que necesitaba corrección:
מתני׳ כל שהוא לפנים מן החומה הרי הוא כבתי ערי חומה חוץ מן השדות ר' מאיר אומר אף השדות בית הבנוי בחומה ר' יהודה אומר אינו כבתי ערי חומה ר"ש אומר כותל החיצון היא חומתו:
**Mishná.** Todo lo que se encuentra dentro de la muralla tiene la condición jurídica de una casa de ciudad amurallada, excepto los campos. Rabí Meir dice: incluso los campos. Respecto de una casa construida dentro del espesor de la muralla, Rabí Yehudá dice que no se considera una casa de ciudad amurallada. Rabí Shimón dice: la pared exterior de la casa constituye la muralla de la ciudad:
גמ׳ ת"ר בית אין לי אלא בית מנין לרבות בתי בדים ובתי מרחצאות ומגדלות ושובכין ובורות ושיחין ומערות ת"ל (ויקרא כה, ל) אשר בעיר יכול שאני מרבה אף השדות ת"ל בית דברי רבי יהודה
**Guemará.** Los Sabios enseñaron: cuando la Torá dice «casa», solamente conozco una casa ordinaria. ¿De dónde se incluyen los molinos de aceite, los baños, las torres, los palomares, las cisternas, los pozos y las cuevas? De las palabras: «Que está en la ciudad» (Vaikrá 25:30). Podría pensarse que incluso los campos están incluidos. Por ello la Torá dice «casa». Estas son las palabras de Rabí Yehudá:
ר"מ אומר בית אין לי אלא בית מנין לרבות בתי בדים ובתי מרחצאות ומגדלות ושובכין ובורות שיחין ומערות ואפילו שדות ת"ל אשר בעיר
Rabí Meir dice: mediante la palabra «casa» solamente conozco una casa ordinaria. ¿De dónde se incluyen los molinos de aceite, los baños, las torres, los palomares, las cisternas, los pozos, las cuevas e incluso los campos? De las palabras: «Que está en la ciudad»:
ואלא הא כתיב בית אמר רב חסדא אמר רב קטינא חולסית ומצולה איכא בינייהו והתניא חולסית ומצולה ר"מ אומר כבתים ר' יהודה אומר כשדות:
Pero ¿acaso no está escrito también «casa», lo que aparentemente excluiría los campos? Rav Jisda dijo en nombre de Rav Katina: la diferencia entre Rabí Meir y Rabí Yehudá se refiere a una *julsit* —un terreno arenoso o cantera de arena— y una *metzulá* —una depresión o zona profunda—. En efecto, se enseñó: respecto de una *julsit* y una *metzulá*, Rabí Meir dice que son consideradas como casas y Rabí Yehudá dice que son consideradas como campos:
בית הבנוי בחומה ר' יהודה אומר אינו כבתי ערי חומה [וכו']: אמר רבי יוחנן ושניהם מקרא אחד דרשו (יהושע ב, טו) ותורידם בחבל בעד החלון כי ביתה בקיר החומה ובחומה היא יושבת (ר"מ) [ר' שמעון] סבר כפשטיה דקרא ור' יהודה סבר בחומה היא יושבת ולא בעיר חומה:
La Mishná enseñó: respecto de una casa construida dentro de la muralla, Rabí Yehudá dice que no se considera como las casas de ciudades amuralladas. Rabí Yojanán dijo: ambos interpretaron el mismo versículo: «Los hizo bajar con una cuerda por la ventana, porque su casa estaba en el muro de la muralla y en la muralla habitaba» (Yehoshúa 2:15). Rabí Shimón interpreta el versículo literalmente: la casa situada dentro de la muralla se considera parte de la ciudad amurallada. Rabí Yehudá interpreta: ella habitaba en la muralla, pero no dentro de la ciudad amurallada:
מתני׳ עיר שגגותיה חומתה ושאינה מוקפת חומה מימות יהושע בן נון אינה כבתי ערי חומה ואלו הן בתי ערי חומה שלש חצרות של שני בתים מוקפת חומה מימות יהושע בן נון כגון קצרה הישנה של ציפורי וחקרה של גוש חלב ויודפת הישנה וגמלא וגדוד וחדיד ואונה וירושלים וכן כיוצא בהן:
**Mishná.** Una ciudad cuyos tejados forman su muralla, o que no estaba rodeada por una muralla desde los días de Yehoshúa bin Nun, no tiene la condición de ciudad amurallada. ¿Qué se considera una ciudad amurallada? Una población con tres patios, cada uno de los cuales contiene dos casas, rodeada por una muralla desde los días de Yehoshúa bin Nun. Entre ellas se encuentran la antigua fortaleza de Tziporí, la fortaleza de Gush Jalav, la antigua Yodfat, Gamla, Gadod, Jadid, Ono y Jerusalén, así como cualquier otra semejante:
גמ׳ ת"ר חומה ולא שור איגר סביב פרט לטבריה שימה חומתה
**Guemará.** Los Sabios enseñaron: debe tratarse de una verdadera «muralla», y no de una hilera de tejados o construcciones que rodean la ciudad. Esto excluye a Tiberíades, cuyo mar funciona como una de sus murallas:
רבי אליעזר בר יוסי אומר (ויקרא כה, ל) אשר לוא חומה אע"פ שאין לו עכשיו והיה לו קודם לכן:
Rabí Eliezer bar Yosi dice: respecto de la expresión «que no tiene muralla» (Vaikrá 25:30), la palabra puede leerse como si significara «que tiene muralla». Esto enseña que la ley se aplica aunque actualmente no tenga muralla, siempre que la hubiera tenido anteriormente:
ואלו הן בתי ערי חומה כו': תנא גמלא בגליל וגדוד בעבר הירדן וחדיד ואונה וירושלים ביהודה מאי קאמר
La Mishná enseñó: «Entre ellas se encuentran Gamla, Gadod, Jadid, Ono y Jerusalén». Un tana enseñó: Gamla está en Galilea; Gadod, al otro lado del Jordán; y Jadid, Ono y Jerusalén, en Judea. ¿Qué pretende enseñarnos mediante estas precisiones geográficas?:
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
13
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
ערכין ל״ב א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 27 de julio de 2026.
