Bava Metziá 82a:1
הלוהו על המשכון קתני אלא לא קשיא כאן שהלוהו מעות כאן שהלוהו פירות
se enseña que prestó sobre una prenda. Más bien, no hay contradicción: en un caso prestó dinero y en el otro prestó productos.
הלוהו על המשכון קתני אלא לא קשיא כאן שהלוהו מעות כאן שהלוהו פירות
se enseña que prestó sobre una prenda. Más bien, no hay contradicción: en un caso prestó dinero y en el otro prestó productos.
והא מדקתני סיפא ר' יהודה אומר הלוהו מעות שומר חנם הלוהו פירות שומר שכר מכלל דלתנא קמא לא שני ליה
Pero, puesto que la continuación dice: «Rabí Yehudá afirma: si prestó dinero, es guardián gratuito; si prestó productos, es guardián remunerado», se deduce que el primer tanaíta no hace esa distinción.
כולה רבי יהודה היא וחסורי מיחסרא והכי קתני הלוהו על המשכון שומר שכר במה דברים אמורים שהלוהו פירות אבל הלוהו מעות שומר חנם שרבי יהודה אומר הלוהו מעות שומר חנם הלוהו פירות שומר שכר
Toda la mishná sigue la opinión de Rabí Yehudá y hay palabras omitidas. Debe leerse: «Quien presta contra una prenda es guardián remunerado». ¿En qué caso? Cuando presta productos; si presta dinero, es guardián gratuito, pues Rabí Yehudá dice: «Si presta dinero, es guardián gratuito; si presta productos, es remunerado».
אי הכי קמה לה מתני' דלא כרבי עקיבא אלא מחוורתא מתני' דלא כר' אליעזר
Si es así, resulta que la mishná no concuerda con Rabí Akiva. Por tanto, parece más correcto afirmar que la mishná no concuerda con Rabí Eliezer.
לימא בדלא שוי משכון שיעור זוזי ובדשמואל קא מיפלגי דאמר שמואל האי מאן דאוזפיה אלפא זוזי לחבריה ואנח ליה קתא דמגלא עילוייהו אבד קתא דמגלא אבדו אלפא זוזי
¿Diremos que su disputa se refiere a una prenda cuyo valor es inferior al dinero prestado y que discrepan respecto de la opinión de Shmuel? Pues Shmuel dijo: Si un hombre presta mil zuz y recibe como garantía el mango de una hoz y el mango se pierde, pierde los mil zuz.
אי בדלא שוי משכון שיעור זוזי דכולי עלמא לית להו דשמואל והכא בדשוי שיעור זוזי וקא מיפלגי בדר' יצחק
Si la prenda no vale el importe de la deuda, todos rechazan la posición de Shmuel. Aquí discuten cuando la prenda vale el importe prestado, y su discrepancia versa sobre lo enseñado por Rabí Yitzjak.
דאמר ר' יצחק מנין לבעל חוב שקונה משכון שנאמר (דברים כד, יג) ולך תהיה צדקה אם אינו קונה משכון צדקה מנא ליה מכאן לבעל חוב שקונה משכון
Pues Rabí Yitzjak dijo: ¿De dónde sabemos que el acreedor adquiere derechos sobre la prenda? Porque está dicho: «Y para ti será un acto de justicia» (Deuteronomio 24:13). Si no adquiriera la prenda, ¿en qué consistiría la justicia de devolverla? De aquí se deduce que el acreedor adquiere derechos sobre ella.
ותסברא אימור דאמר ר' יצחק במשכנו שלא בשעת הלואתו אבל משכנו בשעת הלואתו מי אמר
¿Y acaso es razonable? Tal vez Rabí Yitzjak solo habló de una prenda tomada después de conceder el préstamo, pero ¿acaso dijo lo mismo de la recibida al concederlo?
אלא משכנו שלא בשעת הלואתו כולי עלמא אית להו דרבי יצחק והכא במשכנו בשעת הלואתו ובשומר אבידה קא מיפלגי דאיתמר שומר אבידה רבה אמר כשומר חנם רב יוסף אמר כשומר שכר
Más bien, respecto de una prenda tomada después del préstamo, todos aceptan la enseñanza de Rabí Yitzjak. Aquí discuten sobre una prenda tomada al concederlo, y su discrepancia depende de quien custodia un objeto perdido: Rabá dice que es como un guardián gratuito; Rav Yosef dice que es como uno remunerado.
לימא דרב יוסף תנאי היא לא בשומר אבידה דכולי עלמא אית להו דרב יוסף והכא
¿Diremos que la postura de Rav Yosef está en disputa entre tanaítas? No: todos aceptan, respecto de la custodia de un objeto perdido, la posición de Rav Yosef, pero aquí...
בבא מציעא פ״ב א
10 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 29 de octubre de 2026.