אבל שאל את הפרה ואחר כך שאל את הבעלים או שכרן ומתה חייב שנאמר (שמות כב, יג) בעליו אין עמו שלם ישלם:
Pero si primero toma prestada la vaca y después solicita o contrata los servicios de su dueño, y la vaca muere, debe pagar, como está dicho: «Si su dueño no está con él, ciertamente pagará» (Éxodo 22:13).
גמ׳ מדקתני סיפא ואחר כך שאל את הפרה מכלל דרישא דקתני עמה עמה ממש עמה ממש מי משכחת לה פרה במשיכה ובעלים באמירה
Guemará: Puesto que la última parte dice «y después toma prestada la vaca», se deduce que en la primera, donde se dice «junto con ella», ambos préstamos tienen lugar realmente al mismo tiempo. ¿Cómo es posible una simultaneidad exacta? La vaca se adquiere mediante el acto de tirar de ella, mientras que los servicios del dueño se contratan por una declaración.
איבעית אימא כגון דקיימא פרה בחצרו דשואל דלא מחסרא משיכה איבעית אימא דאמר ליה את גופך לא תשאל עד שעת משיכת פרתך
Si quieres, di que la vaca ya estaba en el patio del prestatario y no necesitaba ser tomada físicamente. O bien, que este dijo al propietario: «No tomaré tus servicios en préstamo hasta el momento en que tire de tu vaca para adquirirla».
תנן התם ארבעה שומרים הם שומר חנם והשואל נושא שכר והשוכר
Allí aprendimos: hay cuatro clases de guardianes: el guardián gratuito, el prestatario, el guardián remunerado y el arrendatario.
שומר חנם נשבע על הכל והשואל משלם את הכל נושא שכר והשוכר נשבעין על השבורה ועל השבויה ועל המתה ומשלמים את האבידה ואת הגניבה
El guardián gratuito presta juramento por cualquier pérdida; el prestatario paga por todas. El guardián remunerado y el arrendatario juran si el bien se rompe, es capturado o muere, y pagan si se pierde o es robado.
מנא ה"מ דתנו רבנן פרשה ראשונה נאמרה בש"ח שניה בשומר שכר שלישית בשואל
¿De dónde se derivan estas normas? Enseñaron los sabios: la primera sección de la Torá trata del guardián gratuito; la segunda, del guardián remunerado; y la tercera, del prestatario.
בשלמא שלישית בשואל מפורש (שמות כב, יג) וכי ישאל איש מעם רעהו ונשבר או מת בעליו אין עמו שלם ישלם אלא ראשונה בשומר חנם שניה בשומר שכר איפוך אנא
Se comprende que la tercera trate del prestatario, pues está expresamente dicho: «Si alguien toma prestado algo de su prójimo y se rompe o muere, si el dueño no está con él, ciertamente pagará» (Éxodo 22:13). Pero ¿por qué atribuir la primera al guardián gratuito y la segunda al remunerado? Podríamos invertirlas.
מסתברא שניה בשומר שכר שכן חייב בגניבה ואבידה אדרבה ראשונה בשומר שכר שכן משלם תשלומי כפל בטוען טענת גנב
Es razonable que la segunda trate del guardián remunerado, porque le hace responsable del robo y de la pérdida. Pero, por el contrario, podría decirse que la primera trata del guardián remunerado, porque quien alega falsamente que hubo un robo debe pagar el doble.
אפילו הכי קרנא בלא שבועה עדיפא מכפילא בשבועה
Aun así, la obligación de pagar el valor principal sin necesidad de juramento es más severa que la de pagar el doble después de un juramento.
תדע דהא שואל כל הנאה שלו ואינו משלם אלא קרן
Compruébalo con el prestatario: obtiene todo el beneficio de la cosa y, sin embargo, solo paga el valor principal.
והשואל כל הנאה שלו והא בעיא מזוני דקיימא באגם והא בעיא נטירה בנטר מתא ואיבעית אימא לא תימא כל הנאה שלו אלא אימא רוב הנאה שלו ואיבעית אימא בשאילת כלים
¿Acaso el prestatario recibe todo el beneficio? Si es un animal, tiene que alimentarlo. Puede apacentarlo en un prado. ¿Y la vigilancia? Puede encargarla al guardián de la ciudad. Si quieres, no digas que obtiene todo el beneficio, sino la mayor parte. O bien, se habla del préstamo de utensilios.
נושא שכר והשוכר נשבעין על השבורה ועל השבויה ועל המתה ומשלמין את האבידה ואת הגניבה
«El guardián remunerado y el arrendatario juran si el bien se rompe, es capturado o muere; y pagan si se pierde o es robado».
בשלמא גניבה דכתיב (שמות כב, יא) אם גנוב יגנב מעמו ישלם לבעליו אלא אבידה מנא לן דתניא אם גנוב יגנב אין לי אלא גניבה אבידה מנין ת"ל אם גנוב יגנב מכל מקום
La obligación de pagar por robo se comprende, pues está escrito: «Si en verdad le fue robado, pagará a su dueño» (Éxodo 22:11). Pero ¿de dónde sabemos que también se paga por pérdida? Se enseñó: «Si en verdad le fue robado»; solo sabemos que se aplica al robo. ¿De dónde se deriva la pérdida? De la repetición de la expresión «si en verdad fue robado», entendida como una inclusión general.
הניחא למאן דאמר לא אמרינן דברה תורה כלשון בני אדם אלא למאן דאמר אמרינן דברה תורה כלשון בני אדם מאי איכא למימר
Esto se comprende según quien sostiene que la Torá no habla simplemente en el lenguaje común de las personas, y por tanto la repetición tiene valor interpretativo. Pero, según quien sostiene que la Torá sí habla en el lenguaje corriente, ¿qué puede decirse?
אמרי במערבא קל וחומר ומה גניבה שקרובה לאונס משלם אבידה שקרובה לפשיעה לא כל שכן
En la Tierra de Israel dijeron: se deduce mediante un argumento de mayor a menor. Si el guardián paga por robo, que se aproxima más a la fuerza mayor, con mayor razón pagará por pérdida, que se aproxima más a la negligencia.
ואידך מילתא דאתיא בקל וחומר טרח וכתב לה קרא
Y la otra opinión sostiene que la Torá se tomó el trabajo de escribir expresamente una norma aunque pudiera deducirse por ese argumento.
והשואל משלם את הכל בשלמא שבורה ומתה דכתיב (שמות כב, יג) וכי ישאל איש מעם רעהו ונשבר או מת אלא שבויה בשואל מנא לן
«El prestatario paga por todas las pérdidas». Que responde por rotura y muerte se entiende, pues está dicho: «Si alguien toma prestado algo de su prójimo y se rompe o muere» (Éxodo 22:13). Pero ¿de dónde se sabe que responde cuando el objeto es capturado?
וכי תימא נילף משבורה ומתה מה לשבורה ומתה שכן אונסא דסליק אדעתא הוא תאמר בשבויה שכן אונסא דלא סליק אדעתא הוא
Y si propones deducirlo de rotura y muerte, podría objetarse que esos son accidentes previsibles; en cambio, la captura es una fuerza mayor que no suele preverse.
אלא נאמרה שבורה ומתה בשואל ונאמרה שבורה ומתה בשומר שכר מה להלן שבויה עמו אף כאן שבויה עמו
Más bien, la Torá menciona rotura y muerte tanto respecto del prestatario como del guardián remunerado. Así como en este último caso se incluye la captura, también se la incluye en el caso del prestatario.
איכא למיפרך מה לשומר שכר שכן לפטור תאמר בשואל שכן לחיוב
Pero se puede objetar: el guardián remunerado queda exento por captura, mientras que aquí se quiere imponer responsabilidad al prestatario.
אלא כר' נתן דתניא ר' נתן אומר או לרבות שבויה
Más bien, la deducción sigue a Rabí Natán, pues se enseñó que Rabí Natán interpreta la palabra «o» como una expresión que incluye también la captura.
האי או מיבעיא ליה לחלק דסד"א עד דמיתברא ומתה לא מחייב קמ"ל
Pero esa palabra «o» parece necesaria para distinguir los casos: sin ella podríamos pensar que el prestatario solo responde cuando el animal primero se rompe y además muere. Por eso la Torá aclara que basta uno de los dos hechos.
הניחא לר' יונתן אלא לר' יאשיה מאי איכא למימר
Esto es comprensible según Rabí Yonatán, pero ¿qué se puede decir según Rabí Yoshiyá?
דתניא (ויקרא כ, ט) איש אשר יקלל את אביו ואת אמו אין לי אלא אביו ואמו אביו בלא אמו אמו בלא אביו מנין ת"ל אביו ואמו קלל אביו קלל אמו קלל דברי רבי יאשיה
Se enseñó: «Todo hombre que maldiga a su padre y a su madre» (Levítico 20:9). De aquí solo sabríamos que se refiere a ambos juntos. ¿De dónde sabemos que también se aplica a quien maldice solo al padre o solo a la madre? De la expresión «Ha maldecido a su padre y a su madre», que se interpreta por separado como «ha maldecido a su padre» y «ha maldecido a su madre». Estas son las palabras de Rabí Yoshiyá.
רבי יונתן אומר משמע שניהם כאחד ומשמע אחד בפני עצמו
Rabí Yonatán dice: la formulación puede referirse tanto a ambos juntos como a cada uno por separado...
בבא מציעא צ״ד ב
25 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 29 de octubre de 2026.
