רבא סבר לה כרבי יונתן ומתרץ לקראי כרבי יונתן דתני' (שמות כב, יד) אם בעליו עמו לא ישלם משמע דאיתיה בתרוייהו ומשמע נמי דכי איתיה בחדא וליתיה בחדא פטור
Rabá sostiene como Rabí Yonatán e interpreta los versículos conforme a Rabí Yonatán, pues se enseñó: «Si su dueño está con él, no pagará» (Éxodo 22:14). Esto da a entender que está con él en ambos momentos, pero también puede entenderse que, si está con él en uno de ellos y no en el otro, queda exento.
וכתיב בעליו אין עמו שלם ישלם משמע דליתיה בתרוייהו משמע נמי דכי איתיה בחדא וליתיה בחדא חייב
Y está escrito: «Si su dueño no está con él, ciertamente pagará». Esto da a entender que no está con él en ninguno de los dos momentos, pero también puede entenderse que, si está con él en uno y no en el otro, está obligado a pagar.
לומר לך היה עמו בשעת שאלה אין צריך להיות עמו בשעת שבורה ומתה היה עמו בשעת שבורה ומתה צריך להיות עמו בשעת שאלה
Esto viene a enseñarte: si el dueño estaba con él en el momento del préstamo, no es necesario que esté con él cuando el animal se rompa o muera; pero, si estaba con él cuando se rompió o murió, debe haber estado también con él en el momento del préstamo.
איפוך אנא מסתברא שאלה עדיפא משום דקא מייתי לה לרשותיה
¿Por qué no lo invierto? Es razonable dar mayor importancia al momento del préstamo, porque entonces el prestatario introduce el bien en su dominio.
אדרבה שבורה ומתה עדיפא שכן חייב באונסי'
Al contrario, el momento de la rotura o la muerte es más importante, ya que es entonces cuando se genera la responsabilidad por los accidentes inevitables.
אי לא שאלה שבורה ומתה מאי עביד ואי לאו שבורה ומתה שאלה מאי עביד אפילו הכי שאלה עדיפא שכן חייב במזונותיה
Si no hubiese préstamo, ¿qué significado tendría la rotura o la muerte? Y, si no hubiese rotura ni muerte, ¿qué relevancia tendría el préstamo? Aun así, el préstamo es más importante, porque desde ese momento el prestatario queda obligado a alimentar al animal.
רב אשי אמר קרא (שמות כב, יג) וכי ישאל איש מעם רעהו ולא רעהו עמו שלם ישלם הא רעהו עמו פטור
Rav Ashi dijo: la Escritura dice «Si un hombre toma prestado algo de su prójimo» (Éxodo 22:13), lo que indica que su prójimo no está con él; «ciertamente pagará». De aquí se deduce que, si su prójimo está con él, queda exento.
אי הכי בעליו אין עמו ואם בעליו עמו למה לי אי לאו הנך הוה אמינא האי אורחיה דקרא הוא
Si es así, ¿para qué se necesitan las expresiones «si su dueño no está con él» y «si su dueño está con él»? Sin ellas, habría pensado que aquella era simplemente una manera habitual de expresarse de la Escritura.
בעי רמי בר חמא שאלה לרבעה מהו כדשיילי אינשי בעינן ולהכי לא שיילי אינשי או דלמא טעמא מאי משום הנאה והאי נמי הא אית ליה הנאה
Ramí bar Jamá preguntó: ¿qué sucede si alguien pide prestado un animal para mantener relaciones sexuales con él? ¿Es necesario que lo pida para un uso habitual, y las personas no toman prestado para eso? ¿O acaso el motivo de la responsabilidad es el beneficio obtenido, y también aquí obtiene un beneficio?
שאלה ליראות בה מהו ממונא בעינן והאיכא או דלמא ממונא דאית ליה הנאה מיניה בעינן וליכא
¿Qué sucede si lo pide prestado únicamente para aparentar que posee ese bien? ¿Basta con que sea un objeto de valor, como ocurre aquí? ¿O se requiere un objeto del cual obtenga un aprovechamiento efectivo, que aquí no existe?
שאלה לעשות בה פחות מפרוטה מהו ממונא בעינן ואיכא או דלמא כל פחות מפרוטה לא כלום היא
¿Qué sucede si lo pide prestado para realizar un trabajo cuyo valor es inferior a una perutá? ¿Se requiere que el objeto tenga valor económico, y lo tiene, o se considera que un beneficio inferior a una perutá carece de importancia?
שאל שתי פרות לעשות בהן פרוטה מהו מי אמרינן זיל בתר שואל ומשאיל ואיכא או דלמא זיל בתר פרות וכל חדא וחדא ליכא ממונא
Si tomó prestadas dos vacas para realizar con ambas un trabajo valorado en una perutá, ¿qué sucede? ¿Atendemos al prestatario y al prestamista, entre los cuales existe un valor de una perutá, o atendemos a cada vaca, ninguna de las cuales produce por sí sola un valor de una perutá?
שאל משותפין ונשאל לו אחד מהן מהו כולו בעליו בעינן והא ליכא או דלמא מההוא פלגא דידיה מיהא מיפטר
Si pidió un bien prestado a dos socios y uno de ellos se puso a su servicio, ¿qué sucede? ¿Se exige que todos los propietarios estén con él, condición que no se cumple, o queda al menos exento de responsabilidad por la mitad que pertenece al socio que lo sirve?
שותפין ששאלו ונשאל לאחד מהן מהו כולו שואל בעינן וליכא או דלמא בההיא פלגא דשיילי מיהת מיפטר
Si dos socios tomaron prestado un bien y el propietario se puso al servicio de uno de ellos, ¿qué sucede? ¿Debe estar al servicio de todos los prestatarios, lo que no ocurre, o al menos queda exento el socio al que prestó sus servicios respecto de su mitad?
שאל מהאשה ונשאל בעלה אשה ששאלה ונשאל לבעל מהו קנין פירות כקנין גוף דמי או לא
Si tomó prestado un bien de una mujer y su esposo se puso a su servicio, o una mujer tomó prestado un bien y el propietario se puso al servicio del esposo, ¿qué sucede? ¿Se considera la propiedad sobre los frutos equivalente a la propiedad sobre el bien mismo, o no?
אמר ליה רבינא לרב אשי האומר לשלוחו צא והשאל לי עם פרתי מהו בעליו ממש בעינא וליכא או דלמא שלוחו של אדם כמותו ואיכא
Ravina dijo a Rav Ashi: si alguien le dice a su representante «Ve y ponte al servicio del prestatario junto con mi vaca», ¿qué sucede? ¿Se requiere que sea el propio dueño, lo que aquí no ocurre, o se considera que el representante de una persona es como ella misma?
א"ל רב אחא בריה דרב אויא לרב אשי בעל פלוגתא דר' יוחנן ור"ל שליח פלוגתא דר' יונתן ור' יאשיה
Rav Ajá, hijo de Rav Avia, dijo a Rav Ashi: el caso del esposo depende de la controversia entre Rabí Yojanán y Resh Lakish, y el del representante, de la controversia entre Rabí Yonatán y Rabí Yoshiyá.
בעל פלוגתא דר' יוחנן ור"ל דאיתמר המוכר שדהו לחבירו לפירות ר' יוחנן אומר מביא וקורא ריש לקיש אומר מביא ואינו קורא
El caso del esposo depende de la controversia entre Rabí Yojanán y Resh Lakish, pues se dijo: si alguien vende a otro los derechos sobre los frutos de su campo, Rabí Yojanán sostiene que el comprador trae las primicias y recita la declaración correspondiente; Resh Lakish sostiene que las trae, pero no recita la declaración.
ר' יוחנן אומר מביא וקורא קנין פירות כקנין הגוף דמי וריש לקיש אומר מביא ואינו קורא קנין פירות לאו כקנין הגוף דמי
Rabí Yojanán dice que las trae y recita porque la adquisición de los frutos se considera equivalente a la adquisición del propio terreno; Resh Lakish dice que las trae pero no recita porque adquirir el derecho a los frutos no equivale a adquirir el terreno mismo.
שליח פלוגתא דר' יונתן ור' יאשיה דתניא האומר לאפוטרופוס כל נדרים שתהא אשתי נודרת מכאן עד שאבא ממקום פלוני הפר לה והפיר לה יכול יהו מופרין ת"ל (במדבר ל, יד) אישה יקימנו ואישה יפרנו דברי ר' יאשיה ר' יונתן אומר מצינו בכל מקום ששלוחו של אדם כמותו
El caso del representante depende de la controversia entre Rabí Yonatán y Rabí Yoshiyá, pues se enseñó: si un hombre dice a su administrador «Anula todos los votos que mi esposa formule desde ahora hasta que regrese de cierto lugar», y el administrador los anula, ¿podrían considerarse anulados? La Escritura dice: «Su esposo podrá confirmarlo y su esposo podrá anularlo» (Números 30:14); estas son palabras de Rabí Yoshiyá. Rabí Yonatán dice: encontramos en todas partes que el representante de una persona es como la persona misma.
א"ל רב עיליש לרבא האומר לעבדו צא והשאל עם פרתי מהו תיבעי למ"ד שלוחו של אדם כמותו תיבעי למאן דאמר שלוחו של אדם אינו כמותו
Rav Ilish dijo a Rabá: si alguien dice a su esclavo «Ve y ponte al servicio del prestatario junto con mi vaca», ¿qué sucede? La pregunta puede plantearse tanto según quien dice que el representante de una persona es como ella misma como según quien dice que no lo es.
תיבעי למ"ד שלוחו של אדם כמותו הני מילי שליח דבר מצוה הוא אבל עבד דלאו בר מצוה לא או דלמא אפי' למ"ד אין שלוחו של אדם כמותו ה"מ שליח אבל עבד יד עבד כיד רבו דמיא
Según quien sostiene que el representante es como la persona, tal vez esto se aplique solamente al representante en asuntos de preceptos, pero no al esclavo, que no está sujeto a todos esos preceptos. O bien, incluso según quien sostiene que el representante no equivale a la persona, quizá ello rija para un representante, mientras que la mano del esclavo se considera como la mano de su amo.
אמר ליה מסתברא יד עבד כיד רבו דמיא
Le respondió: es razonable considerar la mano del esclavo como la mano de su amo.
בעי רמי בר חמא בעל בנכסי אשתו
Ramí bar Jamá planteó la pregunta: un esposo, respecto de los bienes de su esposa,
בבא מציעא צ״ו א
24 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 29 de octubre de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.
