הא בעל מום שרי אע"פ שלא התירו מומחה תנא כל היכא דלא התירו מומחה תם קרי ליה
si ya tenía un defecto, la lana estaría permitida, aunque un experto todavía no hubiera autorizado su sacrificio. La respuesta es que el tanaíta llama «íntegro» a todo animal que todavía no fue autorizado por un experto.
לימא כתנאי התולש צמר מבכור תם אע"פ שנולד בו מום ושחטו אסור בכור בעל מום שתלש ממנו ואח"כ מת עקביא בן מהללאל מתיר וחכמים אוסרים אמר רבי יהודה לא בזה התיר עקביא בן מהללאל אלא בשער בכור בעל מום שנשר והניחו בחלון ואחר כך שחטו בזה עקביא בן מהללאל מתיר וחכמים אוסרין
¿Diremos que la cuestión depende de una disputa entre tanaítas? Se enseñó: Quien arranca lana de un primogénito íntegro, aunque después aparezca un defecto y sea sacrificado, la lana está prohibida. Si alguien arrancó lana de un primogénito con defecto y después el animal murió, Akavyá ben Mahalalel la permite y los Sabios la prohíben. Rabí Yehudá dijo: Akavyá ben Mahalalel no permitió en ese caso, sino en el caso de pelo de un primogénito con defecto que se desprendió, fue dejado en una ventana y después el animal fue sacrificado. Akavyá lo permite y los Sabios lo prohíben.
אמר רבי יוסי מודה אבא חלפתא בזה שהוא מותר אבל בייחוד אמרו חכמים יניחנו בחלון שמא יש תקוה שחטו דברי הכל מותר מת עקביא בן מהללאל מתיר וחכמים אוסרים
Rabí Yosí dijo: Mi padre, Jalafta, reconoce que en ese caso está permitido. Solamente respecto al pelo apartado específicamente dijeron los Sabios que debe dejarse en una ventana, quizá exista esperanza de utilizarlo posteriormente. Si el animal fue sacrificado, todos están de acuerdo en que el pelo está permitido. Si murió, Akavyá ben Mahalalel lo permite y los Sabios lo prohíben.
ר' יוסי היינו תנא קמא אלא לאו התירו מומחה איכא בינייהו
La opinión de Rabí Yosí parece idéntica a la del primer tanaíta. ¿No será que discrepan respecto a si un experto ya autorizó al animal?
דתנא קמא סבר התירו מומחה אין ואי לא לא ואתא ר' יוסי למימר אע"ג דלא התירו מומחה
El primer tanaíta sostiene que solamente está permitido si un experto lo autorizó; Rabí Yosí viene a decir que está permitido aunque no lo hubiera autorizado.
אמר רבא לא דכולי עלמא אי התירו מומחה אין אי לא התירו לא ושלש מחלוקת בדבר דת"ק סבר פליגי במת והוא הדין לשחטו והאי דקמיפלגי במת להודיעך כחו דעקביא
Rava dijo: No. Todos están de acuerdo en que solamente está permitido si un experto lo autorizó. Existen tres posiciones en la disputa. El primer tanaíta sostiene que discrepan cuando el animal murió, y lo mismo se aplicaría si fue sacrificado. Menciona la muerte para mostrar la fuerza permisiva de Akavyá.
ור' יהודה סבר במת דברי הכל אסור כי פליגי בשחטו ואתא ר' יוסי למימר בשחטו דברי הכל מותר כי פליגי במת
Rabí Yehudá sostiene que, si murió, todos están de acuerdo en que está prohibido; discrepan si fue sacrificado. Rabí Yosí viene a decir que, si fue sacrificado, todos están de acuerdo en que está permitido; solamente discrepan si murió.
אמר רב נחמן הלכה כרבי יהודה הואיל ותנן בבחירתא כוותיה דתנן שער בכור בעל מום שנשר והניחו בחלון ואחר כך שחטו עקביא בן מהללאל מתיר וחכמים אוסרין
Rav Najmán dijo: La halajá sigue a Rabí Yehudá, porque una Mishná selecta enseña de acuerdo con él: El pelo de un primogénito con defecto que se desprendió, fue dejado en una ventana y después el animal fue sacrificado, Akavyá ben Mahalalel lo permite y los Sabios lo prohíben.
אמר רב נחמן בר יצחק מתניתין נמי דיקא דתנן צמר המדולדל בבכור את שנראה עם הגיזה מותר ואת שאינו נראה אסור
Rav Najmán bar Yitzjak dijo: Nuestra Mishná también lo indica, pues enseña: Respecto a lana parcialmente desprendida de un primogénito, la que parece formar parte de la esquila está permitida y la que no parece formar parte de la esquila está prohibida.
מני אילימא ר' יוסי ובמאי אילימא בשחטו בין עקביא בין רבנן אידי ואידי משרא שרי
¿Según quién se enseña? Si fuera Rabí Yosí, ¿en qué caso? Si se trata de un animal sacrificado, tanto Akavyá como los Sabios permiten ambas clases de lana.
ואלא במת ואי רבנן אידי ואידי מיסר אסרי ואי עקביא איפכא מיבעיא ליה נראה עם הגיזה אסור דמיתה קאסרה לי' אינו נראה עם הגיזה מותר דמעיקרא תליש
Si se trata de un animal que murió, según los Sabios ambas clases estarían prohibidas. Según Akavyá debería ser al contrario: La lana que parece formar parte de la esquila estaría prohibida porque la muerte la afectó, mientras que la que no parece formar parte de la esquila estaría permitida porque ya se había desprendido anteriormente.
אלא פשיטא ר' יהודה ובמאי אילימא במת בין לעקביא בין לרבנן אידי ואידי מיסר אסרי
Por tanto, debe seguir a Rabí Yehudá. ¿En qué caso? Si el animal murió, tanto según Akavyá como según los Sabios ambas clases estarían prohibidas.
אלא לאו בשחטה ואי עקביא אידי ואידי משרא שרי אלא לאו רבנן היא וש"מ בשחטו פליגי ש"מ
Debe tratarse de un animal sacrificado. Según Akavyá, ambas clases estarían permitidas. Por tanto, la Mishná sigue a los Sabios. Se deduce que su disputa se refiere al caso de sacrificio.
בעי ר' ינאי התולש צמר מעולה תמימה מהו תולש מי איכא מאן דשרי אלא צמר שנתלש מעולה תמימה מהו
Rabí Yanai planteó una pregunta: ¿Qué ley tiene quien arranca lana de una ofrenda de ascensión íntegra? ¿Hay acaso alguien que permita arrancarla? Más bien, la pregunta es: ¿Qué ley tiene la lana que se desprendió por sí sola de una ofrenda de ascensión íntegra?
דחטאת ואשם לא תיבעי לך דכיון דלכפרה אתו לא משהו להו דבכור ומעשר נמי דכיון דלאו לכפרה אתו משהו להו כי תיבעי לך דעולה מאי כיון
Respecto a una ofrenda por pecado o por culpa no hay pregunta, porque, como se ofrecen para expiación, no se retrasa su sacrificio. Tampoco hay pregunta respecto al primogénito y al diezmo animal, porque no vienen para expiación y las personas pueden retrasarlos. La pregunta se refiere a una ofrenda de ascensión: Como su función principal
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
15
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
בכורות כ״ו א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.
