Chullin 103a
Chullin 103a:1
אכל אבר מן החי מן הטרפה ר' יוחנן אמר חייב שתים ור' שמעון בן לקיש אמר אינו חייב אלא אחת
Si alguien come un miembro de un animal vivo que también era terefá, Rabí Yojanán dice que es responsable por dos prohibiciones y Reish Lakish dice que solamente es responsable por una.
Chullin 103a:2
בשלמא לר' יוחנן ניחא אלא לר' שמעון בן לקיש קשיא
Según Rabí Yojanán se entiende correctamente, pero según Reish Lakish existe una contradicción con la enseñanza anterior.
Chullin 103a:3
אמר רב יוסף לא קשיא כאן בבהמה אחת כאן בשתי בהמות בשתי בהמות מיחייב שתים בבהמה אחת פליגי
Rav Yosef dijo: No hay contradicción. Una enseñanza se refiere a prohibiciones procedentes de dos animales diferentes, y la otra a un solo animal. Cuando proceden de dos animales, es responsable por dos; cuando proceden de un solo animal, Rabí Yojanán y Reish Lakish discrepan.
Chullin 103a:4
בבהמה אחת במאי פליגי אמר אביי כגון שנטרפה עם יציאת רובה מ"ס בהמה בחייה לאברים עומדת ואיסור טרפה ואיסור אבר בהדי הדדי קאתו
¿Acerca de qué discrepan cuando se trata de un solo animal? Abayé dijo: Se trata de un animal que se volvió terefá en el momento en que la mayor parte de su cuerpo salió del útero. Uno sostiene que un animal vivo se considera jurídicamente destinado a ser dividido en miembros; por ello, la prohibición de terefá y la de miembro de animal vivo entran en vigor simultáneamente.
Chullin 103a:5
ומ"ס בהמה בחייה לאו לאברים עומדת ולא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה
El otro sostiene que un animal vivo no se considera destinado a ser dividido en miembros. Por tanto, la prohibición de miembro de animal vivo todavía no existía cuando comenzó la prohibición de terefá, y después no puede recaer sobre ella.
Chullin 103a:6
ואיבעית אימא דכ"ע בהמה בחייה לאו לאברים עומדת ובמיתי איסור אבר מיחל אאיסור טרפה קא מיפלגי מר סבר אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה ומר סבר לא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה
También puede decirse que todos sostienen que un animal vivo no se considera destinado a miembros. Discrepan acerca de si, cuando posteriormente comienza la prohibición de miembro de animal vivo, puede recaer sobre la prohibición preexistente de terefá. Uno sostiene que puede recaer y el otro que no.
Chullin 103a:7
איבעית אימא דכ"ע בהמה בחייה לאברים עומדת וכגון שנטרפה לאחר מכאן ובמיתי איסור טרפה חייל אאיסור אבר קא מיפלגי
También puede decirse que todos sostienen que un animal vivo se considera destinado a miembros. Se trata de un animal que se volvió terefá posteriormente, y discrepan acerca de si la prohibición de terefá puede recaer sobre la prohibición ya existente de miembro de animal vivo.
Chullin 103a:8
מר סבר אתי וחייל ומר סבר לא אתי וחייל
Uno sostiene que la prohibición de terefá puede recaer sobre ella y el otro sostiene que no.
Chullin 103a:9
רבא אמר כגון שתלש ממנה אבר וטרפה בו מר סבר בהמה בחייה לאברים אינה עומדת איסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו
Rava dijo: Se trata de un caso en que arrancó un miembro del animal y mediante ese mismo acto convirtió al animal en terefá. Uno sostiene que un animal vivo no se considera destinado a miembros; por tanto, las prohibiciones de miembro vivo y terefá entran en vigor simultáneamente.
Chullin 103a:10
ומר סבר בהמה בחייה לאברים עומדת ולא אתי איסור טרפה חייל אאיסור אבר
El otro sostiene que un animal vivo sí se considera destinado a miembros. La prohibición de miembro vivo comenzó primero y la prohibición posterior de terefá no puede recaer sobre ella.
Chullin 103a:11
אמר ר' חייא בר אבא אמר ר' יוחנן אכל חלב מן החי מן הטרפה חייב שתים אמר ליה ר' אמי ולימא מר שלש שאני אומר שלש איתמר נמי אמר ר' אבהו א"ר יוחנן אכל חלב מן החי מן הטרפה חייב שלש
Rabí Jiyá bar Abba dijo en nombre de Rabí Yojanán: Si alguien come jélev arrancado de un animal vivo que también era terefá, es responsable por dos prohibiciones. Rabí Amí le dijo: Que el Maestro diga que es responsable por tres, porque yo sostengo que se enseñó «tres». También fue enseñado: Rabí Abahu dijo en nombre de Rabí Yojanán que es responsable por tres.
Chullin 103a:12
במאי קמיפלגי כגון שנטרפה עם יציאת רובה מ"ד שלש קסבר בהמה בחייה לאברים עומדת דאיסור חלב ואיסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו
¿En qué discrepan estas versiones? Se trata de un animal que se volvió terefá en el momento en que la mayor parte de su cuerpo salió del útero. Quien dice que es responsable por tres sostiene que un animal vivo se considera destinado a miembros. Por tanto, las prohibiciones de jélev, miembro vivo y terefá entran en vigor simultáneamente.
Chullin 103a:13
ומ"ד שתים קסבר בהמה בחייה לאו לאברים עומדת ואיסור חלב ואיסור טרפה איכא איסור אבר לא אתי חייל
Quien dice que es responsable por dos sostiene que un animal vivo no se considera destinado a miembros. Existen las prohibiciones de jélev y terefá, pero la prohibición posterior de miembro vivo no puede recaer sobre ellas.
Chullin 103a:14
ואי בעית אימא דכ"ע בהמה בחייה לאו לאברים עומדת ובמיתי איסור אבר וחייל אאיסור חלב ואאיסור טרפה קא מיפלגי מר סבר אתי חייל ומר סבר לא אתי חייל
También puede decirse que todos sostienen que un animal vivo no se considera destinado a miembros. Discrepan acerca de si la prohibición posterior de miembro vivo puede recaer sobre las prohibiciones preexistentes de jélev y terefá. Uno sostiene que sí y el otro que no.
Chullin 103a:15
ואי בעית אימא דכולי עלמא בהמה בחייה לאברים עומדת וכגון שנטרפה לאחר מכאן ובמיתי איסור טרפה מיחל אאיסור אבר קא מיפלגי
También puede decirse que todos sostienen que un animal vivo se considera destinado a miembros. Se trata de un animal que se volvió terefá posteriormente, y discrepan acerca de si la prohibición posterior de terefá puede recaer sobre la prohibición de miembro vivo.
Chullin 103a:16
מר סבר אתי חייל מידי דהוה אחלב דאמר מר התורה אמרה יבא איסור נבלה יחול על איסור חלב ויבא איסור טרפה יחול על איסור חלב
Uno sostiene que puede recaer, de la misma manera que recae sobre la prohibición de jélev. Pues el Maestro dijo: La Torá enseñó que la prohibición de nevelá puede recaer sobre la prohibición previa de jélev, y que la prohibición de terefá también puede recaer sobre la prohibición de jélev.
Chullin 103a:17
ואידך אחלב הוא דחייב דהותר
El otro sostiene que solamente respecto del jélev se es responsable por la prohibición adicional, porque la prohibición del jélev fue permitida parcialmente...
Ficha editorial de este texto