כאן גדי עזים הא כל מקום שנאמר גדי סתם אפילו פרה ורחל במשמע
Allí se especifica «cabrito de las cabras». De aquí se deduce que, en cualquier otro lugar donde se diga simplemente «cabrito», también puede referirse a una ternera o un cordero.
ולילף מיניה כתיב קרא אחרינא (בראשית כז, טז) ואת עורות גדיי העזים כאן גדיי העזים הא כל מקום שנאמר גדי סתם אפילו פרה ורחל במשמע
Quizá debería aprenderse de aquel versículo que «cabrito» siempre significa cabra. Existe otro versículo: «Y las pieles de los cabritos de las cabras». Allí se especifica «cabritos de las cabras», demostrando que en otros lugares «cabrito» puede incluir también una ternera o un cordero.
ולילף מיניה הוו להו שני כתובין הבאין כאחד וכל שני כתובים הבאים כאחד אין מלמדין
Quizá también debería aprenderse de ese segundo versículo que cabrito significa cabra. Son dos versículos que enseñan una misma particularidad y, como regla, dos versículos que enseñan lo mismo no sirven para extender la ley a otros casos.
הניחא למ"ד אין מלמדין אלא למ"ד מלמדין מאי איכא למימר תרי מיעוטי כתיבי עזים העזים
Esto es adecuado según quien sostiene que dos versículos semejantes no enseñan a otros casos. Pero según quien sostiene que sí enseñan, ¿qué puede responderse? Existen dos expresiones restrictivas: «cabras» y «las cabras».
אמר שמואל גדי לרבות את החלב גדי לרבות את המתה גדי לרבות את השליל
Shmuel dijo: Una mención de «cabrito» incluye la grasa prohibida del animal; otra incluye un animal muerto; otra incluye un feto.
גדי להוציא את הדם גדי להוציא את השליא גדי להוציא את הטמאה
Una mención excluye la sangre; otra excluye la placenta; otra excluye un animal impuro.
בחלב אמו ולא בחלב זכר בחלב אמו ולא בחלב שחוטה בחלב אמו ולא בחלב טמאה
«En la leche de su madre» excluye la leche de un macho; excluye la leche extraída después de sacrificar a la madre; excluye la leche de un animal impuro.
הא תלתא גדי כתיבי ואנן שיתא דרשינן קסבר שמואל איסור חל על איסור ואיסור חלב ומתה מחד קרא נפקי דם נמי לאו גדי הוא ושליא נמי פירשא בעלמא הוא פשו להו תרי חד לרבות את השליל וחד למעוטי בהמה טמאה
Pero solo aparecen tres veces las palabras «cabrito» y hemos derivado seis leyes. Shmuel sostiene que una prohibición puede añadirse sobre otra; por tanto, la inclusión de la grasa y del animal muerto se aprende de un mismo versículo. La sangre tampoco se considera «cabrito», y la placenta es simplemente una secreción. Quedan dos versículos: uno para incluir al feto y otro para excluir al animal impuro.
וסבר שמואל איסור חל על איסור והאמר שמואל משום ר' אלעזר מנין לכהן טמא שאכל תרומה טמאה שאינו במיתה שנאמר (ויקרא כב, ט) ומתו בו כי יחללוהו פרט לזו שמחוללת ועומדת
¿Acaso Shmuel sostiene que una prohibición se añade sobre otra? Shmuel dijo en nombre de Rabí Elazar: ¿De dónde se aprende que un sacerdote impuro que come terumá impura no incurre en pena de muerte celestial? Del versículo: «Morirán por ello cuando lo profanen», excluyendo a esta terumá, que ya estaba profanada. Esto parece mostrar que una prohibición no se añade sobre otra.
איבעית אימא בעלמא איסור חל על איסור ושאני התם דמיעט רחמנא ומתו בו איבעית אימא בעלמא קסבר שמואל אין איסור חל על איסור ושאני הכא דרבי רחמנא גדי
Puede responderse que, normalmente, una prohibición sí se añade sobre otra, pero allí la Torá excluyó específicamente el caso mediante «morirán por ello». También puede responderse que Shmuel normalmente sostiene que una prohibición no se añade sobre otra, pero aquí la Torá incluyó expresamente el caso mediante la repetición de «cabrito».
ואיבעית אימא הא דידיה הא דרביה
Otra posibilidad es que una enseñanza sea su propia opinión y la otra la de su maestro.
בעא מיניה רב אחדבוי בר אמי מרב המבשל בחלב גדי שלא הניקה מהו א"ל מדאיצטריכא לשמואל למימר בחלב אמו ולא בחלב זכר זכר הוא דלא אתי לכלל אם אבל האי כיון דבא לכלל אם אסור
Rav Ajadvoi bar Ami preguntó a Rav: ¿Qué sucede si alguien cocina carne con leche de una cabrita que todavía no ha amamantado? Rav respondió: Del hecho de que Shmuel necesitó excluir la leche de un macho, se deduce que solo está excluido el macho, que nunca llegará a ser madre; esta cabrita, que puede llegar a ser madre, está incluida y la mezcla está prohibida.
אתמר המבשל חלב בחלב רבי אמי ורבי אסי חד אמר לוקה וחד אמר אינו לוקה לימא בהא קמיפלגי דמ"ד לוקה קסבר איסור חל על איסור ומאן דאמר אינו לוקה קסבר אין איסור חל על איסור
Se enseñó: Respecto de quien cocina grasa prohibida en leche, Rabí Ami y Rabí Asi discrepan. Uno dice que recibe azotes y el otro que no. ¿Diremos que quien obliga a azotes sostiene que una prohibición se añade sobre otra, mientras que quien exime sostiene que no?
לא דכ"ע אין איסור חל על איסור אאכילה דכ"ע לא פליגי דלא לקי כי פליגי אבשול מ"ד לוקה חד איסורא הוא ומ"ד אינו לוקה להכי אפקה רחמנא לאכילה בלשון בישול
No. Todos sostienen que una prohibición no se añade sobre otra. Respecto de comerla, todos coinciden en que no recibe azotes adicionales. Discrepan por cocinarla. Quien obliga sostiene que cocinar es una prohibición independiente. Quien exime sostiene que la Torá expresó la prohibición de comer mediante el lenguaje de cocinar precisamente para vincular ambas:
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
14
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
חולין קי״ג ב
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 21 de julio de 2026.
