כדי שחיטה אחרת וגמרה שחיטתו כשרה ואי אמרת מחצה על מחצה כרוב איטרפא לה
...equivalente al tiempo de otro degüello y luego completó el corte, el degüello es válido. Si una mitad exacta se considera mayoría, el animal ya habría adquirido la condición de terefá cuando se detuvo.
מי סברת בבהמה לא בעוף ממה נפשך אי מחצה על מחצה כרוב הא עביד ליה רובא אי מחצה על מחצה אינו כרוב לא עבד ולא כלום
¿Piensas que se refiere a un animal terrestre? Se refiere a un ave. De cualquier manera es válida: si una mitad exacta se considera mayoría, ya cortó una mayoría; y si una mitad exacta no se considera mayoría, todavía no realizó ningún acto halájicamente significativo antes de la pausa.
ת"ש הרי שהיה חצי קנה פגום והוסיף עליו כל שהוא וגמרו שחיטתו כשרה ואי אמרת מחצה על מחצה כרוב טרפה הויא
Ven y escucha: si la mitad de la tráquea ya estaba defectuosa y añadió un corte mínimo, completando el degüello, es válido. Si una mitad exacta se considera mayoría, el animal ya sería terefá debido al defecto previo.
אמר רבא שאני לענין טרפה דבעינן רוב הנראה לעינים
Rava respondió: en las leyes de terefá es diferente, pues se requiere una mayoría claramente visible a los ojos.
א"ל אביי ולא כל דכן הוא ומה טרפה דבמשהו מיטרפא היכא דבעינן רובא בעינן רוב הנראה לעינים שחיטה דעד דאיכא רובא לא מיתכשרא לא כ"ש דבעינן רוב הנראה לעינים
Abaye le dijo: ¿no debería aplicarse con mayor razón al degüello? En el caso de terefá, donde incluso una perforación mínima puede invalidar, cuando la ley exige una mayoría requiere una mayoría claramente visible. En el degüello, que no habilita al animal hasta que exista una mayoría, con mayor razón debería requerirse una mayoría claramente visible.
אלא דכולי עלמא מחצה על מחצה אינו כרוב וכי איתמר דרב ודרב כהנא לענין פסח אתמר
Más bien, todos están de acuerdo en que una mitad exacta no se considera mayoría respecto del degüello. La disputa entre Rav y Rav Kahana fue dicha respecto del sacrificio de Pésaj.
הרי שהיו ישראל מחצה טהורים ומחצה טמאים רב אמר מחצה על מחצה כרוב ורב כהנא אמר מחצה על מחצה אינו כרוב
Si el pueblo de Israel está compuesto exactamente por mitad de personas ritualmente puras y mitad impuras, Rav dice que la mitad se considera como mayoría. Rav Kahana dice que la mitad no se considera mayoría.
והתם מ"ט דרב דכתיב (במדבר ט, י) איש איש כי יהיה טמא לנפש איש נדחה ואין ציבור נדחין:
¿Cuál es la razón de Rav allí? Está escrito: «Si algún hombre estuviera impuro por contacto con un muerto» (Números 9:10). Un individuo impuro es postergado para Pésaj Shení, pero una comunidad impura no es postergada. Al no ser los impuros una minoría, son tratados como comunidad.
רוב אחד בעוף: תנינא חדא זימנא רובו של אחד כמוהו
La Mishná enseña que la mayoría de un conducto basta en un ave. Esto ya fue enseñado una vez: «La mayoría de uno es como todo él».
(הכש פשח סימן)
Señal mnemotécnica: habilitar; Pésaj; degolló.
אמר רב הושעיא חדא בחולין וחדא בקדשים וצריכא דאי אשמועינן חולין התם הוא דסגי ליה ברובא משום דלאו לדם הוא צריך אבל קדשים דלדם הוא צריך אימא לא תיסגי ליה ברובא עד דאיכא כוליה
Rav Hoshaya dijo: una enseñanza se refiere a animales no consagrados y la otra a animales consagrados. Ambas son necesarias. Si solamente se hubiera enseñado respecto de animales no consagrados, podría pensarse que allí basta una mayoría porque no se necesita específicamente su sangre para el altar; pero en animales consagrados, cuya sangre sí es necesaria, podría pensarse que no basta una mayoría hasta cortar por completo.
ואי אשמועינן קדשים משום דלדם הוא צריך אבל חולין דלדם לא צריך אימא בפלגא סגי ליה קמ"ל
Y si solamente se hubiera enseñado respecto de animales consagrados, podría pensarse que allí se requiere una mayoría porque se necesita la sangre; pero en animales no consagrados, cuya sangre no es necesaria, quizás bastaría con cortar exactamente la mitad. Por eso ambas enseñanzas son necesarias.
הי בחולין והי בקדשים
¿Cuál de las dos partes de la Mishná se refiere a animales no consagrados y cuál a animales consagrados?
אמר רב כהנא מיסתברא רישא בחולין וסיפא בקדשים ממאי מדקתני השוחט ואי סלקא דעתך רישא בקדשים המולק מיבעי ליה
Rav Kahana dijo: es razonable que la primera parte se refiera a animales no consagrados y la segunda a animales consagrados. ¿De dónde? De que la primera parte dice «quien degüella». Si se refiriera a aves consagradas debería decir «quien realiza la meliká».
אלא מאי סיפא בקדשים שחיטתו כשרה מליקתו כשרה מיבעי ליה הא ל"ק איידי דסליק מבהמה תנא נמי שחיטתו כשרה אלא רישא מכדי על עוף קאי אי ס"ד בקדשים המולק מיבעי ליה
Pero si la segunda parte se refiere a animales consagrados, también allí, en vez de decir «su degüello es válido», debería decir «su meliká es válida». Esto no constituye una dificultad, porque, dado que la frase inmediatamente anterior habla de un animal terrestre y utiliza «degüello», la Mishná conservó la misma expresión. Sin embargo, en la primera parte se está hablando directamente de un ave; si se tratara de un ave consagrada debería decir «quien realiza la meliká».
רב שימי בר אשי אמר רישא בחולין מהכא דקתני אחד בעוף ואי ס"ד בקדשים הא איכא עולת העוף דבעי שני סימנים
Rav Shimi bar Ashi dijo que la primera parte se refiere a animales no consagrados porque dice: «Uno en un ave». Si se refiriera a aves consagradas, existe el holocausto de ave, que requiere cortar los dos conductos.
אלא מאי סיפא בקדשים רוב אחד בעוף הא איכא עולת העוף דבעי שני סימנין מאי רוב אחד רוב כל אחד ואחד ובדין הוא דליתני רוב שנים כיון דאיכא חטאת דסגי ליה בחד סימן מש"ה לא פסיקא ליה
Pero si la segunda parte se refiere a aves consagradas, ¿cómo puede decir: «La mayoría de uno en un ave», si existe el holocausto de ave, que requiere dos conductos? «La mayoría de uno» significa la mayoría de cada uno de los dos conductos. En principio debería decir «la mayoría de dos», pero puesto que existe también la ofrenda por el pecado de ave, para la cual basta un conducto, no podía formular una regla absoluta.
רב פפא אמר רישא בחולין מהכא דקתני רבי יהודה אומר עד שישחוט את הורידין ופליגי רבנן עליה אי אמרת בשלמא בחולין שפיר אלא אי אמרת בקדשים אמאי פליגי רבנן עליה הוא עצמו לדם הוא צריך
Rav Papa dijo que la primera parte se refiere a animales no consagrados porque enseña: «Rabí Yehudá dice: hasta que corte las venas», y los Sabios discrepan de él. Si se refiere a animales no consagrados, se entiende la discusión. Pero si se refiere a una ofrenda consagrada, ¿por qué discreparían? El sacerdote necesita la sangre misma para el altar.
רב אשי אמר סיפא בקדשים מהכא דקתני השוחט שני ראשין כאחד שחיטתו כשרה השוחט דיעבד אין לכתחלה לא
Rav Ashi dijo que la segunda parte se refiere a animales consagrados porque enseña: «Quien degüella dos cabezas simultáneamente, su degüello es válido». La expresión indica que es válido solamente después del hecho, pero que inicialmente no debe hacerlo.
אי אמרת בשלמא בקדשים היינו דלכתחלה לא משום דתני רב יוסף תזבח שלא יהא שנים שוחטים זבח אחד (ויקרא יט, ה) תזבחהו שלא יהא אחד שוחט שני זבחים
Si se trata de animales consagrados, se entiende que inicialmente esté prohibido, debido a lo enseñado por Rav Yosef: «Degollarás» enseña que dos personas no deben degollar una sola ofrenda; «lo degollaréis» enseña que una persona no debe degollar dos ofrendas simultáneamente.
ואמר רב כהנא תזבחהו כתיב אלא אי אמרת בחולין אפילו לכתחלה נמי
Rav Kahana señaló que la palabra está escrita de una manera que permite la lectura «lo degollaréis». Pero si la Mishná se refiriera a animales no consagrados, incluso inicialmente estaría permitido degollar dos animales simultáneamente.
ואף רשב"ל סבר רישא בחולין וסיפא בקדשים דאמר רשב"ל מאחר ששנינו רובו של אחד כמוהו למה שנינו רוב אחד בעוף ורוב שנים בבהמה
También Rabí Shimón ben Lakish sostiene que la primera parte se refiere a animales no consagrados y la segunda a animales consagrados. Rabí Shimón ben Lakish dijo: puesto que ya aprendimos que la mayoría de un conducto es como todo él, ¿por qué la Mishná repite que basta la mayoría de uno en un ave y la mayoría de dos en un animal?
לפי ששנינו הביאו לו את התמיד קרצו ומירק אחר שחיטתו על ידו יכול לא מירק יהא פסול לכך שנינו רוב אחד בעוף ורוב שנים בבהמה
Lo repite debido a lo aprendido respecto del sacrificio diario de Yom Kipur: trajeron al sumo sacerdote el sacrificio diario; él cortó la mayor parte de sus conductos y otro sacerdote terminó el degüello en su lugar. Podría pensarse que, si el segundo sacerdote no completó el corte, la ofrenda es inválida. Por ello la Mishná enseña que la mayoría de uno en un ave y la mayoría de dos en un animal bastan.
אמר מר יכול לא מירק יהא פסול
El Maestro dijo: «Podría pensarse que, si el segundo sacerdote no completó el degüello, la ofrenda es inválida».
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
24
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
חולין כ״ט א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 21 de julio de 2026.
