Chullin 31b:1
וכלים דומיא דאדם מה אדם דבעינן כוונה אף כלים נמי דקא מכוין להו אדם
En tal caso, los utensilios son comparados con la persona: así como la persona tiene intención, también los utensilios son sumergidos intencionalmente por una persona.
וכלים דומיא דאדם מה אדם דבעינן כוונה אף כלים נמי דקא מכוין להו אדם
En tal caso, los utensilios son comparados con la persona: así como la persona tiene intención, también los utensilios son sumergidos intencionalmente por una persona.
וכי תימא ביושב ומצפה מאי למימרא
Y si se trata de alguien sentado y esperando, ¿qué novedad enseña la Mishná?
מהו דתימא ליגזר משום חרדלית של גשמים אי נמי ליגזר ראשין אטו כיפין קמ"ל דלא גזרינן
Podría pensarse que debe prohibirse por temor a una corriente descendente de agua de lluvia, que no constituye una mikve válida. También podría temerse que se sumerja bajo la parte arqueada de la ola en vez de bajo su extremo, donde el agua toca el suelo. Por ello enseña que no se establecen esos decretos.
ומנא תימרא דלא מטבלינן בכיפין דתנן מטבילין בראשין ואין מטבילין בכיפין שאין מטבילין באויר
¿De dónde sabemos que no se realiza inmersión en la parte arqueada de una ola? Aprendimos: se puede realizar inmersión bajo los extremos de las olas, pero no bajo sus arcos, porque no se realiza inmersión válida en agua suspendida en el aire.
אלא חולין דלא בעי כוונה מיהא מנלן דתנן פירות שנפלו לתוך אמת המים ופשט מי שידיו טמאות ונטלן ידיו טהורות ופירות אינן בכי יותן
Entonces, ¿de dónde sabemos que la purificación para alimentos no consagrados no requiere intención? Aprendimos: si frutas cayeron en un canal de agua y una persona cuyas manos estaban impuras extendió las manos y las recogió, sus manos quedan puras, pero las frutas no se consideran mojadas intencionalmente para hacerlas susceptibles a impureza.
ואם בשביל שיודחו ידיו טהורות ופירות בכי יותן
Si introdujo las manos con el propósito de lavar las frutas, sus manos quedan puras y las frutas sí se consideran mojadas intencionalmente y susceptibles de recibir impureza.
איתיביה רבא לרב נחמן טבל לחולין והוחזק לחולין אסור למעשר הוחזק אין לא הוחזק לא
Rava planteó una objeción a Rav Najmán: si una persona se sumergió con la intención de purificarse para alimentos no consagrados y mantuvo esa condición, todavía tiene prohibido consumir el segundo diezmo. La expresión implica que solamente queda pura para alimentos no consagrados cuando tuvo intención de adquirir esa condición.
הכי קאמר אע"פ שהוחזק לחולין אסור למעשר
Rav Najmán respondió: así debe interpretarse: aunque haya tenido intención de purificarse para alimentos no consagrados, todavía tiene prohibido consumir el segundo diezmo. La enseñanza no dice que la intención sea necesaria para los alimentos no consagrados.
איתיביה טבל ולא הוחזק כאילו לא טבל מאי לאו כאילו לא טבל כלל
Rava planteó otra objeción: «Si se sumergió sin intención de adquirir ninguna condición de pureza, es como si no se hubiera sumergido». ¿No significa que es como si no se hubiera sumergido en absoluto?
לא כאילו לא טבל למעשר אבל טבל לחולין הוא סבר דיחויי קא מדחי ליה נפק דק ואשכח דתניא טבל ולא הוחזק מותר לחולין ואסור למעשר
No; significa que es como si no se hubiera sumergido respecto del segundo diezmo, pero sí se considera sumergido respecto de alimentos no consagrados. Rava pensó que Rav Najmán solamente intentaba rechazar su objeción. Salió, investigó cuidadosamente y encontró una baraita que dice: quien se sumergió sin intención de adquirir una condición específica puede consumir alimentos no consagrados, pero tiene prohibido consumir el segundo diezmo.
אמר ליה אביי לרב יוסף לימא תיהוי תיובתא דרבי יוחנן מהא
Abaye preguntó a Rav Yosef: ¿no constituye esta baraita una refutación de Rabí Yojanán, quien exige intención incluso para que la mujer quede permitida a su esposo?
א"ל רבי יוחנן הוא דאמר כרבי יונתן בן יוסף
Rav Yosef respondió: Rabí Yojanán sostiene conforme a Rabí Yonatán ben Yosef.
דתניא רבי יונתן בן יוסף אומר (ויקרא יג, נח) וכובס מה ת"ל שנית מקיש תכבוסת שניה לתכבוסת ראשונה מה תכבוסת ראשונה לדעת אף תכבוסת שניה לדעת
Se enseñó: Rabí Yonatán ben Yosef dice: «Y será lavado por segunda vez» (Levítico 13:58). ¿Qué enseña «por segunda vez»? Compara el segundo lavado de una prenda afectada por tzaráat con el primero: así como el primer lavado debe hacerse conscientemente, también el segundo debe hacerse conscientemente.
אי מה להלן בעינן דעת כהן אף כאן בעינן דעת כהן ת"ל (ויקרא יג, נח) וטהר מכל מקום
Podría pensarse que, así como el primer lavado necesita la decisión de un sacerdote, también el segundo necesita la decisión de un sacerdote. Por ello la Torá dice: «Y quedará puro», de cualquier manera, siempre que exista intención de lavar.
מתקיף לה רב שימי בר אשי ומי אמר רבי יוחנן הכי והאמר רבי יוחנן הלכה כסתם משנה
Rav Shimi bar Ashi objetó: ¿realmente Rabí Yojanán sostiene esto? Rabí Yojanán dijo que la halajá sigue una Mishná anónima.
ותנן נפלה סכין ושחטה אע"פ ששחטה כדרכה פסולה והוינן בה טעמא דנפלה הא הפילה הוא כשרה ואע"ג דלא מיכוין ואמרינן מאן תנא דלא בעי כוונה לשחיטה אמר רבא רבי נתן היא
Y aprendimos en una Mishná anónima: si un cuchillo cayó y degolló un animal, aunque el corte se realizara correctamente, es inválido. Se deduce que, si una persona hizo caer el cuchillo, es válido aunque no tuviera intención de degollar. Preguntamos quién es el tanaíta que no exige intención para el degüello, y Rava respondió que es Rabí Natán.
בשחיטה אפילו רבי יונתן בן יוסף מדגלי רחמנא מתעסק בקדשים פסול מכלל דחולין לא בעינן כוונה
Respecto del degüello, incluso Rabí Yonatán ben Yosef acepta que no se necesita intención. Puesto que la Torá reveló que una acción realizada involuntariamente al ocuparse de sacrificios consagrados es inválida, se deduce que para animales no consagrados no se necesita intención.
ורבנן נהי דלא בעינן כוונה לזביחה לחתיכה בעינן
Los Sabios que discrepan de Rabí Natán sostienen que, aunque no se necesita intención de realizar específicamente un degüello ritual, sí se necesita al menos intención de efectuar algún corte.
אמר רבא בהא זכנהו רבי נתן לרבנן מי כתיב וחתכת (דברים יב, כא) וזבחת כתיב אי בעינן כוונה לחתיכה אפילו לזביחה נמי ליבעי אי לא בעינן כוונה לזביחה לחתיכה נמי לא ליבעי
Rava dijo: mediante este argumento Rabí Natán venció a los Sabios. ¿Acaso está escrito «y cortarás»? Está escrito «y degollarás». Si se necesitara intención de cortar, también debería necesitarse intención específica de degollar. Y si no se necesita intención específica de degollar, tampoco debería necesitarse intención de cortar.
היכי דמי נדה שנאנסה וטבלה אילימא דאנסה חבירתה ואטבלה כוונה דחברתה כוונה מעלייתא היא
¿Cuál es el caso de una mujer nidá que se sumergió contra su voluntad? Si otra mujer la tomó por la fuerza y la sumergió, la intención de su compañera constituye una intención plenamente válida.
ועוד בתרומה נמי אכלה דתנן החרשת והשוטה והסומא ושנטרפה דעתה אם יש להן פקחות מתקנות אותן אוכלות בתרומה
Además, en tal caso también podría comer terumá. Aprendimos: una mujer sordomuda, una mujer con incapacidad mental, una ciega o una mujer que perdió temporalmente la razón pueden comer terumá si otras mujeres competentes se encargan de prepararlas y sumergirlas correctamente.
א"ר פפא לר' נתן שנפלה מן הגשר ולרבנן שירדה להקר:
Rav Papa dijo: según Rabí Natán, el caso es que cayó desde un puente accidentalmente. Según los Sabios, el caso es que bajó al agua con intención de refrescarse, por lo que al menos tuvo intención de entrar en el agua.
אמר רבא שחט פרה ושחט בהמה אחרת עמה לדברי הכל פסולה
Rava dijo: si una persona degolló una vaca roja y al mismo tiempo degolló intencionalmente otro animal con el mismo movimiento, según todos la vaca roja es inválida.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
23
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
חולין ל״א ב
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 21 de julio de 2026.