Chullin 32b:1
נקובת הוושט ופסוקת הגרגרת
Un esófago perforado y una tráquea completamente seccionada.
נקובת הוושט ופסוקת הגרגרת
Un esófago perforado y una tráquea completamente seccionada.
אמר רבא לא קשיא כאן ששחט ולבסוף פסק כאן שפסק ולבסוף שחט שחט ולבסוף פסק נפסלת בשחיטה היא פסק ולבסוף שחט כי דבר אחר גרם לה ליפסל דמיא
Rava dijo: no hay dificultad. Aquí se trata de un caso en el que primero degolló correctamente y después seccionó la tráquea; allí se trata de un caso en el que primero seccionó la tráquea y después degolló. Si primero degolló y después seccionó, el animal fue invalidado dentro del acto del degüello y es nevelá. Si primero seccionó y después degolló, se considera que otra causa lo invalidó y es terefá.
איתיביה רב אחא בר הונא לרבא שחט את הוושט ופסק את הגרגרת פסק את הגרגרת ואחר כך שחט את הוושט נבלה
Rav Aja bar Huna planteó una objeción a Rava: se enseñó que, si cortó el esófago y seccionó la tráquea, o si seccionó la tráquea y después cortó el esófago, el animal es nevelá.
אימא וכבר שחט את הוושט מעיקרא
Rava respondió: corrige el segundo caso y enseña: «La tráquea ya estaba seccionada después de que anteriormente había cortado el esófago».
אמר ליה שתי תשובות בדבר חדא דהיינו קמייתא ועוד הא תנן ואח"כ
Rav Aja le dijo: hay dos respuestas contra esa corrección. Primero, entonces el segundo caso sería idéntico al primero. Además, la Mishná dice explícitamente: «Y después cortó el esófago», indicando un orden diferente.
אלא אמר רבא אלו אסורות קתני ויש מהן נבלות ויש מהן טרפות
Más bien, Rava dijo: la Mishná que enumera «estas terefot» solamente quiere decir que todos esos animales están prohibidos para el consumo. Algunos tienen la condición de nevelá y otros la de terefá.
וליחשוב נמי דחזקיה דאמר חזקיה עשאה גיסטרא נבלה וליחשוב נמי דרבי אלעזר דאמר רבי אלעזר נטלה ירך וחלל שלה נבלה
¿Por qué no enumera también el caso de Jizkiyá? Jizkiyá dijo que, si cortó al animal completamente en dos, adquiere la condición de nevelá. ¿Y por qué no enumera el caso de Rabí Elazar? Rabí Elazar dijo que, si se le arrancó el muslo junto con la cavidad de la articulación, adquiere la condición de nevelá.
כי קתני נבלה דלא מטמאה מחיים אבל נבלה דמטמאה מחיים לא קתני
La Mishná solamente enumera casos de nevelá que no transmiten impureza mientras el animal todavía está vivo. No enumera casos tan graves que transmiten impureza de nevelá incluso mientras el animal continúa vivo.
רבי שמעון בן לקיש אמר כאן ששחט במקום חתך כאן ששחט שלא במקום חתך שחט במקום חתך נפסלה בשחיטה היא שלא במקום חתך כי דבר אחר גרם לה ליפסל דמיא
Rabí Shimón ben Lakish dijo: aquí se trata de un caso en el que realizó el degüello precisamente en el lugar previamente cortado; allí se trata de un caso en el que degolló en otra parte. Si degolló en el lugar cortado, la invalidez se produjo dentro del degüello y el animal es nevelá. Si degolló en otra parte, se considera que otra causa lo invalidó y es terefá.
ומי אמר רבי שמעון בן לקיש הכי והאמר רבי שמעון בן לקיש שחט את הקנה ואח"כ ניקבה הריאה כשרה אלמא כמאן דמנחא בדיקולא דמיא הכא נמי כמאן דמנחא בדיקולא דמיא
¿Realmente Rabí Shimón ben Lakish sostiene esto? Rabí Shimón ben Lakish dijo: si cortó la tráquea y después se perforó el pulmón, el animal es válido. Esto demuestra que, una vez cortada la tráquea, el pulmón se considera como si estuviera separado y colocado en una cesta. También aquí, la parte de la tráquea ya cortada debería considerarse como separada y colocada en una cesta, sin que el corte posterior afecte el degüello.
אלא אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן לא קשיא כאן קודם חזרה כאן לאחר חזרה ומשנה לא זזה ממקומה
Más bien, Rabí Jiyá bar Abá dijo en nombre de Rabí Yojanán: no hay dificultad. Una fuente refleja la opinión de Rabí Akiva antes de retractarse y la otra después de retractarse. Aunque Rabí Akiva se retractó, el texto original de la Mishná no fue retirado de su lugar.
גופא אמר רבי שמעון בן לקיש שחט את הקנה ואח"כ ניקבה הריאה כשרה אמר רבא לא אמר רבי שמעון בן לקיש אלא בריאה הואיל וחיי ריאה תלויה בקנה אבל בבני מעיים לא
Volviendo al tema: Rabí Shimón ben Lakish dijo que, si cortó la tráquea y después se perforó el pulmón, el animal es válido. Rava dijo: Rabí Shimón ben Lakish solamente lo dijo respecto del pulmón, porque la vitalidad del pulmón depende de la tráquea; una vez cortada, el pulmón se considera separado. Pero no lo dijo respecto de los intestinos.
מתקיף לה רבי זירא מאחר שנולדו בה סימני טרפה התרת מה לי בריאה מה לי בבני מעיים
Rabí Zeira objetó: una vez que permitiste al animal aunque después aparecieran señales de terefá, ¿qué diferencia existe entre una perforación del pulmón y una perforación de los intestinos?
והדר ביה רבי זירא דבעי רבי זירא ניקבו בני מעיים בין סימן לסימן מהו מי מצטרף סימן ראשון לסימן שני לטהרה מידי נבלה או לא
Posteriormente Rabí Zeira se retractó de esta objeción, pues él mismo preguntó: si los intestinos se perforaron entre el corte del primer conducto y el corte del segundo, ¿qué ley se aplica? ¿Se combina el corte del primer conducto con el del segundo para purificar al animal de la impureza de nevelá, o no?
ואמרינן לאו היינו דבעי אילפא הוציא עובר את ידו בין סימן לסימן מהו
Dijimos: ¿acaso esta pregunta no es idéntica a la planteada por Ilfa? Ilfa preguntó: si un feto sacó una pata fuera del útero entre el corte del primer conducto y el corte del segundo, ¿qué ley se aplica?
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
15
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
חולין ל״ב ב
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 21 de julio de 2026.