Guitín 5a
Guitín 5a:1
אילימא חרש חרש בר איתויי גיטא הוא והתנן הכל כשרים להביא את הגט חוץ מחרש שוטה וקטן
Si se dijera que se trata de una persona sordomuda, ¿acaso una persona sordomuda es apta para traer un get? Aprendimos: Todos son aptos para traer un get, excepto un sordomudo, un demente y un menor.
Guitín 5a:2
ואמר רב יוסף הכא במאי עסקינן כגון שנתנו לה כשהוא פקח ולא הספיק לומר בפני נכתב ובפני נחתם עד שנתחרש לרבא ניחא לרבה קשיא
Rav Yosef dijo: Tratamos de un caso en el que el mensajero entregó el get cuando todavía podía oír y hablar, pero antes de alcanzar a declarar «fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia» perdió el oído y el habla. Esto concuerda con Rava, pero presenta una dificultad para Rabá.
Guitín 5a:3
הכא במאי עסקינן לאחר שלמדו אי הכי יכול נמי גזירה שמא יחזור דבר לקלקולו
Se responde: Tratamos de un período posterior, cuando los habitantes del extranjero ya habían aprendido la exigencia de *lishmá*. Si es así, incluso quien todavía puede declarar debería quedar exento. Sin embargo, los Sabios mantuvieron la obligación por temor a que la situación volviera a deteriorarse.
Guitín 5a:4
אי הכי אינו יכול נמי פקח ונתחרש מילתא דלא שכיחא ומילתא דלא שכיחא לא גזור בה רבנן
Si es así, incluso quien perdió el oído y el habla debería quedar sujeto al decreto. La respuesta es que el caso de alguien que podía hablar y posteriormente quedó sordomudo es infrecuente, y los Sabios no establecieron su decreto para una situación infrecuente.
Guitín 5a:5
והא אשה דלא שכיחא ותנן האשה עצמה מביאה גיטה ובלבד שצריכה לומר בפ"נ ובפ"נ שלא תחלוק בשליחות
Pero el caso de una mujer que trae personalmente su propio get también es infrecuente, y aprendimos que ella misma puede traer su get, siempre que declare: «Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia». Esto se exige para no establecer distinciones entre diferentes clases de mensajeros.
Guitín 5a:6
אי הכי בעל נמי אלמה תניא הוא עצמו שהביא גיטו אין צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם
Si es así, también el marido debería hacer la declaración. ¿Por qué se enseñó que, si él mismo trae el get, no necesita decir «fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia»?
Guitín 5a:7
טעמא מאי אמור רבנן צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם דילמא אתי בעל מערער ופסיל ליה השתא מינקט נקיט ליה בידיה וערעורי קא מערער עליה
¿Por qué razón dijeron los Sabios que debe hacerse la declaración? Porque quizá el marido venga después, objete y anule el get. En este caso, el propio marido sostiene el get en su mano para entregarlo y, al mismo tiempo, ¿va a objetarlo?
Guitín 5a:8
תא שמע דבעא מיניה שמואל מרב הונא שנים שהביאו גט ממדינת הים צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם או אין צריכין אמר ליה אין צריכין ומה אילו יאמרו בפנינו גרשה מי לא מהימני
Ven y escucha una prueba: Shmuel preguntó a Rav Huná si dos personas que traen conjuntamente un get desde el extranjero deben declarar: «Fue escrito en nuestra presencia y fue firmado en nuestra presencia», o si no necesitan hacerlo. Rav Huná le respondió que no necesitan. Si ellos dijeran: «La divorció en nuestra presencia», ¿acaso no serían dignos de confianza?
Guitín 5a:9
לרבא ניחא לרבה קשיא הכא במאי עסקינן לאחר שלמדו
Esto concuerda con Rava, pero presenta una dificultad para Rabá. Se responde: Tratamos de un período posterior, cuando ya habían aprendido la exigencia de *lishmá*.
Guitín 5a:10
אי הכי חד נמי גזרה שמא יחזור דבר לקלקולו
Si es así, también un solo mensajero debería quedar exento. La respuesta es que se decretó por temor a que la situación volviera a deteriorarse.
Guitín 5a:11
אי הכי בי תרי נמי בי תרי דמייתו גיטא מילתא דלא שכיחא ומילתא דלא שכיחא לא גזור בה רבנן
Si es así, el decreto debería aplicarse también cuando vienen dos mensajeros. El caso de dos personas que traen conjuntamente un get es infrecuente, y los Sabios no decretaron para una situación infrecuente.
Guitín 5a:12
והא אשה דלא שכיחא ותנן האשה עצמה מביאה גיטה ובלבד שהיא עצמה צריכה לומר בפני נכתב ובפני נחתם שלא תחלוק בשליחות
Pero una mujer que trae su propio get también constituye una situación infrecuente, y aun así aprendimos que debe declarar «fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia», para no establecer distinciones entre los mensajeros.
Guitín 5a:13
אי הכי בעל נמי אלמה תניא הוא עצמו שהביא גיטו אינו צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם טעמא מאי אמור רבנן צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם דילמא אתי בעל מערער ופסיל ליה השתא מינקט נקיט ליה בידיה וערעורי קא מערער עליה
Si es así, el marido también debería hacer la declaración. Sin embargo, se enseñó que, si él mismo trae su get, no necesita hacerlo. La razón por la que los Sabios exigieron la declaración es que quizá el marido venga después a objetar. Pero aquí el propio marido sostiene el get y lo entrega; ¿va a objetarlo al mismo tiempo?
Guitín 5a:14
ת"ש המביא גט ממדינת הים ונתנו לה ולא אמר לה בפ"נ ובפ"נ אם נתקיים בחותמיו כשר ואם לאו פסול הוי לא הוצרכו לומר בפ"נ ובפ"נ להחמיר עליה אלא להקל עליה
Ven y escucha: Quien trae un get desde el extranjero, se lo entrega a la mujer y no declara «fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia», si las firmas son posteriormente autenticadas, el get es válido; si no, es inválido. Se deduce que la declaración no fue establecida para imponer una severidad sobre la mujer, sino para facilitarle el procedimiento.
Guitín 5a:15
לרבא ניחא לרבה קשיא הכא במאי עסקינן לאחר שלמדו
Esto concuerda con Rava, pero presenta una dificultad para Rabá. Se responde: Tratamos de un período posterior, cuando ya habían aprendido la exigencia de *lishmá*.
Guitín 5a:16
והאמרת גזירה שמא יחזור הדבר לקלקולו כשניסת אי הכי הוי לא הוצרכו לומר בפ"נ ובפני נחתם להחמיר עליה אלא להקל עליה משום דניסת הוא
Pero se dijo que continuaba existiendo un decreto por temor a que la situación volviera a deteriorarse. La respuesta es que aquí la mujer ya se casó nuevamente. Si es así, cuando se afirma que la declaración fue establecida para facilitarle el procedimiento, ¿es solamente porque ya volvió a casarse?
Guitín 5a:17
הכי קאמר וכי תימא להחמיר עלה ולפקה הוי לא הוצרכו לומר בפני נכתב ובפני נחתם להחמיר עליה אלא להקל עליה
Esto es lo que quiere decir: Si pensaras que, para imponerle una severidad, debe salir de su segundo matrimonio, se enseña que la declaración no fue establecida para perjudicarla, sino para facilitarle el procedimiento.
Ficha editorial de este texto