אפילו זמן אחד לכולן נמי הוי טופס אלא היכי דמי כלל דכתב אנו פלוני ופלוני גירשנו נשותינו פלונית ופלונית
Incluso una sola fecha para todos puede considerarse una fórmula independiente. ¿Qué se considera una fórmula colectiva? Que escriban: «Nosotros, fulano y fulano, divorciamos a nuestras esposas, fulana y fulana».
מתקיף לה רבי אבא לר' יוחנן דאמר זמן אחד לכולן זהו כלל ליחוש דלמא כי חתמו סהדי אבתרא הוא דחתימי מי לא תניא עדים חתומין על שאילת שלום בגט פסול חיישינן שמא על שאילת שלום חתמו
Rabí Abá objetó a Rabí Yojanán, quien dijo que una sola fecha para todos constituye una fórmula colectiva: Debemos temer que los testigos solamente hayan firmado respecto del último get. ¿No se enseñó que, si los testigos firman debajo de un saludo añadido al final del get, el get es inválido, porque tememos que solamente firmaron sobre el saludo?
לאו איתמר עלה א"ר אבהו לדידי מפרשא לי מיניה דרבי יוחנן שאלו פסול ושאלו כשר ה"נ דכתיב ביה פלוני ופלוני ופלוני
¿No se explicó ya esa baraita? Rabí Abahu dijo: Rabí Yojanán me explicó personalmente que, si escribió «preguntó por su bienestar», es inválido; si escribió «y preguntó por su bienestar», es válido, porque la conjunción lo conecta con el texto anterior. También aquí debe escribir: «Fulano, y fulano, y fulano».
ותו לרבי יוחנן דאמר זמן לכל אחד זהו טופס מאי איריא משום טופס ותיפוק ליה דהוה ליה נכתב ביום ונחתם בלילה
Además, según Rabí Yojanán, quien afirma que una fecha para cada uno constituye una fórmula independiente, ¿por qué es inválido solamente por ser formularios separados? Debería ser inválido porque fue escrito de día y firmado de noche.
א"ל מר קשישא בריה דרב חסדא לרב אשי הכי אמרינן משמיה דרבי יוחנן דכתיב בהו בחד בשבא בחד בשבא
Mar Kashishá, hijo de Rav Jisda, dijo a Rav Ashi: Así transmitimos en nombre de Rabí Yojanán: En cada uno se escribió la misma fecha, por ejemplo «el primer día de la semana», «el primer día de la semana».
א"ל רבינא לרב אשי לריש לקיש דאמר זמן אחד לכולן נמי טופס הוי והיכי דמי כלל דכתיב ביה הכי אנו פלוני ופלוני גירשנו נשותינו פלונית ופלונית נמצאו שתי נשים מתגרשות בגט אחד והתורה אמרה וכתב לה ולא לה ולחברתה
Ravina preguntó a Rav Ashi: Según Resh Lakish, incluso una sola fecha para todos puede ser una fórmula independiente. Entonces, ¿qué es una fórmula colectiva? Que escriban: «Nosotros, fulano y fulano, divorciamos a nuestras esposas, fulana y fulana». Pero así dos mujeres son divorciadas mediante un solo get, y la Torá dice: «Y escribirá para ella», no para ella y para otra mujer.
דהדר כתב פלוני גירש פלונית ופלוני גירש פלונית
Se respondió: Después de la introducción colectiva vuelve a escribir separadamente: «Fulano divorció a fulana, y fulano divorció a fulana».
א"ל רבינא לרב אשי ומאי שנא מהא דתניא הכותב כל נכסיו לשני עבדיו קנו ומשחררין זה את זה
Ravina preguntó a Rav Ashi: ¿En qué se diferencia de lo enseñado: Quien escribe todos sus bienes para sus dos esclavos, ambos adquieren y después se liberan mutuamente?
ולאו אוקימנא בשני שטרות
¿No explicamos allí que se trataba de dos documentos diferentes?
תניא כוותיה דר' יוחנן תניא כוותיה דריש לקיש
Se enseñó una baraita de acuerdo con Rabí Yojanán y otra de acuerdo con Resh Lakish.
תניא כוותיה דר' יוחנן חמשה שכתבו בתוך הגט איש פלוני מגרש פלונית ופלוני פלונית ופלוני פלונית וזמן אחד לכולן והעדים מלמטה כולן כשרים ותנתן לכל אחת ואחת
Se enseñó de acuerdo con Rabí Yojanán: Si cinco hombres escribieron dentro del get: «Fulano divorcia a fulana, fulano a fulana y fulano a fulana», con una fecha común y los testigos debajo, todos son válidos y se entrega uno a cada mujer.
זמן לכל אחד ואחד והעדים מלמטה את שהעדים נקראים עמו כשר ר' יהודה בן בתירא אומר אם יש ריוח ביניהן פסול ואם לאו כשר שאין זמן מפסיקן
Si hay una fecha para cada pareja y los testigos debajo, solamente es válido el documento que se lee unido a los testigos. Rabí Yehudá ben Beteirá dice: Si hay un espacio entre los textos, es inválido; si no hay espacio, todos son válidos, porque la fecha no los separa.
תניא כוותיה דריש לקיש חמשה שכתבו כלל בתוך הגט אנו פלוני ופלוני גירשנו נשותינו פלונית ופלונית פלוני גירש פלונית ופלוני גירש פלונית וזמן אחד לכולן והעדים מלמטה כולן כשרין ותנתן לכל אחת ואחת
Se enseñó de acuerdo con Resh Lakish: Si cinco escribieron una fórmula colectiva dentro del get: «Nosotros, fulano y fulano, divorciamos a nuestras esposas, fulana y fulana»; y después: «Fulano divorció a fulana, fulano divorció a fulana», con una fecha para todos y los testigos debajo, todos son válidos y se entrega uno a cada mujer.
זמן לכל אחד ואחד וריוח לכל אחד ואחד והעדים מלמטה את שהעדים נקראין עמו כשר ר"מ אומר אע"פ שאין ריוח ביניהם פסול שהזמן מפסיקן
Si hay una fecha para cada uno, un espacio para cada uno y los testigos abajo, solamente es válido el get que se lee unido a los testigos. Rabí Meir dice: Aunque no haya espacio, es inválido, porque cada fecha separa un get del otro.
וריש לקיש מאי איריא זמן לכל אחד ואחד הא אמר זמן אחד לכולן נמי טופס הוי
Según Resh Lakish, ¿por qué menciona específicamente una fecha para cada uno? Él dijo que incluso una sola fecha para todos puede constituir una fórmula independiente.
הני מילי היכא דלא ערבינהו מעיקרא אבל הכא דערבינהו מעיקרא אי פליג להו זמן אין אי לא לא:
Eso se aplica cuando desde el principio no los combinó en una fórmula común. Aquí, como inicialmente los combinó, solamente se separan si asigna una fecha a cada uno.
מתני׳ שני גיטין שכתבן זה בצד זה ושנים עדים עברים באים מתחת זה לתחת זה ושנים עדים יונים באים מתחת זה לתחת זה את שהעדים הראשונים נקראין עמו כשר
**Mishná:** Si dos gittín fueron escritos uno junto al otro, y dos testigos hebreos firman desde debajo de uno extendiendo sus firmas hacia debajo del otro, y dos testigos griegos hacen lo mismo, es válido el get con el que se leen las primeras firmas.
עד אחד עברי ועד אחד יוני ועד אחד עברי ועד אחד יוני באין מתחת זה לתחת זה שניהם פסולין:
Si firma un testigo hebreo, después uno griego, después otro hebreo y después otro griego, extendiéndose las firmas de uno a otro, ambos gittín son inválidos.
גמ׳ וליתכשר האי בראובן והאי בבן יעקב עד דהא תנן בן איש פלוני עד כשר
**Guemará:** ¿Por qué no validamos uno mediante la firma «Reuvén» y el otro mediante «hijo de Yaakov, testigo»? Aprendimos que una firma «hijo de fulano, testigo» es válida.
דכתב ראובן בן אקמא ויעקב עד אבתרא
Se trata de un caso en el que escribió «Reuvén hijo de» debajo del primero y «Yaakov, testigo» debajo del segundo.
וליתכשר האי בראובן בן וליתכשר האי ביעקב עד דהא תנן איש פלוני עד כשר
Entonces validemos el primero mediante «Reuvén hijo de» y el segundo mediante «Yaakov, testigo», pues aprendimos que «Fulano, testigo» es válido.
דלא כתב עד ואיבעית אימא לעולם דכתב עד ודידעינן בהא חתימה דלאו דיעקב הוא
Se trata de un caso en el que no escribió la palabra «testigo». Otra respuesta: Incluso si la escribió, sabemos que esa firma no pertenece a una persona llamada Yaakov.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
22
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
גיטין פ״ז א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.
