Horaiot 4a
Horaiot 4a:1
ולא מבעיא למ"ד צבור מייתי דמפרסמא מלתא אלא אפילו למ"ד ב"ד מביאין דלא מפרסמא מלתא אי הוה שאיל הוו אמרין ליה
Esto es evidente según quien sostiene que la comunidad lleva el sacrificio, pues el asunto se hace público. Pero incluso según quien dice que lo lleva el beit din y el asunto no se difunde tanto, si la persona hubiera preguntado, le habrían informado.
Horaiot 4a:2
אמר ר' יוסי בר אבין ואיתימא רבי יוסי בר זבידא משל דסומכוס למה הדבר דומה לאדם שהביא כפרתו בין השמשות ספק מבעו"י נתכפר לו ספק משחשכה נתכפר לו שאין מביא אשם תלוי
Rabí Yosí bar Avín, y algunos dicen Rabí Yosí bar Zevidá, dijo: ¿A qué se parece la opinión de Símacos? A una persona que llevó su sacrificio expiatorio durante el crepúsculo. Existe duda de si fue expiada antes de terminar el día o después del anochecer, y en semejante caso no lleva asham talui.
Horaiot 4a:3
ולא מבעיא למ"ד ב"ד מביאין דלא אפרסמא מלתא אלא אפילו למ"ד צבור מביאין דמפרסמא מלתא והוו אמרינן ליה דהכא בספק מבעוד יום ספק משחשכה אי שאיל לא אשכח אינש דמשייליה:
Esto es evidente según quien sostiene que el beit din lleva el sacrificio, pues el asunto no se hace público. Pero incluso según quien sostiene que la comunidad lo lleva y se difunde, aquí la duda es semejante a si la expiación ocurrió antes o después del anochecer; aunque preguntara, no encontraría a nadie capaz de resolverla.
Horaiot 4a:4
אמר לו בן עזאי מאי שנא מן היושב כו': שפיר קאמר ליה ר"ע לבן עזאי
«Ben Azai le dijo: ¿Qué diferencia hay entre este y quien permanece en su casa?». Ben Azai parece haber respondido correctamente a Rabí Akiva.
Horaiot 4a:5
אמר רבא החזיק בדרך איכא בינייהו לבן עזאי חייב דהא בביתיה איתיה לר"ע פטור דהא החזיק בדרך:
Rava dijo: Discrepan en el caso de quien ya emprendió el viaje, aunque todavía se encuentre cerca. Según Ben Azai queda obligado, porque físicamente todavía está en su lugar; según Rabí Akiva queda exento, porque ya emprendió el camino.
Horaiot 4a:6
הורו לו ב"ד לעקור את כל הגוף: ת"ר (ויקרא ד, יג) ונעלם דבר ולא שיעקר המצוה כולה כיצד אמרו אין נדה בתורה אין שבת בתורה אין עבודת כוכבים בתורה יכול יהו חייבין ת"ל ונעלם דבר ולא שתתעלם מצוה כולה הרי אלו פטורין
«Si el beit din dictaminó eliminar toda la mitzvá». Los Sabios enseñaron: Está escrito «Y una cosa quedó oculta», no que se eliminara toda una mitzvá. ¿Cómo? Si dijeron que no existe nidá, Shabat o idolatría, podría pensarse que quedan obligados. La Torá dice: «Y una cosa quedó oculta», no una mitzvá completa; por tanto, quedan exentos.
Horaiot 4a:7
אבל אמרו יש נדה בתורה אבל הבא על שומרת יום כנגד יום פטור יש שבת בתורה אבל המוציא מרשות היחיד לרשות הרבים פטור יש עבודת כוכבים בתורה אבל המשתחוה פטור יכול יהו פטורין תלמוד לומר ונעלם דבר ולא כל הגוף
Pero si dijeron: Existe la prohibición de nidá, aunque quien mantiene relaciones con una mujer que observa un día limpio queda exento; existe Shabat, aunque quien transporta de un dominio privado a uno público queda exento; existe idolatría, aunque quien se postra queda exento, podría pensarse que el tribunal queda exento. Por eso la Torá dice: «Y una cosa quedó oculta»; una cosa, pero no toda la mitzvá.
Horaiot 4a:8
אמר מר יכול יהו פטורין ואי בקיום מקצת וביטול מקצת פטורין ובעקירת כל הגוף פטורין במאי חייבין תנא הכי קא קשיא ליה אימא דבר כולה מילתא משמע ת"ל ונעלם דבר
El Maestro dijo: «Podría pensarse que quedan exentos». Pero si quedan exentos tanto al mantener parte y anular parte como al eliminar toda la mitzvá, ¿en qué caso quedarían obligados? La dificultad del tana es esta: Podría pensarse que la palabra «cosa» significa toda la materia. Por eso la Torá dice: «Y quedó oculta una cosa».
Horaiot 4a:9
מאי משמע אמר עולא קרי ביה ונעלם מדבר
¿Cómo se deduce? Ulá dijo: Léelo como si dijera: «Y quedó oculta una parte de la cosa».
Horaiot 4a:10
חזקיה אמר אמר קרא (ויקרא ד, יג) ועשו אחת מכל מצות מכל מצות ולא כל מצות מצות תרתי משמע אמר ר"נ בר יצחק מצות כתי'
Jizkiyá dijo: El versículo dice: «Y harán una de todas las mitzvot». «De todas» significa una parte de las mitzvot, no todas. ¿Pero la forma «mitzvot» no está en plural? Rav Najmán bar Yitzjak dijo: La palabra está escrita de manera defectiva, permitiendo leerla en singular.
Horaiot 4a:11
רב אשי אמר יליף דבר דבר מזקן ממרא דכתיב ביה בזקן ממרא (דברים יז, ח) כי יפלא ממך דבר לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל מה ממרא מן הדבר ולא כל דבר אף בהוראה דבר ולא כל הגוף
Rav Ashí dijo: Se aprende mediante una analogía entre la palabra «cosa» aquí y «cosa» en el caso del anciano rebelde. Allí está escrito: «Si una cosa te resulta demasiado difícil» y «No te apartes de la cosa que te digan». Así como el anciano rebelde discrepa sobre una parte de la materia y no sobre toda la Torá, también aquí se exige una parte y no la eliminación completa.
Horaiot 4a:12
אמר רב יהודה אמר שמואל אין ב"ד חייבין עד שיורו בדבר שאין הצדוקין מודין בו אבל בדבר שהצדוקין מודין בו פטורין מאי טעמא זיל קרי בי רב הוא
Rav Yehudá dijo en nombre de Shemuel: El beit din no queda obligado a menos que dictamine sobre un asunto que los saduceos no reconocen. Si se equivoca en algo que incluso los saduceos admiten, queda exento. ¿Por qué? Porque es algo que cualquier estudiante puede leer expresamente en la Torá.
Horaiot 4a:13
תנן יש נדה בתורה אבל הבא על שומרת יום כנגד יום פטור ואמאי שומרת יום כנגד יום הא כתי' וספרה לה מלמד שסופרת אחד לאחד
Aprendimos: Existe nidá, pero quien mantiene relaciones con una mujer que observa un día limpio está exento. ¿Por qué sería una cuestión no explícita? Está escrito: «Y contará para sí», lo cual enseña que cuenta un día por cada día de flujo.
Horaiot 4a:14
דאמרי העראה שריא גמר ביאה הוא דאסירא הא נמי כתיב את מקורה הערה
Se trata de que dictaminaron que el inicio de la penetración está permitido y solamente la relación completa está prohibida. Pero también está escrito: «Descubrió su fuente», expresión que incluye el inicio de la penetración.
Horaiot 4a:15
דאמרי כדרכה אסירא שלא כדרכה שריא הא כתיב משכבי אשה
Se trata de que dijeron: La relación vaginal está prohibida, pero la relación no vaginal está permitida. Pero está escrito en plural: «Los lechos de una mujer», incluyendo ambas formas.
Horaiot 4a:16
דאמרי כדרכה אסור אפי' העראה בשלא כדרכה גמר ביאה הוא דאסור אבל העראה שריא אי הכי אפי' נדה נמי
Se trata de que dijeron: En la relación vaginal incluso el inicio de la penetración está prohibido, pero en la relación no vaginal solo la penetración completa está prohibida y el inicio está permitido. Si es así, la misma distinción podría hacerse respecto a toda mujer nidá, no específicamente una que observa un día limpio.
Horaiot 4a:17
אלא לעולם כדרכה ודאמרי העראה באשה דוה הוא דכתיבא ואיבעית אימא דאמרי זבה לא הויא אלא ביממי דכתיב כל ימי זובה
Más bien, se trata de relación vaginal. Sostuvieron que la prohibición del inicio de la penetración solo está escrita respecto a una mujer nidá ordinaria. También puede decirse que sostuvieron que una mujer solo adquiere condición de zavá por flujos producidos durante el día, porque está escrito: «Todos los días de su flujo».
Horaiot 4a:18
תנן יש שבת בתורה אבל המוציא מרשות לרשות פטור ואמאי הוצאה הא כתיבא לא תוציאו משא מבתיכם
Aprendimos: Existe Shabat, pero quien transporta de un dominio a otro queda exento. ¿Por qué? La prohibición de sacar está escrita expresamente: «No saquen carga de sus casas».
Horaiot 4a:19
[דאמרי הוצאה הוא דאסור הכנסה מותר ואיבעית אימא] דאמרי הוצאה והכנסה הוא דאסירא מושיט וזורק שרי
Se trata de que dijeron: Sacar está prohibido, pero introducir desde el dominio público al privado está permitido. También puede decirse que sostuvieron que sacar e introducir están prohibidos, pero extender o arrojar un objeto entre dominios está permitido.
Horaiot 4a:20
תנן יש עבודת כוכבים בתורה אבל המשתחוה פטור ואמאי המשתחוה הא כתיבא דכתיב לא תשתחוה לאל אחר
Aprendimos: Existe idolatría, pero quien se postra queda exento. ¿Por qué? Está escrito expresamente: «No te postrarás ante otro dios».
Horaiot 4a:21
דאמרי כי אסירא השתחויה כדרכה אבל שלא כדרכה שריא ואיב"א דאמרי השתחויה גופה כדרכה הוא דאסיר דאית בה פשוט ידים ורגלים הא השתחויה דלית בה פשוט ידים ורגלים שריא
Se trata de que dijeron: Postrarse está prohibido cuando esa es la forma habitual de servir al ídolo, pero está permitido si no es su forma habitual. También puede decirse que sostuvieron que solo está prohibida una postración completa, con extensión de manos y pies, pero no una inclinación sin extenderlos.
Ficha editorial de este texto