Ievamot 31a
Ievamot 31a:1
כיון דקא מצרכת חליצה מידע ידעי דחומרא בעלמא הוא א"ה גירושין נמי ליתני וליצרכה חליצה ומידע ידעי דחומרא בעלמא הוא
Puesto que le exiges realizar la jalitzá, la gente sabe que esto es solamente una medida de rigor. Si es así, que se enseñe también el caso del divorcio, que se le exija jalitzá y que la gente sepa que se trata solamente de una medida de rigor.
Ievamot 31a:2
אם אתה אומר חולצת מתייבמת הכא נמי אם אתה אומר חולצת מתייבמת ותתייבם ואין בכך כלום אחזקה קא קיימא
Si dices que debe hacer jalitzá, pensarán que también puede realizarse el yibum. Aquí también, si dices que hace jalitzá, pensarán que puede realizarse el yibum. ¡Que realice el yibum y no habrá inconveniente alguno, pues permanece bajo su presunción jurídica inicial!
Ievamot 31a:3
איתיביה אביי נפל הבית עליו ועל בת אחיו ואין ידוע איזה מהם מת ראשון צרתה חולצת ולא מתייבמת
Abayé le objetó: si una casa se derrumbó sobre un hombre y sobre la hija de su hermano, y se ignora cuál de ellos murió primero, la esposa rival de ella debe hacer jalitzá y no puede realizar el yibum.
Ievamot 31a:4
אמאי הכא נמי נימא אשה זו בחזקת היתר לשוק עומדת ומספק אתה בא לאוסרה אל תאסרנה מספק
¿Por qué? También aquí podríamos decir que esta mujer se hallaba bajo la presunción de estar permitida para casarse con cualquier otro hombre, y que, si vienes a prohibírselo por una duda, no debes prohibírselo por una duda.
Ievamot 31a:5
וכי תימא ה"נ לחומרא חומרא דאתי לידי קולא הוא שאם אתה אומר חולצת מתייבמת גירושין דשכיחי גזרו בהו רבנן מפולת דלא שכיחי לא גזרו בהו רבנן
Y si dices que también aquí se exige la jalitzá por rigor, ¡ese rigor puede conducir a una permisividad indebida!, porque, si dices que debe hacer jalitzá, podrían creer que también puede realizar el yibum. En los divorcios, que son frecuentes, los Sabios dictaron un decreto; en los derrumbamientos, que no son frecuentes, no dictaron tal decreto.
Ievamot 31a:6
אי נמי גירושין דקיימא ערוה דקא מוכח וצרתה קמצרכת לה חליצה אמרי קמו ביה רבנן בגיטא דגיטא מעליא הוא ואתו לייבומי לצרה מפולת מי קמו בהו רבנן במפולת
O también: en el divorcio, dado que está presente una mujer cuya relación constituye una prohibición de parentesco y ello es manifiesto, si se exige jalitzá a su esposa rival, dirán: «Los Sabios investigaron el documento de divorcio y comprobaron que es válido», y llegarán a realizar el yibum con la esposa rival. Pero en un derrumbamiento, ¿acaso investigaron los Sabios el derrumbamiento?
Ievamot 31a:7
וגבי גירושין מי לא תנן והתנן היתה עומדת ברה"ר וזרקו לה קרוב לה מגורשת קרוב לו אינה מגורשת מחצה על מחצה מגורשת ואינה מגורשת
Y respecto del divorcio, ¿no hemos estudiado en una mishná? Si ella estaba en la vía pública y él le arrojó el guet, si cayó más cerca de ella, está divorciada; si cayó más cerca de él, no está divorciada; y si cayó a igual distancia de ambos, está divorciada y no está divorciada, por existir una duda.
Ievamot 31a:8
ואמרינן למאי הלכתא דאי כהן הוא אסורה ליה ואי ערוה היא צרתה בעיא חליצה ולא אמרינן שאם אתה אומר חולצת מתייבמת
Y preguntamos: ¿qué consecuencia halájica tiene esto? Que, si él es kohén, ella le está prohibida; y, si ella es una mujer cuya relación está prohibida por parentesco, su esposa rival necesita jalitzá. Y no decimos que, si se le permite la jalitzá, llegarán a realizar el yibum.
Ievamot 31a:9
הא איתמר עלה רבה ורב יוסף דאמרי תרווייהו הכא בשתי כיתי עדים עסקינן אחת אומרת קרוב לה ואחת אומרת קרוב לו דהוה ליה ספיקא דאורייתא ומתניתין דהכא בכת אחת דה"ל ספיקא דרבנן
Ya se explicó al respecto: Rabá y Rav Yosef dijeron ambos que allí se trata de dos grupos de testigos, uno que afirma que cayó cerca de ella y otro que afirma que cayó cerca de él, de modo que existe una duda de origen bíblico. En cambio, la mishná que aquí estudiamos trata de un solo grupo de testigos, y la duda es de carácter rabínico.
Ievamot 31a:10
וממאי דמתניתין דהכא בכת אחת דומיא דקדושין מה קדושין בכת אחת אף גרושין בכת אחת וקדושין גופייהו ממאי דבכת אחת דלמא בב' כיתי עדים אי בב' כיתי עדים תתייבם ואין בכך כלום
¿Y de dónde sabemos que nuestra mishná trata de un solo grupo? Porque es semejante al caso de los esponsales: así como el de los esponsales se refiere a un solo grupo, también el de los divorcios. Pero ¿cómo sabemos que los propios esponsales se refieren a un solo grupo? Tal vez se trate de dos grupos de testigos. Si fueran dos grupos, ¡que realice el yibum y no habrá inconveniente!
Ievamot 31a:11
קיימי עדים וקאמרי קרוב לה ואת אמרת תתייבם ואין בכך כלום ותו בשתי כיתי עדים נמי ספיקא דרבנן היא דאמרי' אוקי תרי לבהדי תרי ואשה אוקמה אחזקה
¡Hay testigos presentes que afirman que cayó cerca de ella y tú dices que puede realizar el yibum sin inconveniente! Además, incluso con dos grupos de testigos, la duda es de carácter rabínico, pues decimos: coloca a dos testigos frente a otros dos, y mantén a la mujer bajo su presunción jurídica anterior.
Ievamot 31a:12
מידי דהוה אנכסי דבר שטיא דבר שטיא זבין נכסי אתו בי תרי ואמרי כשהוא חלים זבין ואתו בי תרי ואמרו כשהוא שוטה זבין ואמר רב אשי אוקי תרי להדי תרי
Como ocurrió con los bienes de Bar Shatiá: Bar Shatiá vendió sus propiedades; vinieron dos testigos que dijeron que las vendió cuando estaba cuerdo, y otros dos que dijeron que las vendió cuando estaba demente. Y Rav Ashi dijo: coloca a dos testigos frente a otros dos,
Ficha editorial de este texto