ואיסור כולל אתנייה ואליבא דר' שמעון וחזיא לבר קפרא לזר שאכל מליקה ואיידי דדמיא לה ערבה בהדייהו ועיין בה ולא אשכח אלא בבת אחת
y le enseñó una prohibición inclusiva según Rabí Shimón. Pero Bar Kapará vio el caso de un no kohén que comió un ave de meliqá y, por su semejanza con los otros, lo mezcló con ellos. Cuando lo examinó, solo encontró en él una prohibición simultánea.
וסבר מדהא בבת אחת הא נמי בבת אחת ומדהנך לפטור הנך נמי לפטור
Y razonó: así como esta prohibición recae simultáneamente, también las otras; y así como en aquellas se está exento, también en estas.
מיתיבי זר ששימש בשבת ובעל מום ששימש בטומאה יש כאן משום זרות ומשום שבת ומשום בעל מום ומשום טומאה דברי רבי יוסי ר"ש אומר אין כאן אלא משום זרות ובעל מום בלבד ואילו מליקה שיירה
Se objeta desde una baraita: un no kohén que prestó servicio en Shabat y un kohén con defecto físico que sirvió en estado de impureza transgreden, respectivamente, las prohibiciones de no ser kohén y de Shabat, y las del defecto físico y la impureza, según Rabí Yose. Rabí Shimón dice que solo hay responsabilidad por no ser kohén y por el defecto físico. Y la baraita omitió el caso de la meliqá.
למאן שיירה אילימא לרבי יוסי השתא ר' יוסי באיסור כולל מיחייב שתים באיסור בת אחת מיבעיא אלא לאו לר' שמעון ובאיסור כולל הוא דפטר אבל באיסור בבת אחת מיחייב תיובתא דבר קפרא תיובתא
¿Según quién lo omitió? Si fue según Rabí Yose, puesto que él impone dos responsabilidades por una prohibición inclusiva, ¿acaso hace falta decirlo cuando ambas recaen simultáneamente? Más bien lo omitió según Rabí Shimón, que exime en caso de prohibición inclusiva pero obliga cuando recaen simultáneamente. ¡Refutación concluyente de Bar Kapará, refutación concluyente!
זר ששימש בשבת במאי אי בשחיטה שחיטה בזר כשרה ואי בקבלה והולכה טלטול בעלמא הוא
¿En qué consistió el servicio del no kohén durante Shabat? Si fue en degollar una ofrenda, el degüello realizado por un no kohén es válido. Y si fue en recibir o transportar la sangre, eso no es más que un simple transporte de un objeto.
אי בהקטרה והא"ר יוסי הבערה ללאו יצאתה
Si fue en quemar las ofrendas, ¿acaso Rabí Yose no dijo que el encendido del fuego quedó sujeto únicamente a una prohibición negativa?
אמר רב אחא בר יעקב בשחיטת פרו של כהן גדול וכדברי האומר שחיטת פרו של כהן גדול בזר פסולה אי הכי מאי איריא זר אפילו כהן הדיוט נמי שזר אצלו קאמר
Rav Ajá bar Yaakov dijo: se trata del sacrificio del toro del kohén gadol, según la opinión que sostiene que su degüello por un no kohén es inválido. Si es así, ¿por qué se menciona específicamente a un no kohén? También un kohén ordinario sería inválido. Se refiere a quien, respecto de ese servicio, es considerado un extraño.
מתקיף לה רב אשי מידי חטאות קתני או לאוי קתני אלא איסורי בעלמא קא חשיב למאי נפקא מינה לקוברו בין רשעים גמורים:
Rav Ashi objetó: ¿acaso la baraita enumera ofrendas expiatorias o prohibiciones negativas? Solo está enumerando prohibiciones en general. ¿Qué consecuencia práctica tiene? Que se le entierre entre los malvados más graves.
מתני׳ שנים שקידשו שתי נשים ובשעת כניסתן לחופה החליפו את של זה לזה ואת של זה לזה הרי אלו חייבין משום אשת איש ואם היו אחין משום אשת אח ואם היו אחיות משום אשה אל אחותה ואם היו נדות משום נדה
Mishná: Dos hombres desposaron a dos mujeres y, al introducirlas bajo la jupá, se intercambiaron la esposa de uno por la del otro y viceversa. Son responsables por la prohibición de mantener relaciones con una mujer casada; si los hombres eran hermanos, también por la esposa del hermano; si las mujeres eran hermanas, también por la hermana de la esposa; y, si estaban en estado de nidá, también por la prohibición de nidá.
ומפרישין אותן שלשה חדשים שמא מעוברות הן ואם היו קטנות שאינן ראויות לילד מחזירים אותן מיד ואם היו כהנות נפסלו מן התרומה:
Se las separa de los hombres durante tres meses por si están embarazadas. Si son menores incapaces de concebir, se las devuelve de inmediato. Y si son mujeres de familia sacerdotal, quedan inhabilitadas para comer terumá.
גמ׳ החליפו מידי ברשיעי עסקינן ותו הא דתני רבי חייא הרי כאן שש עשרה חטאות אי במזיד מי איכא קרבן אמר רב יהודה תני הוחלפו
Guemará: ¿«Se intercambiaron» voluntariamente? ¿Acaso tratamos aquí con malvados? Además, Rabí Jiyá enseñó que en este caso deben ofrecerse dieciséis sacrificios expiatorios; si actuaron deliberadamente, ¿hay acaso sacrificio expiatorio? Rav Yehudá dijo: enseña «fueron intercambiadas» por equivocación.
הכי נמי מסתברא דקתני סיפא אם היו קטנות שאינן ראויות לילד מחזירין אותן מיד ואי במזיד מי שריא הא לא קשיא פיתוי קטנה אונס נינהו ואונס בישראל מישרא שרי
Así también parece razonable, pues la parte final enseña: «Si son menores incapaces de concebir, se las devuelve de inmediato». Si lo hicieron deliberadamente, ¿estarían permitidas? Esto no es una dificultad: la seducción de una menor se considera un acto forzado, y una mujer israelita violentada sigue permitida a su esposo.
אלא דקתני מפרישין אותן שלשה חדשים שמא מעוברות הן הא לאו מעוברות שריין ואי במזיד מי שרי אלא לאו שמע מינה הוחלפו שמע מינה
Pero la mishná enseña que se las separa durante tres meses por si están embarazadas, lo que implica que, si no están embarazadas, están permitidas. Si el acto hubiera sido deliberado, ¿estarían permitidas? Por fuerza se deduce que «fueron intercambiadas» accidentalmente; así se concluye.
יבמות ל״ג ב
13 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 27 de octubre de 2026.
