כל קלא דבתר נשואין לא חיישינן מהו דתימא הואיל ואתאי לבי דינא ושרינן כקלא דקמי נשואין דמי ותיתסר קמ"ל:
No prestamos atención a ningún rumor que aparezca después del matrimonio. Podrías pensar que, puesto que ella acudió al tribunal y este la autorizó, el rumor se considera como uno surgido antes del matrimonio y ella quedaría prohibida. Por eso se nos enseña lo contrario.
ניסת ע"פ ב"ד תצא וכו': אמר זעירי ליתא למתני' מדתני בי מדרשא דתני בי מדרשא הורו בית דין ששקעה חמה ולבסוף זרחה אין זו הוראה אלא טעות
«Si se casó por decisión del tribunal, deberá salir», etc. Zeirí dijo: La Mishná no es válida, a la luz de lo que se enseñó en la casa de estudio: si un tribunal dictaminó que el sol se había puesto y luego volvió a brillar, no se trata de una decisión halájica, sino de un error.
ורב נחמן אמר הוראה היא
Pero Rav Najmán dijo: Sí es una decisión halájica.
א"ר נחמן תדע דהוראה היא דבכל התורה כולה עד אחד לא מהימן והכא מהימן מ"ט לאו משום דהוראה היא אמר רבא תדע דטעות הוא דאילו הורו ב'ד בחלב ובדם להיתירא והדר חזו טעמא לאיסורא כי הדרי ואמרי להיתירא לא משגחינן להו
Rav Najmán dijo: Sabrás que es una decisión halájica, pues en toda la Torá no se considera creíble a un solo testigo, mientras que aquí sí. ¿Por qué? ¿Acaso no es porque se trata de una decisión halájica? Rava dijo: Sabrás que es un error: si un tribunal hubiera declarado permitidas la grasa prohibida o la sangre y después hubiera encontrado una razón para prohibirlas, cuando volviera a declararlas permitidas no se le prestaría atención.
ואילו היכא דאתא עד אחד שרינא אתו תרי אסרנא כי הדר אתא עד אחרינא שרינן לה מ"ט לאו משום דטעות הוא
En cambio, aquí, si vino un testigo la autorizamos; si vinieron dos, la prohibimos; y si después llegó otro testigo, volvemos a autorizarla. ¿Por qué? ¿Acaso no es porque se trata de un error?
ואף ר' אליעזר סבר דטעות הוא דתניא ר' אליעזר אומר יקוב הדין את ההר ותביא חטאת שמינה אי אמרת בשלמא דטעות הוא משום הכי מתיא קרבן אלא אי אמרת דהוראה היא אמאי מתיא קרבן
También rabí Eliezer sostiene que es un error, pues se enseñó: Rabí Eliezer dice: «Que la justicia atraviese la montaña», y que ella traiga una buena ofrenda por el pecado. Si dices que fue un error, se entiende por qué debe traer un sacrificio; pero, si fue una decisión halájica, ¿por qué tendría que traerlo?
ודלמא קסבר ר' אליעזר יחיד שעשה בהוראת ב"ד חייב א"כ מה יקוב הדין את ההר:
Quizás rabí Eliezer considera que una persona que actuó conforme a una decisión del tribunal debe ofrecer un sacrificio. Pero entonces, ¿qué sentido tendría decir «que la justicia atraviese la montaña»?
הורוה ב"ד להנשא כו': מאי קלקלה ר' אליעזר אומר זינתה ר' יוחנן אמר אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט
«Si el tribunal le indicó que podía casarse», etc. ¿Qué significa que ella «actuó indebidamente»? Rabí Eliezer dice: Cometió adulterio. Rabí Yojanán dice: Siendo viuda se unió a un sumo sacerdote, o siendo divorciada o sometida a jalitzá se unió a un sacerdote común.
מאן דאמר זינתה כל שכן אלמנה לכהן גדול מאן דאמר אלמנה לכהן גדול אבל זינתה לא מ"ט [דאמרה] אתון הוא דשויתין פנויה
Quien dice «cometió adulterio» incluye, con mayor razón, el caso de una viuda con un sumo sacerdote. Pero quien dice «una viuda con un sumo sacerdote» excluye el adulterio. ¿Por qué? Porque ella podría decir: «Vosotros me declarasteis mujer soltera».
תניא כוותיה דר' יוחנן הורוה ב"ד להנשא והלכה וקלקלה כגון אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט חייבת בקרבן על כל ביאה וביאה דברי ר' אלעזר
Se enseñó una baraita que apoya a rabí Yojanán: Si el tribunal autorizó a una mujer a casarse y ella actuó indebidamente —por ejemplo, una viuda con un sumo sacerdote, o una divorciada o sometida a jalitzá con un sacerdote común—, debe traer una ofrenda por cada relación, según rabí Elazar.
וחכ"א קרבן אחד על הכל ומודים חכמים לר' אלעזר שאם נשאת לחמשה בני אדם שחייבת בקרבן על כל אחד ואחד הואיל וגופין מוחלקין:
Los Sabios dicen: Una sola ofrenda por todas. Pero admiten ante rabí Elazar que, si se casó con cinco hombres distintos, debe traer una ofrenda por cada uno, puesto que se trata de personas diferentes.
מתני׳ האשה שהלך בעלה ובנה למדינת הים ובאו ואמרו לה מת בעליך ואח"כ מת בנך ונשאת ואחר כך אמרו לה חילוף היו הדברים תצא והולד ראשון ואחרון ממזר
Mishná: Una mujer cuyo marido y cuyo hijo viajaron al extranjero, y le anunciaron: «Primero murió tu marido y después tu hijo», y ella se casó; luego le dijeron que los hechos habían sucedido al revés: debe abandonar al segundo marido, y tanto el primer hijo como el último son mamzerim.
אמרו לה מת בנך ואח"כ מת בעליך ונתייבמה ואח"כ אמרו לה חילוף היו הדברים תצא והולד ראשון ואחרון ממזר אמרו לה מת בעליך וניסת ואח"כ אמרו לה קיים היה ומת תצא והולד ראשון ממזר והאחרון אינו ממזר
Si le dijeron: «Primero murió tu hijo y después tu marido», y ella contrajo matrimonio por levirato, pero luego le dijeron que sucedió al revés: debe separarse, y tanto el primer hijo como el último son mamzerim. Si le dijeron: «Murió tu marido», y ella se casó, pero luego le dijeron que él aún vivía entonces y murió después: debe separarse; el primer hijo es mamzer y el último no lo es.
אמרו לה מת בעליך ונתקדשה ואחר כך בא בעלה מותרת לחזור לו אע"פ שנתן לה אחרון גט לא פסלה מן הכהונה את זו דרש רבי אלעזר בן מתיא (ויקרא כא, ז) ואשה גרושה מאישה ולא מאיש שאינו אישה:
Si le dijeron: «Murió tu marido», y ella se comprometió matrimonialmente con otro, pero luego regresó su marido, puede volver con él. Aunque el segundo hombre le haya dado un guet, no queda descalificada para casarse con un sacerdote. A propósito de esto, rabí Elazar ben Matia interpretó: «Una mujer divorciada de su marido» (Levítico 21:7): de su marido, y no de un hombre que no es su marido.
גמ׳ מאי ראשון ומאי אחרון אילימא ראשון לפני שמועה ואחרון לאחר שמועה ליתני הולד ממזר
Guemará: ¿Qué significa «el primero» y «el último»? Si se refiere al hijo nacido antes de recibir la noticia y al nacido después, bastaría con decir: «El hijo es mamzer».
משום דקבעי למיתני סיפא אמרו לה מת בעליך ונשאת ואח"כ א"ל קיים היה ומת הראשון ממזר והאחרון אינו ממזר תנא נמי רישא ראשון ואחרון ממזר
Como en el último caso se desea enseñar: «Le dijeron que su marido había muerto, se casó, y luego le dijeron que seguía vivo entonces y murió después: el primero es mamzer y el último no», también en el primer caso se enseñó la expresión «el primero y el último son mamzerim».
ת"ר זו דברי ר"ע שהיה אומר אין קדושין תופסין בחייבי לאוין אבל חכמים אומרים אין ממזר מיבמה ולימא אין ממזר מחייבי לאוין
Enseñaron los Sabios: Esta es la opinión de rabí Akiva, quien sostiene que el compromiso matrimonial no tiene efecto en relaciones prohibidas por mandamientos negativos. Los Sabios, en cambio, dicen que el hijo de una mujer vinculada por levirato no es mamzer. ¿Por qué no decir, en general, que no hay mamzer por una prohibición negativa?
האי תנא הך תנא דר"ע הוא דאמר מחייבי לאוין דשאר הוי ממזר מחייבי לאוין גרידי לא הוי ממזר אמר רב יהודה
Este tana sigue la posición de otro tana que interpreta a rabí Akiva en el sentido de que un hijo de relaciones prohibidas por mandamientos negativos vinculados al parentesco es mamzer, pero no el nacido de meras prohibiciones negativas. Dijo Rav Yehudá:
יבמות צ״ב א
18 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 27 de octubre de 2026.
