Keritot 10a
Keritot 10a:1
בטומאה מה לי א"ר יהודה מי אמרינן עד כאן לא קא"ל ר' יהודה ולד שני כמאן דליתיה דמי אלא לענין קרבן כיון דלא יצאה שעה שראויה להקריב בה קרבן הואיל וכן ולד שני כמאן דליתיה דמי אבל לענין טומאה וטהרה אימא סבירא ליה כמאן דאיתיה דמי ומפסקא טומאה דשני וממלא יומי טהרה דראשון והדר מונה יומי טהרה לשני
Respecto de las leyes de impureza, ¿cuál es la opinión de Rabí Yehudá? ¿Decimos que Rabí Yehudá considera al segundo hijo como si no existiera únicamente respecto del korbán, ya que no hubo un momento apto para ofrecerlo, pero que respecto de la impureza y la pureza lo considera existente? En ese caso, la impureza del segundo nacimiento interrumpiría el período, la mujer completaría después los días de pureza correspondientes al primer hijo y luego contaría los días de pureza del segundo.
Keritot 10a:2
או דלמא לרבי יהודה חומרא הוא דאית ליה אבל הכא קולא הוא וקולא לית ליה
¿O quizá Rabí Yehudá acepta únicamente una consecuencia rigurosa, pero no una consecuencia indulgente, y por ello no permitiría prolongar los días de pureza?
Keritot 10a:3
אמר רב הונא מסורא ת"ש יולדת שוחטין וזורקין עליה ביום מ' לזכר וביום שמונים לנקבה
Rav Huna de Sura dijo: ven y escucha. Se enseñó que, para una mujer que dio a luz, se puede degollar y arrojar la sangre de su ofrenda de Pésaj en su nombre el cuadragésimo día después del nacimiento de un varón y el octogésimo día después del nacimiento de una niña.
Keritot 10a:4
עד כאן טמאה היא ואמר רב חסדא הא מני ר' יהודה הוא דאמר ולד שני כמאן דליתיה דמי
Hasta ese momento ella todavía se encuentra impura. Rav Jisda dijo: ¿quién es el autor de esta enseñanza? Rabí Yehudá, quien sostiene que el segundo hijo se considera como si no existiera.
Keritot 10a:5
ואי אמרת בטומאה ס"ל לר' יהודה ולד שני כמאן דאיתיה דמי היכי שחטינן עלה ביום מ' לאורתא נמי לא מציא אכלה אלא לאו ש"מ לטהרה ולטומאה ס"ל לרבי יהודה ולד שני כמאן דליתיה דמי
Si afirmas que, respecto de la impureza, Rabí Yehudá considera que el segundo hijo sí existe, ¿cómo se puede degollar la ofrenda en su nombre el día cuarenta? Tampoco podría comerla por la noche. Debemos concluir que, tanto respecto de la pureza como de la impureza, Rabí Yehudá considera al segundo hijo como si no existiera.
Keritot 10a:6
לעולם אימא לך לטומאה ולטהרה סבירא ליה לרבי יהודה דולד שני כמאן דאיתיה דמי וכי תניא ההיא בפסח הבא בטומאה
En realidad, podría decirse que, respecto de la impureza y la pureza, Rabí Yehudá considera al segundo hijo como existente. La baraita se refiere a una ofrenda de Pésaj presentada cuando la mayoría de la congregación está impura.
Keritot 10a:7
ומי אכלה והתנן פסח הבא בטומאה לא יאכלו ממנו זבים וזבות נדות ויולדות
Pero ¿puede ella comerla? Aprendimos en una Mishná que, cuando la ofrenda de Pésaj se presenta en estado de impureza, los zavim, las zavot, las mujeres menstruantes y las mujeres que dieron a luz no pueden comerla.
Keritot 10a:8
ההיא לא אכלי כי לא טבילן כי תניא ההיא דשוחטין וזורקין עליה דהא טבלה א"ה משמיני דיליה הוא דחזיא
Ellas no pueden comerla cuando todavía no se sumergieron. La baraita que dice que se degüella y se arroja la sangre en su nombre se refiere a una mujer que ya se sumergió. Pero, si es así, debería estar en condiciones de comer desde el octavo día de su impureza.
Keritot 10a:9
משמיני לא חזיא קסבר טבול יום דזב כזב דמי
Desde el octavo día todavía no está en condiciones, porque el tana sostiene que un tevul yom de un zav se considera como el propio zav.
Keritot 10a:10
אי הכי ביום מ' נמי לא חזיא לאיי ביום מ' חזיא קסבר מחוסר כפורים דזב לאו כזב דמי
Pero, entonces, tampoco debería estar en condiciones el día cuarenta. No es así: el día cuarenta sí está en condiciones, porque el tana sostiene que quien solamente está pendiente de presentar sus korbanot de purificación no se considera como un zav.
Keritot 10a:11
ולרבא דאמר מחוסר כפורים דזב כזב דמי הא מתנייתא היכי מתרץ לה אמר רב אשי רבא מתרץ לה ביום מ' ליצירת זכר וביום שמונים ליצירת נקבה ור' ישמעאל היא דאמר לזכר מ' ואחד לנקבה שמונים ואחד
Según Rava, quien sostiene que una persona pendiente de sus korbanot se considera todavía como un zav, ¿cómo explica esta baraita? Rav Ashi dijo: Rava la explica como refiriéndose al día cuarenta desde la formación de un feto masculino y al día ochenta desde la formación de un feto femenino. Sigue la opinión de Rabí Yishmael, quien dice que la formación de un varón tarda cuarenta y un días, mientras que la de una mujer tarda ochenta y un días.
Keritot 10a:12
סוף סוף תיפוק לי דטמאה היא משום נדה בלידה יבישתא אי הכי מאי למימרא מהו דתימא אי אפשר לפתיחת הקבר בלא דם קמ"ל דאפשר לפתיחת הקבר בלא דם
Finalmente, aun así debería considerarse impura como una mujer menstruante debido al parto. Se trata de un nacimiento seco, sin sangre. Si es así, ¿qué novedad enseña? Podría haberse pensado que es imposible que el útero se abra sin que salga sangre. Por eso enseña que el útero puede abrirse sin sangre.
Keritot 10a:13
א"ר שמעיה ת"ש (ויקרא יב, ה) ששים יכול בין רצופין בין מפוזרין ת"ל יום מה יום רצוף אף ששים כולן רצופין מני אלימא רבנן מי אית לרבנן מפוזרין
Rabí Shemayá dijo: ven y escucha. Está escrito: «Sesenta días». Podría pensar que los sesenta días pueden ser consecutivos o interrumpidos. Por eso dice también «día»: así como un día es enteramente continuo, los sesenta días deben ser todos consecutivos. ¿Quién es el autor? Si fueran los Sabios, ¿existe para ellos alguna posibilidad de que esos días fueran interrumpidos?
Keritot 10a:14
אלא לאו רבי יהודה היא ומדקא יהיב לה ששים רצופים בהדי הדדי ש"מ חומרא אית ליה לר' יהודה קולא לית ליה
Por lo tanto, debe ser Rabí Yehudá. Como se le conceden sesenta días consecutivos, se concluye que Rabí Yehudá acepta una consecuencia rigurosa, pero no una indulgente.
Keritot 10a:15
לא לעולם רבנן היא והכא במאי עסקינן ליולדת זכר מתוך שמונים של נקבה
No; en realidad, puede seguir a los Sabios. ¿De qué caso se trata? De una mujer que da a luz a un varón durante los ochenta días correspondientes al nacimiento anterior de una niña.
Keritot 10a:16
סוף סוף שלמין יומי דקדמאה ועד כאן דבתראה לא שלמין דהא רבנן לולד שני מנו אלא משכחת לה לרבנן ביולדת תאומים נקבה קדמייתא וזכר בתראה וכגון דילידתיה לזכר בתראה בעשרים ליומי טהרה דבעיא מינקט ליה שבעה יומי טומאה דלידה תאומים נקבה
Pero, finalmente, los días del primer nacimiento concluyen antes de que terminen los del segundo, ya que, según los Sabios, se cuenta desde el segundo hijo. El caso puede encontrarse según los Sabios cuando da a luz gemelos: primero una niña y después un varón, y da a luz al varón durante el vigésimo día de los días de pureza correspondientes a la niña. Debe entonces observar siete días de impureza por el nacimiento del varón en medio del período correspondiente a los gemelos.
Keritot 10a:17
וה"ק יכול היכא דילדה תאומים נקבה מעיקרא וזכר לבסוף תפסיק טומאה דלידה במיצעי ונימני לה ששה וששים מפוזרין ת"ל יום מה יום כולו רצוף אף ששים כולם רצופין
Esto es lo que enseña la baraita: podría pensarse que, cuando dio a luz gemelos, primero una niña y posteriormente un varón, la impureza del parto interrumpa los días intermedios y que los sesenta y seis días de pureza sean contados de manera discontinua. Por eso dice «día»: así como el día es continuo, los sesenta días deben ser todos consecutivos.
Keritot 10a:18
אמר אביי ת"ש (ויקרא יב, ד) שלשים יכול בין רצופין בין מפוזרין ת"ל יום מה יום כולו רצוף אף שלשים רצופין מני הא אלימא רבנן ומי אית להו לרבנן
Abaye dijo: ven y escucha. Está escrito: «Treinta días». Podría pensarse que los treinta días pueden ser consecutivos o interrumpidos. Por eso dice «día»: así como el día es enteramente continuo, también los treinta días deben ser consecutivos. ¿Quién es el autor? Si dijeras que son los Sabios, ¿acaso para ellos existe la posibilidad de contar días interrumpidos?
Ficha editorial de este texto
