Keritot 26a:1
למפשטיה לא מדרב דימי ולא מדאביי
No es posible resolver este problema ni a partir de lo enseñado por Rav Dimi ni a partir de las palabras de Abayé.
למפשטיה לא מדרב דימי ולא מדאביי
No es posible resolver este problema ni a partir de lo enseñado por Rav Dimi ni a partir de las palabras de Abayé.
אלא מהא חטא שאין מכיר בו אלא המקום יוה"כ מכפר ומינה חטא שאין מכיר בו אלא המקום הוא דיוה"כ מכפר אבל דידע בה לא מכפר
Más bien, se resuelve a partir de esta enseñanza: por un pecado que solamente conoce el Omnipresente, Yom Kipur expía. De aquí se deduce que únicamente por un pecado que solamente conoce el Omnipresente expía Yom Kipur; pero si la propia persona sabe que pecó, Yom Kipur no elimina su obligación de llevar la ofrenda correspondiente.
ואמר רב תחליפא אבוה דרב הונא משמיה דרבא חייבי מלקיות שעבר עליהן יה"כ חייב פשיטא מאי שנא מחייבי חטאות ואשמות ודאין
Rav Tajlifa, padre de Rav Huna, dijo en nombre de Rava: quienes estaban obligados a recibir latigazos y pasó sobre ellos Yom Kipur continúan estando obligados. La Guemará pregunta: ¡esto es evidente! ¿En qué se diferencian de quienes están obligados a llevar ofrendas de pecado o ofrendas de culpa ciertas?
סלקא דעתך אמינא התם ממונא הוא אבל הכא דגופא הוא אימא לא קמ"ל
Podríamos haber pensado que allí, respecto de las ofrendas, la obligación tiene un aspecto monetario; pero aquí, donde el castigo recae directamente sobre el cuerpo, quizá Yom Kipur sí lo elimina. Por eso Rava enseña que no es así.
והא אנן תנן הודע ולא הודע עשה ולא תעשה
Pero nosotros aprendimos que Yom Kipur expía tanto por aquello que llegó a conocerse como por aquello que no llegó a conocerse, y tanto por la transgresión de un precepto positivo como de uno negativo.
לא קשיא הא דאתרו ביה הא דלא אתרו ביה
No existe contradicción: una enseñanza se refiere al caso en que los testigos le hicieron una advertencia formal antes de la transgresión, por lo que quedó obligado a recibir latigazos; y la otra, al caso en que no fue advertido.
אלא מעתה (סימן יולד"ת מצור"ע נזי"ר סוט"ה בעגל"ה)
Pero, según esto —como ayuda mnemotécnica: parturienta, leproso, nazir, sotá y becerra desnucada—, deberían surgir las siguientes dificultades.
ספק יולדת שעבר עליה יוה"כ לא תייתי דהא כפר עליה יוה"כ דחטא שאין מכיר בו אלא המקום הוא אמר רב הושעיא (ויקרא טז, טז) לכל חטאתם ולא לכל טומאתם
Una mujer que duda si dio a luz y sobre la cual pasó Yom Kipur no debería tener que llevar su ofrenda, pues Yom Kipur ya habría expiado por ella, ya que se trata de algo que solamente conoce el Omnipresente. Rav Hoshaia respondió citando el versículo: «Por todos sus pecados». Yom Kipur expía por los pecados, pero no elimina los estados de impureza ritual.
ולר' שמעון בן יוחי דאמר יולדת חוטאת היא מאי איכא למימר יולדת כי קא מייתי קרבן לאישתרויי באכילת קדשים הוא ולא לכפרה מתיא
Y según Rabí Shimón ben Yojai, quien sostiene que la parturienta es considerada pecadora, ¿qué puede responderse? Cuando la parturienta lleva su ofrenda, su finalidad principal no es obtener expiación, sino quedar autorizada para comer de las ofrendas sagradas.
אמר רב אשי אף אנן נמי תנינא האשה שיש עליה חטאת העוף ספק ועבר עליה יוה"כ חייבת להביא לאחר יוה"כ מפני שמכשרתה לאכול בזבחים
Rav Ashi dijo: también nosotros aprendimos esto en una Mishná. Una mujer que está obligada a llevar una ofrenda de pecado de ave debido a una duda, y sobre la cual pasó Yom Kipur, debe llevarla después de Yom Kipur, porque esa ofrenda la habilita para comer de los sacrificios.
אלא מעתה ספק מצורע שעבר יוה"כ לא מייתי דהא עבר עליה יוה"כ דחטא שאין מכיר בו אלא המקום הוא אמר ר' אושעיא לכל חטאתם ולא לכל טומאתם
Según esto, un posible leproso sobre el cual pasó Yom Kipur tampoco debería llevar su ofrenda, pues Yom Kipur ya habría expiado el pecado desconocido. Rabí Hoshaia respondió nuevamente: «Por todos sus pecados», pero no por todos sus estados de impureza.
והא אמר ר' שמואל בר נחמני אמר ר' יוחנן על ז' דברים נגעים באים (סימן גג"ג ששל"ץ) מצורע כי מייתי לאו לכפרה מייתי אלא לאישתרויי באכילת קדשים הוא
Pero Rabí Shemuel bar Najmani dijo en nombre de Rabí Yojanán que las lesiones de tzaraat aparecen como castigo por siete pecados. La respuesta es que, cuando el leproso lleva su ofrenda, no la lleva principalmente para obtener expiación, sino para quedar autorizado a comer de las ofrendas sagradas.
אלא מעתה ספק נזיר שעבר עליו יוה"כ לא מייתי קרבן דהא כפר יוה"כ דחטא שאין מכיר בו אלא המקום הוא אמר ר' אושעיא לכל חטאת ולא לכל טומאה
Según esto, un posible nazir impuro sobre el cual pasó Yom Kipur tampoco debería llevar su ofrenda, pues Yom Kipur habría expiado el pecado que solamente conoce el Omnipresente. Rabí Hoshaia respondió: Yom Kipur expía por los pecados, pero no elimina los estados de impureza.
ולרבי אלעזר בן הקפר דאמר נזיר חוטא הוא מאי איכא למימר נזיר כי קא מייתי קרבן לאו לכפרה מייתי לאשתרויי באכילת קדשים הוא
Y según Rabí Elazar Hakapar, quien sostiene que el nazir es considerado pecador, ¿qué puede responderse? La ofrenda del nazir no viene principalmente para expiar, sino para permitirle completar su purificación y volver a comer de las ofrendas sagradas.
אלא מעתה ספק סוטה שעבר עליה יוה"כ לא תייתי דהא כפר עלה יוה"כ דחטא שאינו מכיר בו אלא המקום אמר רבי הושעיא לכל חטאתם ולא לכל טומאתם
Según esto, una mujer que es posible sotá y sobre la cual pasó Yom Kipur no debería llevar la ofrenda de cereal, pues Yom Kipur habría expiado el pecado que solamente conoce el Omnipresente. Rabí Hoshaia respondió nuevamente: Yom Kipur expía los pecados, pero no elimina los estados de impureza ni sustituye este procedimiento.
אמר אביי בועל מכיר בו רבא אמר סוטה כי מתייא לברר עון קא אתיא
Abayé explicó que el hombre que mantuvo relaciones con ella conoce el pecado, por lo que no es algo conocido únicamente por el Omnipresente. Rava explicó que la ofrenda de la sotá viene para aclarar si realmente hubo pecado.
אלא מעתה עגלה ערופה שעבר עליה יוה"כ וכו' אמר אביי הורג מכיר רבא אמר אמר קרא (במדבר לה, לד) ולארץ לא יכופר לדם אשר שפך בה וגו
Según esto, cuando se encuentra una persona asesinada y debe realizarse el procedimiento de la becerra desnucada, si entretanto pasó Yom Kipur tampoco debería realizarse. Abayé respondió que el asesino conoce el crimen. Rava respondió citando el versículo: «Y la tierra no será expiada por la sangre derramada en ella», salvo mediante el procedimiento establecido por la Torá.
רב פפא אמר אמר קרא (דברים כא, ח) כפר לעמך ישראל וגו ראויה כפרה זו שתכפר על יוצאי מצרים
Rav Papa ofreció otra respuesta, citando: «Expía a Tu pueblo Israel, al que redimiste». Esta expiación es tan amplia que resulta adecuada incluso para expiar por quienes salieron de Egipto, si el asesinato hubiese ocurrido desde entonces y permaneciera sin resolver.
השתא דאמרת חטא שאין מכיר בו אלא המקום יוה"כ מכפר אימא כי מתיידע ליה בתר יוה"כ נמי לא מייתי חטאת אמר ר' זעירא לא מצית אמרת דכתיב קרא ידיעה גבי חטאת וגבי נשיא וגבי צבור
Ahora que se ha dicho que Yom Kipur expía por un pecado que solamente conoce el Omnipresente, podría pensarse que, si después de Yom Kipur la persona descubre que pecó, tampoco debe llevar una ofrenda de pecado. Rabí Zeira dijo: no puede sostenerse eso, porque la Torá escribió expresamente el requisito de que el pecado llegue a conocerse respecto del individuo, del dirigente y de la comunidad.
צריכי דאי כתב קרא גבי יחיד הוה אמינא כולהון מיחיד לא אתאן דאיכא למיפרך מה ליחיד שכל קרבנו נקבה
Los tres versículos son necesarios. Si la Torá hubiera escrito el requisito de conocimiento solamente respecto del individuo, no habríamos podido derivar de él los demás casos, pues podría objetarse: el individuo es diferente, ya que toda su ofrenda de pecado es una hembra.
נכתוב גבי נשיא ונייתי הנך מנשיא
Que la Torá escriba entonces el requisito de conocimiento respecto del dirigente y que se deriven de él los casos del individuo y de la comunidad.
יחיד מנשיא לא אתי דאיכא למיפרך מה לנשיא שכן אין בשמיעת קול תאמר ביחיד שכן ישנו בשמיעת קול
El individuo no puede derivarse del dirigente, porque puede objetarse: el dirigente es diferente, ya que no está incluido en la ofrenda de carácter variable por el pecado de no prestar testimonio; mientras que el individuo sí está incluido.
וצבור מנשיא לא אתי דאיכא למיפרך מה לנשיא שכן בקרבנו נקבה
Tampoco puede derivarse la comunidad del dirigente, pues podría objetarse: el dirigente es diferente, ya que su ofrenda de pecado es una hembra.
נכתוב גבי צבור יחיד ונשיא מינה איכא למיפרך מה לצבור שכן אין חייבין אלא על העלם דבר עם שגגת מעשה
Que la Torá escriba entonces el requisito de conocimiento respecto de la comunidad y que se deriven de ella el individuo y el dirigente. También esto puede rechazarse: la comunidad solamente queda obligada cuando existe una decisión judicial errónea acompañada por una acción involuntaria.
מחדא ידיעה לא אתיא תיתי חדא ידיעה מתרתי לא נכתוב ידיעה גבי יחיד ותיתי מנשיא וצבור
De un solo caso no pueden derivarse los demás. Quizá podría derivarse uno de los tres casos combinando los otros dos. Por ejemplo, que la Torá no escriba el requisito de conocimiento respecto del individuo y que este se derive del dirigente y de la comunidad.
איכא למיפרך מה לנשיא וצבור שכן אינן בשמיעת קול תאמר ביחיד שישנו בשמיעת קול
Esto también puede rechazarse: el dirigente y la comunidad no están incluidos en la obligación por no prestar testimonio, mientras que el individuo sí lo está.
לא נכתוב קרא ידיעה גבי צבור ותיתי מידיעה דיחיד ונשיא איכא למיפרך מה ליחיד ונשיא שכן יש בקרבן נקבה תאמר בצבור שאין בקרבן נקבה
Que no se escriba el requisito de conocimiento respecto de la comunidad y que se derive del individuo y del dirigente. Puede objetarse: tanto el individuo como el dirigente tienen una ofrenda de pecado hembra, mientras que la ofrenda comunitaria no es hembra.
לא נכתוב גבי נשיא ותיתי מידיעה דיחיד וצבור מאי פרכת אי משום דאינן בשמיעת הקול יחיד יוכיח דאינו בשמיעת הקול
Que no se escriba respecto del dirigente y que se derive del individuo y de la comunidad. ¿Qué objeción podría plantearse? Si se objeta por el caso de no prestar testimonio, el individuo demuestra que esa característica no impide la derivación, pues el individuo sí está incluido en ese precepto.
ואי משום דיש בכל קרבנו נקבה צבור יוכיח דאין בקרבנן נקבה עד דאית להון ידיעה לא מחייב למה לי דכתיב ידיעה גבי נשיא
Y si se objeta que la ofrenda es hembra, la comunidad demuestra que tampoco esa característica es indispensable, pues la ofrenda comunitaria no es hembra. En cualquier caso, hasta que el pecado no llegue a conocerse no existe obligación. Entonces, ¿para qué escribió la Torá expresamente el conocimiento respecto del dirigente?
אם אינו ענין לגופיה דהא אתיא מיחיד וצבור תנהו ענין להיכא דמתיידע ליה בתר יום הכפורים דמייתי חטאת
Si el versículo no es necesario para su caso ordinario, pues puede derivarse del individuo y de la comunidad, debe aplicarse al caso en que el dirigente descubre su pecado después de Yom Kipur, enseñando que aun entonces debe llevar una ofrenda de pecado.
אביי אמר אי דלא כתיב ידיעה גבי נשיא מיחיד וצבור לא אתי משום דאיכא למיפרך מה ליחיד וצבור שכן אין עשויין להשתנות תאמר
Abayé dijo: si la Torá no hubiera escrito el requisito de conocimiento respecto del dirigente, este no podría derivarse del individuo y de la comunidad, porque podría objetarse que el individuo y la comunidad normalmente no cambian de condición, mientras que un dirigente puede dejar de serlo.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
31
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
כריתות כ״ו א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.