אלא באומר מותר דעד כאן לא קבעי מיניה רבא מרב נחמן אלא חדא מחייב אי תרתי מחייב אבל מיפטר לגמרי לא בעא מיניה
Más bien, se trata de alguien que considera permitido el servicio idolátrico. La pregunta que Rava formuló a Rav Najmán solamente era si queda obligado una vez o dos veces, pero nunca consideró que quedara completamente exento.
רב פפא אמר משכחת לה בתינוק שנשבה לבין העובדי כוכבים דידע דאסירא עבודת כוכבים והני עבודת כוכבים לא ידע דאסירן
Rav Pappa dijo: Puede encontrarse el caso en un niño judío que fue capturado y criado entre idólatras. Él sabe que la idolatría está prohibida, pero no sabe que esos actos concretos de culto están prohibidos.
ואי בעית אימא אפי' תימא בגדול כגון דקא טעי בהדין קרא (שמות כ, כ) לא תעשון אתי אלהי כסף ואלהי זהב וגו' סבר כי אסירא השתחואה לעבודה זרה דכסף וזהב אבל דמיני אחריני שריא דהיינו שגגת עבודת כוכבים וזדון עבודות
También puede decirse que se trata incluso de un adulto que se equivocó al interpretar el versículo: «No haréis junto a Mí dioses de plata ni dioses de oro». Pensó que solamente estaba prohibido prosternarse ante una idolatría hecha de plata u oro, pero que una idolatría hecha de otros materiales estaba permitida. Este es un caso de desconocimiento de la idolatría, junto con conocimiento de sus formas de servicio.
רב אחא בריה דרב איקא משמיה דרב ביבי אמר תנא שם שבת ושם עבודת כוכבים קתני ממאי מדקתני הבא על אשה ובתה ועל אשת איש והא יש בתו מאנוסתו דלא קתני לה
Rav Ajá, hijo de Rav Ika, dijo en nombre de Rav Bibi: El Tanna cuenta las denominaciones generales de Shabat e idolatría. ¿De dónde se deduce? De que enseña «quien mantiene relaciones con una mujer y su hija» y «con una mujer casada», pero no enseña separadamente el caso de la propia hija nacida de una mujer violada.
אמרי דכתיבן קתני דלא כתיבן לא קתני
Los Sabios respondieron: El Tanna menciona las prohibiciones escritas explícitamente, pero no las que no aparecen escritas explícitamente.
והאיכא בת אשתו ובת בתה ובת בנה דכתיבא ולא קתני אלא שם אשה ובתה קתני ה"נ שם שבת ושם עבודת כוכבים קתני
Sin embargo, la hija de la esposa, la hija de su hija y la hija de su hijo sí están escritas y no son mencionadas separadamente. Más bien, el Tanna cuenta una sola denominación general de «una mujer y su hija». De igual manera, cuenta una sola denominación general de Shabat y una sola denominación general de idolatría.
רב אחא בריה דרב איקא רמי דיליה אדיליה מי אמר רב ביבי בר אביי הכי שם שבת קתני ושם עבודת כוכבים קתני והאיתמר המעלה אברי פנים בחוץ חייב אברי חוץ בחוץ חייב
Rav Ajá, hijo de Rav Ika, señaló una contradicción en las enseñanzas de Rav Bibi bar Abayé: ¿Acaso Rav Bibi bar Abayé realmente dijo que el Tanna cuenta una denominación general de Shabat y una denominación general de idolatría? Se enseñó que quien ofrece fuera del Templo partes de un sacrificio que fueron consagradas dentro queda obligado, y quien ofrece fuera del Templo partes de un sacrificio realizado fuera también queda obligado.
וקשיא ליה לרב ביבי בר אביי אי הכי הא דתנן שלשים ושש כריתות בתורה תלתין ושבע נינהו דאיכא המעלה והמעלה מאי קשיא ליה נישני שם העלאה קתני
Rav Bibi bar Abayé tuvo una dificultad: De ser así, lo que estudiamos —«Treinta y seis transgresiones de *karet* hay en la Torá»— en realidad serían treinta y siete, pues existen dos clases de ofrenda fuera del Templo. ¿Por qué esto le resultó difícil? Podría responder que el Tanna cuenta una sola denominación general de «ofrecer fuera».
מי דמי שבת ועבודת כוכבים תנא יתהון אבינכיהון גבי כריתות דאיריא משני שם שבת קתני שם עבודת כוכבים קתני גבי העלאה מי תנא יתהון בינכיהון דשני הכי
Los casos no son comparables. En relación con Shabat e idolatría, el Tanna mencionó otras transgresiones entre ellas, por lo que puede responderse que enseñó una sola denominación de Shabat y una sola de idolatría. Pero con respecto a las dos clases de ofrenda fuera del Templo, ¿acaso el Tanna colocó otras transgresiones entre ellas para que pueda responderse de esa manera?
בעא מיניה ר' ירמיה מר' זירא ב' כריתות ולאו אחד מהו א"ל שוחט והעלה קאמרת הני שני לאוין נינהו
Rabí Yirmeyá preguntó a Rabí Zeirá: Cuando existen dos penas de *karet* y una sola prohibición negativa, ¿qué determina la división? Rabí Zeirá le respondió: ¿Te refieres a quien sacrifica y a quien ofrece fuera del Templo? Allí existen dos prohibiciones negativas.
אי למאן דגמר מגז"ש נאמר כאן הבאה ונאמר להלן הבאה
Según quien aprende la prohibición mediante una *guezerá shavá*, se emplea la palabra «traer» escrita aquí y la palabra «traer» escrita en otro lugar.
מה להלן לא ענש אלא א"כ הזהיר אף כאן לא ענש אא"כ הזהיר
Así como allí la Torá no castigó sin haber advertido previamente mediante una prohibición, también aquí no castigó sin haber advertido.
למאן דמייתי לה בהיקש אמר קרא (דברים יב, יד) שם תעלה ושם תעשה מקיש שחיטה להעלאה מה העלאה לא ענש אא"כ הזהיר אף שחיטה לא ענש אא"כ הזהיר
Según quien deriva la prohibición mediante una comparación textual, el versículo dice: «Allí ofrecerás y allí harás». Esto compara el sacrificio con la ofrenda: Así como la Torá no castigó la ofrenda fuera sin haberla prohibido, tampoco castigó el sacrificio fuera sin haberlo prohibido.
דלמא ב' מיתות ולאו אחד קאמרת מה היא אוב וידעוני
Tal vez preguntabas acerca de dos penas de muerte y una sola prohibición negativa. ¿Cuál sería el caso? Las prácticas de *ov* y *yidoní*.
א"ל דהא פלוגתא דר' יוחנן ור"ל דתנו גבי סנהדרין בעל אוב וידעוני וקשיא לן ומ"ש גבי סקילות תני ידעוני וגבי כריתות לא תני ידעוני
Le respondió: Esto ya forma parte de la discusión entre Rabí Yojanán y Reish Lakish. En la Mishná de Sanhedrín se enseñan tanto quien practica *ov* como quien practica *yidoní*. Nosotros preguntamos: ¿Por qué entre los castigados con lapidación se menciona al *yidoní*, mientras que entre los castigados con *karet* no se menciona?
א"ר יוחנן הואיל ושניהם בלאו אחד נאמרו ונימא ידעוני ולא נימא בעל אוב קסבר הואיל ופתח הכתוב בבעל אוב
Rabí Yojanán dijo: Porque ambos fueron incluidos en una sola prohibición negativa. ¿Por qué, entonces, mencionar *ov* y no *yidoní*? Porque el versículo comenzó mencionando la práctica de *ov*.
ור"ל אמר הואיל ואין בו מעשה ור"ל מאי טעמא לא אמר כר' יוחנן
Reish Lakish dijo: Porque la práctica de *yidoní* no implica una acción física. ¿Por qué Reish Lakish no respondió como Rabí Yojanán?
א"ר פפא דהא חלוקין הן במיתות ור' יוחנן אמר לך חלוקה דלאו הוי חלוקה חלוקה דמיתה לא הויא חלוקה
Rav Pappa dijo: Porque las dos prácticas están divididas en cuanto a sus penas de muerte. Rabí Yojanán respondería que una división entre prohibiciones negativas se considera una división, pero una división entre penas de muerte no se considera suficiente para generar ofrendas separadas.
ור' יוחנן מ"ט לא אמר כר"ל קסבר מאן תנא כריתות ר"ע היא דאמר לא בעינן מעשה
¿Por qué Rabí Yojanán no respondió como Reish Lakish? Porque sostiene que el Tanna de Keritot es Rabí Akiva, quien no exige que exista una acción física.
ור"ל נהי דר"ע לא בעי מעשה רבה מעשה זוטא בעי
Reish Lakish sostiene que, aunque Rabí Akiva no exige una acción física completa, sí exige por lo menos una acción menor.
בעל אוב מאי מעשה אית ביה הקשת זרועותיו הוי מעשה מגדף מאי מעשה אית ביה עקימת שפתיו הוי מעשה
¿Qué acción existe en la práctica de *ov*? El movimiento o golpe de los brazos constituye una acción. ¿Qué acción existe en la blasfemia? El movimiento de los labios constituye una acción.
קס"ד הקשת זרועותיו הוי מעשה זוטא אפי' לרבנן מיתיבי בעבודת כוכבים אינו חייב אלא על דבר שיש בו מעשה כגון שזיבח וקיטר וניסך והשתחוה וקשיא לן השתחואה לית בה מעשה
Inicialmente se pensó que el movimiento de los brazos constituía una acción menor incluso según los Sabios. Se formuló una objeción: En la idolatría solamente se queda obligado por una acción, como sacrificar, quemar incienso, derramar una libación o prosternarse. Preguntamos: La prosternación no parece implicar una acción.
ואמר ר"ל הא מני ר"ע היא דאמר לא בעינן מעשה ור' יוחנן אמר אפי' תימא רבנן כפיפת קומתו הוי מעשה מכלל דסבירא ליה לר"ל אליבא דרבנן כפיפת קומתו לרבנן לא הוי מעשה הקשת זרועותיו הוי מעשה
Reish Lakish respondió que esa enseñanza sigue la opinión de Rabí Akiva, quien no exige una acción. Rabí Yojanán dijo que incluso puede seguir la opinión de los Sabios, porque inclinar el cuerpo constituye una acción. De aquí se deduce que, según Reish Lakish, inclinar el cuerpo no constituye una acción para los Sabios. ¿Cómo podría entonces sostener que mover los brazos sí constituye una acción?
ואלא כי קאמר ר"ל הקשת זרועותיו הוי מעשה זוטא אליבא דר"ע אבל לרבנן לא הוי מעשה
Más bien, cuando Reish Lakish dijo que mover los brazos constituye una acción menor, lo dijo según Rabí Akiva; según los Sabios, no se considera una acción.
א"ה אמאי תני יצא מגדף שאין בו מעשה ניתני יצא מגדף ובעל אוב חדא מתרתי קתני
De ser así, ¿por qué la Mishná enseña solamente: «Queda excluido el blasfemo, porque no implica una acción»? Debería enseñar: «Quedan excluidos el blasfemo y quien practica *ov*». La Mishná mencionó uno de los dos casos posibles.
וליתני בעל אוב ולא ליתני מגדף מגדף איצטריך ליה סד"א הואיל וכתיב כרת דיליה במקום קרבן אימא מודה ליה לרבי עקיבא קמ"ל דלא
¿Por qué no mencionar al practicante de *ov* en lugar del blasfemo? Era necesario mencionar específicamente al blasfemo, pues podríamos haber pensado que, puesto que su pena de *karet* fue escrita en un pasaje relacionado con los sacrificios, los Sabios estarían de acuerdo con Rabí Akiva en que presenta una ofrenda. Por eso se enseña que no es así.
עולא אמר בעל אוב דקתני במקטר לשד מתקיף לה רבא א"כ היינו עובד עבודת כוכבים אלא אמר רבא מקטר לשד ע"מ לחברו
Ulá dijo: El practicante de *ov* mencionado en la Mishná es alguien que quema incienso para un demonio. Rava objetó: De ser así, sería simplemente un idólatra. Más bien, Rava dijo: Se trata de alguien que quema incienso para un demonio con el propósito de reunir o atraer otras criaturas.
א"ל אביי א"כ היינו חובר חבר א"ל התורה אמרה חובר חבר כגון זה בסקילה ואלא חובר חבר דבלאו הדין הוא
Abayé le dijo: De ser así, sería simplemente alguien que practica encantamientos. Rava respondió: La Torá enseña que un encantador de esta clase es castigado con lapidación. Abayé preguntó: Entonces, ¿cuál es el encantador castigado solamente por una prohibición negativa?
א"ל כדתניא וחובר חבר אחד חובר גדול ואחד חובר קטן ואפי' חובר לנחשים ועקרבים חייב אמר אביי האי מאן דבעי למיצמד זיבורא ועקרבא אסור ואי קאתו בתריה שרי
Rava le respondió conforme a lo enseñado en una *baraita*: Tanto quien realiza un encantamiento grande como uno pequeño, e incluso quien encanta serpientes o escorpiones, transgrede. Abayé dijo: Quien desea unir una avispa con un escorpión mediante un encantamiento tiene prohibido hacerlo; pero si estos lo persiguen y actúa para protegerse, está permitido.
לר' יוחנן דאמר כפיפת קומתו הוי מעשה עקימת
Según Rabí Yojanán, quien sostiene que inclinar el cuerpo constituye una acción, el movimiento de los labios también debería constituir una acción con respecto al blasfemo.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
30
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
כריתות ג׳ ב
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.
