Ketubot 35b
Ketubot 35b:1
סוף סוף לאו בר תשלומין הוא לא צריכא דבהדי דמחייה קרע שיראין דיליה
Finalmente, tampoco en ese caso existe una obligación monetaria por la herida. El caso es necesario cuando, al mismo tiempo que lo golpeó, rasgó las prendas de la víctima.
Ketubot 35b:2
א"ל רב חייא לרבא ולתנא דבי חזקיה דאמר מכה אדם ומכה בהמה ממאי דבחול כתיב וליכא לאיפלוגי דלמא בשבת כתיב דבבהמה גופה איכא לאיפלוגי
Rav Jiyá preguntó a Rava: según la escuela de Jizkiá, que compara a quien golpea a una persona con quien golpea a un animal, ¿de dónde sabemos que el versículo habla de un día común, de modo que no se pueda distinguir? Quizá habla de Shabat, y entonces incluso respecto al animal podría distinguirse.
Ketubot 35b:3
לא ס"ד דכתיב (ויקרא כד, כא) ומכה בהמה ישלמנה ומכה אדם יומת היכי דמי אי דלא אתרו ביה מכה אדם אמאי יומת אלא פשיטא דאתרו ביה ואי בשבת מכה בהמה ישלמנה אלא לאו בחול
No puede pensarse así, pues está escrito: «Quien golpee a un animal pagará y quien golpee a una persona morirá». ¿Cuál es el caso? Si no fue advertido, ¿por qué quien golpea a una persona moriría? Evidentemente fue advertido. Si ocurriera en Shabat, ¿por qué quien golpea al animal pagaría, si también incurrió en una pena capital por Shabat? Debe tratarse de un día común.
Ketubot 35b:4
א"ל רב פפא לאביי לרבה דאמר חידוש הוא שחידשה תורה בקנס ואף על גב דמיקטיל משלם מתניתין כמאן מוקים לה אי כר"מ קשיא בתו אי כרבי נחוניא בן הקנה קשיא אחותו אי כר' יצחק קשיא ממזרת
Rav Papa preguntó a Abayé: según Rabá, quien dice que la Torá introdujo una novedad en las multas y que una persona paga aunque incurra en muerte, ¿conforme a quién establece nuestra Mishná? Si es conforme a Rabí Meír, resulta difícil el caso de su hija. Si es conforme a Rabí Nejunia ben Hakaná, resulta difícil el caso de su hermana. Si es conforme a Rabí Yitzjak, resulta difícil el caso de la mamzeret.
Ketubot 35b:5
הניחא אי סבר לה כר' יוחנן הוא נמי מתרץ לה כר' יוחנן אלא אי סבר כר"ל היכי מתרץ לה על כרחך כר' יוחנן ס"ל
Esto se entiende si Rabá sostiene como Rabí Yojanán, pues puede resolver la Mishná igual que Rabí Yojanán. Pero si sostiene como Reish Lakish, ¿cómo puede explicarla? Debe concluirse que necesariamente sostiene como Rabí Yojanán.
Ketubot 35b:6
א"ל רב מתנא לאביי לר"ל דאמר בפירוש ריבתה תורה חייבי מלקיות כחייבי מיתות מאן תנא דפליג עליה דרבי נחוניא בן הקנה אי ר"מ אי רבי יצחק:
Rav Mataná preguntó a Abayé: según Reish Lakish, quien dice que la Torá incluyó expresamente las transgresiones castigadas con azotes junto con las capitales, ¿quién es el tana que discrepa con Rabí Nejunia ben Hakaná? Puede ser Rabí Meír o Rabí Yitzjak.
Ketubot 35b:7
ת"ר עריות ושניות לעריות אין להן לא קנס ולא פיתוי הממאנת אין לה לא קנס ולא פיתוי איילונית אין לה לא קנס ולא פיתוי והיוצאת משום שם רע אין לה לא קנס ולא פיתוי
Los Sabios enseñaron: las mujeres cuya relación constituye una prohibición de arayot y las prohibidas como relaciones secundarias no tienen derecho ni a la multa por violación ni a pagos por seducción. Una menor que puede rechazar retroactivamente su matrimonio rabínico no tiene derecho a multa ni a pagos por seducción. Una ailonit tampoco tiene derecho a ellos. Y una mujer sobre la cual salió una mala reputación tampoco los recibe.
Ketubot 35b:8
מאי עריות ומאי שניות לעריות אילימא עריות
¿Qué significa «arayot» y qué significa «relaciones secundarias»? Si «arayot» significa las relaciones prohibidas propiamente dichas…
Ficha editorial de este texto