Ketubot 73b:1
לא קידשה סתם וכנסה סתם
No; se refiere a que tanto los kiddushín como la jupá fueron sin condición.
לא קידשה סתם וכנסה סתם
No; se refiere a que tanto los kiddushín como la jupá fueron sin condición.
אבל קידשה על תנאי וכנסה סתם הכי נמי דלא בעיא גיטא אדתני המקדש את האשה על מנת שאין עליה נדרים ונמצאו עליה נדרים אינה מקודשת ליתני כנסה סתם ונמצאו עליה נדרים אינה מקודשת וכל שכן הא
Pero si hizo kiddushín con condición y jupá sin condición, según Shemuel no necesitaría guet. Entonces, en lugar de enseñar primero que quien se compromete bajo condición y descubre votos no está casado, podía enseñar el caso más novedoso de jupá sin repetir la condición, y con mayor razón el primero.
הכי נמי קאמר המקדש את האשה על מנת שאין עליה נדרים וכנסה סתם ונמצאו עליה נדרים אינה מקודשת קידשה סתם וכנסה סתם תצא שלא בכתובה
La Mishná puede leerse así: quien hace kiddushín bajo condición, después la toma sin repetirla y se descubren votos, no está casado. Pero si tanto los kiddushín como la jupá fueron sin condición, sale sin ketubá.
כתובה הוא דלא בעיא הא גיטא בעיא ומאי שנא כתובה דלא בעיא דאמר אי אפשי באשה נדרנית אי הכי גט נמי לא תיבעי
Esto implica que necesita guet. ¿Por qué no recibe ketubá? Porque él puede decir: «No quiero una mujer que hace votos». Si es así, tampoco debería necesitar guet.
אמר רבה צריכה גט מדבריהם וכן אמר רב חסדא צריכה גט מדבריהם רבא אמר תנא ספוקי מספקא ליה גבי ממונא לקולא גבי איסורא לחומרא
Rabá respondió que necesita guet por decreto rabínico. Rav Jisda dijo lo mismo. Rava explicó que el tana tenía duda: respecto del dinero se aplica la solución más indulgente y no cobra ketubá; respecto de una prohibición matrimonial se adopta la posición estricta y requiere guet.
אמר רבה מחלוקת בטעות שתי נשים אבל בטעות אשה אחת דברי הכל אין צריכה הימנו גט
Rabá dijo inicialmente que la disputa entre Rav y Shemuel se aplica cuando existe un error relacionado con dos mujeres; pero en un error respecto de una sola mujer, todos admiten que no necesita guet.
אמר (ליה) אביי והא מתניתין דטעות אשה אחת היא וקמותבינן תיובתא מיניה
Abayé objetó que nuestra Mishná trata de una sola mujer y, sin embargo, fue utilizada como objeción.
אלא [אי אתמר הכי אתמר] אמר רבה מחלוקת בטעות אשה אחת כעין שתי נשים אבל בטעות אשה אחת גרידתא דברי הכל אינה צריכה הימנו גט
La formulación correcta es: discuten en un error de una sola mujer que se asemeja a dos mujeres; pero en un error simple sobre una sola mujer, todos admiten que no necesita guet.
איתיביה אביי קידשה בטעות ופחות משוה פרוטה וכן קטן שקידש אע"פ ששלח סבלונות לאחר מיכן אינה מקודשת שמחמת קדושין הראשונים שלח ואם בעלו קנו ר' שמעון בן יהודה משום ר' ישמעאל אמר אם בעלו לא קנו
Abayé objetó con una baraita: si hizo kiddushín por error o con menos de una perutá, o si un menor hizo kiddushín, aunque después enviara regalos, no está casada, porque se presume que los envió basándose en los primeros kiddushín. Pero si después mantuvieron relaciones, adquirieron el matrimonio. Rabí Shimón ben Yehudá dijo en nombre de Rabí Yishmael que tampoco entonces.
והא הכא דטעות אשה אחת היא ופליגי מאי לאו טעות נדרים
Aquí existe un error sobre una sola mujer y, sin embargo, discrepan. ¿No se refiere a un error sobre votos?
לא טעות פחות משוה פרוטה פחות משוה פרוטה בהדיא קתני לה קידשה בטעות ופחות משוה פרוטה פרושי קא מפרש קידשה בטעות כיצד כגון שקידשה בפחות משוה פרוטה
No, se refiere a kiddushín con menos de una perutá. Pero eso ya aparece expresamente. La frase «por error» se explica mediante lo que sigue: el error consiste en haber utilizado menos de una perutá.
במאי קא מיפלגי מר סבר אדם יודע שאין קדושין תופסין בפחות משוה פרוטה וגמר ובעל לשם קדושין ומר סבר אין אדם יודע שאין קדושין תופסין בפחות משוה פרוטה וכי קא בעל אדעתא דקדושין הראשונים בעל
¿En qué discrepan? Una opinión sostiene que la persona sabe que kiddushín por menos de una perutá no tienen efecto y, al mantener relaciones, lo hace para producir nuevos kiddushín. La otra sostiene que no lo sabe y mantiene relaciones confiando en los primeros.
איתיביה הריני בועליך על מנת שירצה אבא אע"פ שלא רצה האב מקודשת ר' שמעון בן יהודה אומר משום ר"ש רצה האב מקודשת לא רצה האב אינה מקודשת והא הכא דכי טעות אשה אחת דמי ופליגי
Abayé objetó con otra baraita: «Mantendré relaciones contigo bajo la condición de que mi padre quiera». Aunque el padre no haya expresado aprobación, queda casada. Rabí Shimón ben Yehudá dice en nombre de Rabí Shimón que solamente queda casada si el padre quiso. Aquí también parece un error sobre una sola mujer y discrepan.
התם בהא קמיפלגי מ"ס על מנת שירצה האב ע"מ שישתוק האב והא שתיק ליה ומ"ס ע"מ שיאמר אבא הן והא לא אמר אבא הן
Allí discuten sobre el significado de la condición. Una opinión entiende «que el padre quiera» como «que guarde silencio», y guardó silencio. La otra entiende que debe decir expresamente «sí», y no lo dijo.
איתיביה מודים חכמים לרבי אליעזר בקטנה שהשיאה אביה ונתגרשה והיא יתומה בחיי האב והחזירה שחולצת ולא מתיבמת
Abayé objetó: los Sabios admiten a Rabí Eliezer respecto de una menor casada por su padre, divorciada y convertida así en huérfana durante la vida del padre, a quien su exmarido volvió a tomar. Si él muere sin hijos, ella realiza jalitzá, pero no yibum.
מפני שגירושיה גירושין גמורין ואין חזרתה חזרה גמורה
La razón es que su divorcio fue completo, pero el segundo matrimonio, efectuado cuando ella era menor, no fue completamente válido.
במה דברים אמורים שגירשה כשהיא קטנה והחזירה כשהיא קטנה אבל גירשה כשהיא קטנה והחזירה כשהיא גדולה או שהחזירה כשהיא קטנה וגדלה אצלו ומת או חולצת או מתיבמת
Esto se aplica cuando la divorció y volvió a tomarla siendo menor. Pero si la divorció siendo menor y la tomó siendo adulta, o la tomó siendo menor y ella creció con él, después de su muerte puede realizar jalitzá o yibum.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
17
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
כתובות ע״ג ב
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.