איצטריך סד"א נילף חמשה עשר חמשה עשר מחג המצות מה להלן נשים חייבות אף כאן נשים חייבות צריכא
la exclusión era necesaria porque podría deducirse por analogía del «quince» de la fiesta de Matzot, en que las mujeres están obligadas, al «quince» de Sucot. Por eso fue necesaria la enseñanza explícita.
והרי ראיה דמצות עשה שהזמן גרמא וטעמא דכתב רחמנא (שמות כג, יז) זכורך להוציא הנשים הא לאו הכי נשים חייבות
También el deber de presentarse en el Templo depende del tiempo, y sin embargo la Torá tuvo que decir «tus varones» (Éxodo 23:17) para excluir a las mujeres. Sin esa exclusión, estarían obligadas.
איצטריך סד"א נילף ראיה ראיה מהקהל
Era necesario, pues de otro modo se podría equiparar la presentación ante Dios con la presentación prescrita en Hakhel.
ואדילפינן מתפילין לפטורא נילף משמחה לחיובא אמר אביי אשה בעלה משמחה
En vez de deducir la exención de los tefilín, ¿por qué no deducir la obligación de la alegría festiva? Abayé respondió: el esposo es quien alegra a la mujer.
אלמנה מאי איכא למימר בשרויה אצלו
¿Y qué ocurre con una viuda? Se trata de una viuda que reside con él, es decir, con quien la mantiene.
ונילף מהקהל משום דהוה מצה והקהל שני כתובים הבאים כאחד וכל שני כתובים הבאין כאחד אין מלמדים
¿Por qué no deducirlo de Hakhel? Porque matzá y Hakhel son dos textos que enseñan la misma excepción, y dos textos que concurren en una misma enseñanza no sirven para establecer una regla general.
אי הכי תפילין וראיה נמי שני כתובים הבאים כאחד ואין מלמדים צריכי דאי כתב רחמנא תפילין ולא כתב ראיה הוה אמינא נילף ראיה ראיה מהקהל
Si es así, también tefilín y la presentación en el Templo serían dos textos coincidentes y no permitirían deducir nada. Ambos son necesarios: si se escribiera solo tefilín, se podría equiparar la presentación en el Templo a Hakhel.
ואי כתב רחמנא ראיה ולא כתב תפילין הוה אמינא אקיש תפילין למזוזה צריכא
Y si se escribiera solo la presentación en el Templo, podríamos equiparar tefilín a mezuzá. Por ello hacen falta ambos textos.
אי הכי מצה והקהל נמי צריכי למאי צריכי בשלמא אי כתב רחמנא הקהל ולא כתב מצה ה"א נילף חמשה עשר חמשה עשר מחג הסוכות
¿Y no son igualmente necesarios matzá y Hakhel? ¿En qué sentido? Si se mencionara Hakhel y no matzá, podría deducirse una analogía entre el «quince» de Matzot y el de Sucot.
אלא ניכתוב רחמנא מצה ולא בעי הקהל ואנא אמינא טפלים חייבים נשים לא כל שכן הילכך הוה להו ב' כתובים הבאים כאחד ואין מלמדים
Pero bastaría escribir matzá, sin Hakhel: si incluso los niños están obligados a asistir a Hakhel, ¡con mayor razón las mujeres! De ahí que sean dos textos de igual enseñanza y no sirvan de regla general.
הניחא למאן דאמר אין מלמדין אלא למאן דאמר מלמדין מאי איכא למימר
Esto sirve para quien sostiene que dos textos coincidentes no enseñan una regla general; ¿qué se dirá según quien opina que sí la enseñan?
ותו מצות עשה שלא הזמן גרמא נשים חייבות מנלן דיליף ממורא מה מורא נשים חייבות אף כל מצות עשה שלא הזמן גרמא נשים חייבות
Además, ¿de dónde se sabe que las mujeres están obligadas en mandamientos positivos no dependientes del tiempo? Se aprende del temor debido a los padres: así como están obligadas a respetarlos, lo están en los demás de esa categoría.
ונילף מתלמוד תורה משום דהוה ליה תלמוד תורה ופריה ורביה שני כתובים הבאים כאחד וכל שני כתובים הבאים כאחד אין מלמדים
¿Por qué no aprender la exención del estudio de Torá? Porque el estudio y la procreación son dos mandamientos en los que hay una exención particular y, como dos textos coincidentes, no permiten generalizar.
קידושין ל״ד ב
13 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de octubre de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.
