משום דהוי לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו ר"ל אומר אינו לוקה משום דהוי התראת ספק וכל התראת ספק לא שמה התראה
porque se trata de una prohibición que no fue transgredida mediante una acción, y por una prohibición sin acción no se reciben azotes. Reish Lakish dice que no recibe azotes porque la advertencia era incierta, y una advertencia incierta no se considera una advertencia válida.
ותרוייהו אליבא דרבי יהודה דתניא (שמות יב, י) ולא תותירו ממנו עד בקר והנותר ממנו עד בקר וגו' בא הכתוב ליתן עשה אחר לא תעשה לומר שאין לוקין עליו דברי רבי יהודה ר' יוחנן דייק הכי טעמא דבא הכתוב הא לא בא הכתוב לוקה אלמא התראת ספק שמה התראה
Ambos opinan conforme a Rabí Yehudá, pues se enseñó: «No dejaréis nada de él hasta la mañana», y después: «Lo que quede hasta la mañana…». El versículo añadió un precepto positivo después de una prohibición para enseñar que no se reciben azotes por ella; estas son las palabras de Rabí Yehudá. Rabí Yojanán razona: solamente porque la Torá añadió el precepto positivo no se reciben azotes; si no lo hubiera añadido, recibiría azotes. Por lo tanto, una advertencia incierta sí se considera advertencia.
ור"ל דייק הכי טעמא דבא הכתוב הא לא בא הכתוב לוקה אלמא לאו שאין בו מעשה לוקין עליו
Reish Lakish razona: solamente porque la Torá añadió el precepto positivo no se reciben azotes; si no lo hubiera añadido, recibiría azotes. Por lo tanto, se reciben azotes incluso por una prohibición sin acción.
ור"ש בן לקיש נמי הא ודאי התראת ספק הוא
Pero también según Reish Lakish, este caso constituye claramente una advertencia incierta.
סבר לה כאידך תנא דר' יהודה דתניא הכה זה וחזר והכה זה קילל זה וחזר וקילל זה הכה שניהם בבת אחת או קילל שניהם בבת אחת חייב רבי יהודה אומר בבת אחת חייב בזה אחר זה פטור
Él sigue la opinión de otro tana respecto de la posición de Rabí Yehudá, pues se enseñó: si alguien golpeó a una persona y después golpeó a otra, o maldijo a una y después maldijo a otra, y una de ellas era su padre pero no sabía cuál, queda exento. Si golpeó o maldijo a ambas simultáneamente, es responsable. Rabí Yehudá dice: si lo hizo simultáneamente es responsable; si lo hizo una después de otra, queda exento, porque cada advertencia era incierta.
ורבי יוחנן נמי הא ודאי לאו שאין בו מעשה הוא
Pero también según Rabí Yojanán, dejar la carne hasta la mañana es claramente una prohibición sin acción.
סבר לה כי הא דאמר רב אידי בר אבין אמר רב עמרם א"ר יצחק א"ר יוחנן ר' יהודה אומר משום רבי יוסי הגלילי כל לא תעשה שבתורה לאו שיש בו מעשה לוקין עליו לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו חוץ מן הנשבע ומימר והמקלל את חבירו בשם
Él sigue la enseñanza de Rav Idi bar Avín en nombre de Rav Amram, quien dijo en nombre de Rabí Yitzjak, quien dijo en nombre de Rabí Yojanán: Rabí Yehudá dice en nombre de Rabí Yosé Haglilí que por toda prohibición de la Torá transgredida mediante una acción se reciben azotes, pero por una prohibición sin acción no se reciben azotes, excepto por jurar falsamente, sustituir un animal consagrado por otro y maldecir al prójimo empleando el Nombre de Dios.
קשיא דרבי יהודה אדרבי יהודה
Resulta una contradicción entre una enseñanza de Rabí Yehudá y otra enseñanza de Rabí Yehudá.
אי לר"ש בן לקיש תרי תנאי אליבא דרבי יהודה אי לרבי יוחנן לא קשיא הא דידיה הא דרביה
Según Reish Lakish, debe responderse que existen dos tanaítas que discrepan acerca de la opinión de Rabí Yehudá. Según Rabí Yojanán, no hay contradicción: una enseñanza expresa la propia opinión de Rabí Yehudá y la otra la opinión de su maestro, Rabí Yosé Haglilí.
תנן התם הנוטל אם על הבנים רבי יהודה אומר לוקה ואינו משלח וחכ"א משלח ואינו לוקה זה הכלל כל מצות לא תעשה שיש בה קום עשה אין חייבין עליה א"ר יוחנן אין לנו אלא זאת ועוד אחרת
Aprendimos en una Mishná: quien toma a la madre junto con sus crías recibe azotes y no debe soltarla, según Rabí Yehudá. Los Sabios dicen: debe soltarla y no recibe azotes. Esta es la regla: por toda prohibición que contiene un precepto positivo que exige una acción no se reciben azotes. Rabí Yojanán dijo: solamente tenemos este caso y otro más en los que es posible recibir azotes anulando el precepto positivo.
א"ל ר' אלעזר היכא א"ל לכי תשכח נפק דק ואשכח דתניא אונס שגירש אם ישראל הוא מחזיר ואינו לוקה ואם כהן הוא לוקה ואינו מחזיר
Rabí Elazar le preguntó: ¿cuál es el otro caso? Le respondió: ve y búscalo. Salió, investigó y encontró que se enseñó: si un violador se divorció de la mujer, si es israelita debe volver a tomarla y no recibe azotes; si es kohén, recibe azotes y no puede volver a tomarla.
הניחא למאן דתני קיימו ולא קיימו
Esto se entiende según quien enseña el criterio «si cumplió o no cumplió» el precepto positivo.
אלא למאן דתני ביטלו ולא ביטלו בשלמא גבי שילוח הקן משכחת לה אלא אונס ביטלו ולא ביטלו היכי משכחת לה
Pero según quien enseña «si anuló o no anuló» el precepto positivo, se entiende cómo puede anularse definitivamente el envío de la madre del nido; pero ¿cómo puede el violador anular definitivamente la posibilidad de volver a tomar a la mujer?
אי דקטלה קם ליה בדרבה מיניה אמר רב שימי מחוזנאה כגון שקיבל לה קידושין מאחר אמר רב אי שוויתיה שליח איהי קא מבטלא ליה אי לא שוויתיה שליח כל כמיניה ולא כלום היא
Si la mató, no recibe azotes porque se aplica la pena más severa de muerte. Rav Shimí de Joznaá dijo: se trata del caso en que aceptó para ella un compromiso matrimonial de parte de otro hombre. Rav dijo: si ella lo designó como agente, es ella quien anuló la posibilidad de volver; si no lo designó como agente, su acción carece completamente de validez.
אלא אמר רב שימי מנהרדעא כגון שהדירה ברבים הניחא למ"ד נדר שהודר ברבים אין לו הפרה אלא למ"ד יש לו הפרה מאי איכא למימר דמדירה לה על דעת רבים דאמר אמימר הלכתא נדר שהודר ברבים יש לו הפרה על דעת רבים אין לו הפרה
Rav Shimí de Nehardea dijo: se trata del caso en que el hombre formuló públicamente un voto que le prohibía beneficiarse de ella. Esto se entiende según quien sostiene que un voto formulado públicamente no puede ser anulado. Pero según quien sostiene que puede ser anulado, ¿qué puede decirse? Que formuló el voto con el consentimiento de muchas personas. Ameimar dijo: la halajá es que un voto formulado públicamente puede ser anulado, pero un voto formulado con el consentimiento de muchas personas no puede ser anulado.
ותו ליכא והא איכא (סימן גז"ל משכ"ן ופא"ה) גזל דרחמנא אמר (ויקרא יט, יג) לא תגזול (ויקרא ה, כג) והשיב את הגזלה משכון דרחמנא אמר (דברים כד, י) לא תבא אל ביתו לעבוט עבוטו השב תשיב לו העבוט כבא השמש
¿Realmente no existen más casos? Existen también los siguientes —como ayuda mnemotécnica: robo, prenda y peá—. Respecto del robo, la Torá dice: «No robarás», y después: «Devolverá lo robado». Respecto de una prenda, dice: «No entrarás en su casa para tomar su prenda», y después: «Le devolverás la prenda cuando se ponga el sol».
ומשכחת לה בקיימו ולא קיימו וביטלו ולא ביטלו התם כיון דחייב בתשלומין אין לוקה ומשלם
En estos casos también es posible que cumpla o no cumpla, o que anule o no anule el precepto positivo. La Guemará responde: allí, puesto que está obligado a pagar, no recibe simultáneamente azotes y una obligación monetaria.
מתקיף לה רבי זירא הא איכא משכונו של גר ומת הגר
Rabí Zeira objetó: existe el caso de la prenda perteneciente a un converso que murió sin herederos.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
18
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
מכות ט״ז א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.
