Menachot 11b
Menachot 11b:1
והתניא (ר' שמעון אומר) קומץ ולבונה שחסר כל שהוא פסול תני קורט לבונה שחסר כל שהוא פסול ואיבעית אימא כאן בלבונה הבאה עם המנחה כאן בלבונה הבאה בפני עצמה
Pero se enseñó: Rabí Shimón dice que si al puñado o al incienso les falta cualquier cantidad, son inválidos. Debe corregirse la lectura: «una partícula de incienso a la que le falta cualquier cantidad es inválida». Y si quieres, puede distinguirse: aquí se trata del incienso que viene junto con una ofrenda vegetal; allí, del incienso que viene como ofrenda independiente.
Menachot 11b:2
א"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן ג' מחלוקת בדבר ר"מ סבר קומץ בתחילה וקומץ בסוף ורבי יהודה סבר קומץ בתחילה ושני קרטין בסוף ור"ש סבר קומץ בתחילה וקורט אחד בסוף
Rabí Yitzjak bar Yosef dijo en nombre de Rabí Yojanán: Hay tres opiniones en esta disputa. Rabí Meir sostiene que al principio debe haber un puñado completo de incienso y también al final debe quedar un puñado completo. Rabí Yehudá sostiene: un puñado completo al principio y al menos dos partículas al final. Rabí Shimón sostiene: un puñado completo al principio y una sola partícula al final.
Menachot 11b:3
ושלשתן מקרא אחד דרשו (ויקרא ו, ח) ואת כל הלבונה אשר על המנחה ר"מ סבר עד דאיתא ללבונה דאיקבעה בהדי מנחה מעיקרא ורבי יהודה סבר כל ואפי' חד קורט את לרבות קורט אחר ור"ש את לא דריש
Los tres interpretan el mismo versículo: «y todo el incienso que está sobre la ofrenda vegetal». Rabí Meir sostiene que debe permanecer la cantidad de incienso que fue establecida junto a la ofrenda desde el principio. Rabí Yehudá interpreta «todo» como incluso una sola partícula, y la palabra «et» viene a incluir otra partícula. Rabí Shimón no interpreta la palabra «et» como una inclusión.
Menachot 11b:4
וא"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בפני עצמה ד"ה קומץ בתחילה וקומץ בסוף להכי איצטריך אשר על המנחה דבהדי מנחה אין בפני עצמה לא
Rabí Yitzjak bar Yosef dijo además en nombre de Rabí Yojanán: La disputa se refiere únicamente al incienso que viene con una ofrenda vegetal. Pero respecto del incienso que viene como ofrenda independiente, todos coinciden en que debe haber un puñado completo al principio y un puñado completo al final. Por eso fue necesario escribir «que está sobre la ofrenda vegetal»: la leniencia se aplica al que viene con una ofrenda vegetal, no al que viene por sí mismo.
Menachot 11b:5
וא"ר יצחק בר יוסף א"ר יוחנן מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בבזיכין דברי הכל שני קמצין בתחילה ושני קמצין בסוף
Rabí Yitzjak bar Yosef dijo además en nombre de Rabí Yojanán: La disputa se refiere al incienso que acompaña a una ofrenda vegetal; pero respecto del incienso que viene en los dos recipientes del Pan de la Proposición, todos coinciden en que debe haber dos puñados al principio y dos puñados al final.
Menachot 11b:6
פשיטא מהו דתימא כיון דבהדי לחם אתיא כאשר על המנחה דמיא קמ"ל
Esto parece obvio. Podría haberse pensado que, puesto que esos recipientes vienen junto con el pan, son equivalentes al incienso «que está sobre la ofrenda vegetal». Por eso enseña que no.
Menachot 11b:7
פליגי בה רבי אמי ורבי יצחק נפחא חד אמר מחלוקת בלבונה הבאה עם המנחה אבל בלבונה הבאה בפני עצמה דברי הכל קומץ בתחילה וקומץ בסוף וחד אמר כמחלוקת בזו כך מחלוקת בזו:
Rabí Ami y Rabí Yitzjak Nafja discreparon al respecto. Uno dijo: La disputa sólo se aplica al incienso que viene con una ofrenda vegetal; respecto del incienso que viene por sí mismo, todos coinciden en que debe haber un puñado al principio y un puñado al final. El otro dijo: Así como discrepan en el primero, también discrepan en el segundo.
Menachot 11b:8
חיסר לבונתה [פסולה]: הא יתיר כשרה והתניא יתיר פסולה אמר רמי בר חמא כגון שהפריש לה שני קמצין
«Si disminuyó su incienso es inválida». Esto implicaría que si añadió incienso adicional, sería válida. Pero se enseñó que un exceso de incienso la invalida. Rami bar Jama explicó: La Mishná se refiere a quien desde el principio separó dos puñados de incienso para la ofrenda.
Menachot 11b:9
ואמר רמי בר חמא הפריש לה שני קמצין ואבד אחד מהן קודם קמיצה לא הוקבעו אחר קמיצה הוקבעו
Rami bar Jama dijo: Si separó dos puñados de incienso y uno de ellos se perdió antes de la toma del puñado de harina, todavía no habían quedado fijados definitivamente. Si se perdió después de la toma del puñado, ambos ya habían quedado fijados.
Menachot 11b:10
ואמר רמי בר חמא הפריש ארבעה קמצין לשני בזיכין ואבדו שנים מהן קודם סילוק בזיכין לא הוקבעו לאחר סילוק בזיכין הוקבעו
Rami bar Jama dijo además: Si separó cuatro puñados de incienso para los dos recipientes del Pan de la Proposición y dos se perdieron antes de retirar los recipientes, aún no habían quedado fijados. Si se perdieron después de retirarlos, ya habían quedado fijados.
Menachot 11b:11
הא תו למה לי היינו הך
¿Para qué es necesaria esta segunda enseñanza? Parece idéntica a la primera.
Menachot 11b:12
מהו דתימא כיון דבריר קומץ דידה כיון שהגיע זמנה לפורקה כמאן דפריקה דמיא קמ"ל:
Podría haberse pensado que, puesto que en el caso de los recipientes la porción correspondiente al «puñado» ya está claramente determinada, desde el momento en que llegó la hora de retirarlos se considera como si ya hubieran sido retirados y la cantidad adicional habría quedado fijada. Por eso enseña que no.
Menachot 11b:13
מתני׳ הקומץ את המנחה לאכול שיריה בחוץ או כזית משיריה בחוץ להקטיר קומצה בחוץ או כזית קומצה בחוץ או להקטיר לבונתה בחוץ פסול ואין בו כרת לאכול שיריה למחר או כזית משיריה למחר להקטיר קומצה למחר או כזית מקומצה למחר או להקטיר לבונה למחר
Mishná: Si quien toma el puñado de una ofrenda vegetal lo hace con intención de comer sus restos fuera del lugar permitido, o un kezait de sus restos fuera; de quemar su puñado fuera, o un kezait de su puñado fuera; o de quemar su incienso fuera, la ofrenda es inválida pero no hay castigo de karet. Si piensa comer sus restos al día siguiente, o un kezait de sus restos al día siguiente; quemar su puñado al día siguiente, o un kezait de su puñado al día siguiente; o quemar el incienso al día siguiente...
Ficha editorial de este texto
