או כזית אשירים בקמיצה נמי לאכול שירים לא תני או כזית וקתני סיפא פיגול וחייבין עליו כרת אלמא מהניא להו הקטרה
«o un *kezait*» respecto de los restos, tampoco en relación con la *kemitzá* enseña «o un *kezait*». Y, sin embargo, al final se enseña: «es *pigul* y se incurre por ello en *karet*». De aquí se desprende que la quema sí resulta efectiva para esos restos.
א"ל אביי לא הא מני ר"א היא דתנן הקומץ והלבונה והקטרת ומנחת כהנים ומנחת כהן משיח ומנחת נסכים שהקריב מאחת מהן כזית בחוץ חייב ורבי אלעזר פוטר עד שיקריב את כולו
Abayé le dijo: no. Esta enseñanza sigue la opinión de Rabí Eliezer, pues aprendimos: respecto del *kometz*, la *levoná*, el incienso, la ofrenda vegetal de los kohanim, la ofrenda del Kohén Mashíaj y la ofrenda de libaciones, si alguien ofreció fuera un *kezait* de cualquiera de ellas, es culpable; pero Rabí Eliezer lo exime hasta que ofrezca todo.
כיון דבהקטרת קמיצה לא מתני ליה או כזית מקומצה בחוץ בשירים נמי לא מתני ליה או כזית
Puesto que respecto de la quema del *kometz* no se enseña «un *kezait* de su *kometz* fuera», tampoco respecto de los restos se enseña «o un *kezait*».
אי רבי אלעזר האי להקטיר קומצה להקטיר קומצה ולבונתה מיבעי ליה דתנן הקומץ והלבונה שהקריב את אחד מהן בחוץ חייב ורבי אלעזר פוטר עד שיקריב את שניהם
Pero si se trata de Rabí Eliezer, en lugar de «quemar su *kometz*» debería decir: «quemar su *kometz* y su *levoná*», pues aprendimos: respecto del *kometz* y la *levoná*, si ofreció uno de ellos fuera es culpable; pero Rabí Eliezer lo exime hasta que ofrezca ambos.
לא נצרכא אלא לקומץ דמנחת חוטא
No fue necesario enseñarlo sino respecto del *kometz* de la ofrenda de un pecador, que no lleva *levoná*.
ואיכפל תנא לאשמועינן קומץ דמנחת חוטא אין וכן כי אתא רב דימי א"ר אלעזר קומץ דמנחת חוטא הוא ורבי אלעזר היא
¿Y el tana se esforzó en enseñarnos específicamente el *kometz* de la ofrenda de un pecador? Sí. Y así también, cuando llegó Rav Dimi, dijo en nombre de Rabí Elazar: se trata del *kometz* de la ofrenda de un pecador, y la enseñanza sigue la opinión de Rabí Eliezer.
הדר אמר רבא לאו מילתא היא דאמרי דתניא (ויקרא כד, ט) קדש קדשים הוא שאם נפרסה אחת מהן חלותיה כולן פסולות
Posteriormente Rava dijo: lo que dije no es correcto, pues fue enseñado: «Es santidad de santidades»; esto enseña que si una de las hogazas del Pan de la Proposición se partió, todas sus hogazas quedan invalidadas.
הא יצאת הני דאיכא גוואי כשרות מאן שמעת ליה דאמר זריקה מועלת ליוצא ר"ע היא וקאמר נפרסה לא
De esto se infiere que si una hogaza salió fuera, las que permanecen dentro siguen siendo válidas. ¿A quién hemos oído sostener que la aspersión resulta efectiva para aquello que salió? A Rabí Akiva. Y, sin embargo, aquí se enseña que si se partió, no.
א"ל אביי מי קתני הא יצאת דלמא הא נטמאת הנך כשרות
Abayé le dijo: ¿acaso la enseñanza dice expresamente «si salió»? Tal vez quiera decir que si una quedó impura, las demás siguen siendo válidas.
מ"ט דמרצה ציץ אבל יצאת לא ור' אליעזר היא דאמר אין זריקה מועלת ליוצא
¿Por qué? Porque el *tzitz* del Kohén Gadol obtiene aceptación respecto de la impureza. Pero si salió, no. En ese caso, la enseñanza seguiría la opinión de Rabí Eliezer, quien sostiene que la aspersión no resulta efectiva para aquello que salió.
ובדין הוא דאיבעי ליה למיתני נמי יצאת והאי דקתני נפרסה הא קמ"ל דאפי' נפרסה דאיתיה בפנים לא מהניא ליה הקטרה אבל לר"ע דאמר זריקה מועלת ליוצא אפי' חסרון נמי מהניא ליה הקטרה:
En realidad habría sido apropiado enseñar también el caso en que salió; el motivo por el cual enseñó específicamente que se partió es para comunicarnos que incluso cuando se partió y lo restante se encuentra dentro, la quema no resulta efectiva para corregirlo. Pero según Rabí Akiva, quien sostiene que la aspersión resulta efectiva respecto de aquello que salió, incluso en un caso de carencia la quema resultaría efectiva.
מתני׳ לאכול כחצי זית ולהקטיר כחצי זית כשר שאין אכילה והקטרה מצטרפין:
**Mishná:** Si tuvo intención de comer medio *kezait* y de quemar medio *kezait*, la ofrenda es válida, porque el consumo y la quema no se combinan para completar la medida requerida.
גמ׳ טעמא דלאכול ולהקטיר הא לאכול ולאכול דבר שאין דרכו לאכול מצטרף
**Guemará:** El hecho de que la Mishná especifique «comer y quemar» implica que, si ambas intenciones fueran de comer —incluso una de ellas respecto de algo cuya forma habitual no es ser comido—, sí se combinarían.
והקתני רישא לאכול דבר שדרכו לאכול ולהקטיר דבר שדרכו להקטיר דבר שדרכו לאכול אין שאין דרכו לאכול לא מאן תנא
Pero ¿acaso no enseñamos al comienzo: «comer algo cuya forma habitual es ser comido y quemar algo cuya forma habitual es ser quemado»? De ahí se desprende que algo cuya forma habitual es ser comido, sí; pero aquello cuya forma habitual no es ser comido, no. ¿Quién es el tana de esta enseñanza?
א"ר ירמיה הא מני ר"א היא דאמר מחשבין מאכילת אדם [לאכילת] מזבח ומאכילת מזבח [לאכילת] אדם
Rabí Yirmiyá dijo: esta enseñanza sigue la opinión de Rabí Eliezer, quien sostiene que puede tenerse una intención inválida desde aquello destinado al consumo humano hacia aquello destinado al consumo del altar, y desde aquello destinado al altar hacia aquello destinado al ser humano.
דתנן הקומץ את המנחה לאכול דבר שאין דרכו לאכול ולהקטיר דבר שאין דרכו להקטיר כשר ור"א פוסל
Pues aprendimos: quien toma el *kometz* de una ofrenda vegetal con intención de comer algo cuya forma habitual no es ser comido, o de quemar algo cuya forma habitual no es ser quemado, la ofrenda es válida; pero Rabí Eliezer la invalida.
אביי אמר אפי' תימא רבנן לא תימא הא לאכול ולאכול דבר שאין דרכו לאכול אלא אימא הא לאכול ולאכול דבר שדרכו לאכול
Abayé dijo: incluso puedes decir que sigue la opinión de los Sabios. No digas que la inferencia es: «comer y comer algo cuya forma habitual no es ser comido»; sino: «comer y comer algo cuya forma habitual sí es ser comido».
ומאי קמ"ל הא בהדיא קתני לה לאכול כזית בחוץ וכזית למחר כזית למחר וכזית בחוץ כחצי זית בחוץ וכחצי זית למחר כחצי זית למחר וכחצי זית בחוץ פסול ואין בו כרת
¿Y qué novedad nos enseña? Esto ya fue enseñado explícitamente: si tuvo intención de comer un *kezait* fuera y un *kezait* mañana; un *kezait* mañana y un *kezait* fuera; medio *kezait* fuera y medio *kezait* mañana; o medio *kezait* mañana y medio *kezait* fuera, es inválido y no se incurre en *karet*.
מנחות י״ב ב
18 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.
