Menachot 13a
Menachot 13a:1
הא תו למה לי אי לאכול ולאכול דבר שאין דרכו לאכול קמ"ל דמצטרף מרישא (דסיפא) שמעת מינה (דקתני כחצי זית בחוץ כחצי זית למחר פסול הא כחצי זית למחר וכחצי זית למחר פיגול)
Entonces, ¿para qué necesito esta enseñanza adicional? Si fuera para enseñarnos que dos intenciones de comer, una de ellas respecto de algo cuya forma habitual no es ser comido, se combinan, esto ya puede inferirse del comienzo [o del final]: al enseñar que medio *kezait* fuera y medio *kezait* mañana vuelve la ofrenda inválida, se deduce que medio *kezait* para mañana y otro medio *kezait* para mañana constituyen *pigul*.
Menachot 13a:2
אי לאכול ולהקטיר (דהיא גופא קמ"ל) מדיוקא דרישא שמעת מינה
Y si viene a enseñarnos que comer y quemar no se combinan, también eso puede inferirse de la precisión del comienzo.
Menachot 13a:3
דהשתא מה לאכול ולאכול דבר שאין דרכו לאכול אמרת לא מצטרף לאכול ולהקטיר מיבעיא
Pues si dices que incluso dos pensamientos de consumo no se combinan cuando uno se refiere a algo cuya forma habitual no es ser comido, ¿hace falta decir que comer y quemar no se combinan?
Menachot 13a:4
אין לאכול ולהקטיר איצטריכא ליה ס"ד אמינא התם הוא דלא כי אורחיה קמחשב
Sí, fue necesario enseñar específicamente el caso de comer y quemar. Podría haber pensado que allí no se combinan porque respecto de uno de los elementos está pensando de una manera que no corresponde a su uso habitual.
Menachot 13a:5
אבל הכא דבהאי כי אורחיה קמחשב ובהאי כי אורחיה קא מחשב אימא לצטרף קמ"ל:
Pero aquí, donde respecto de este elemento piensa conforme a su uso normal y respecto de aquel también piensa conforme a su uso normal, podría decirse que las dos mitades se combinan. Por eso la Mishná nos enseña que no.
Menachot 13a:6
הדרן עלך כל המנחות
**Hadrán alaj Kol HaMenajot** — Con esto concluimos el capítulo «Todas las ofrendas vegetales».
Menachot 13a:7
מתני׳ הקומץ את המנחה לאכול שיריה או להקטיר קומצה למחר מודה רבי יוסי בזה שהוא פיגול וחייבין עליו כרת להקטיר לבונתה למחר רבי יוסי אומר פסול ואין בו כרת וחכ"א פיגול וחייבין עליו כרת
**Mishná:** Quien toma el *kometz* de una ofrenda vegetal con intención de comer sus restos o quemar su *kometz* al día siguiente: Rabí Yosí admite en este caso que es *pigul* y se incurre por ello en *karet*. Si tuvo intención de quemar su *levoná* al día siguiente, Rabí Yosí dice que es inválida pero no se incurre en *karet*; y los Sabios dicen que es *pigul* y se incurre por ello en *karet*.
Menachot 13a:8
אמרו לו מה שינה זה מן הזבח אמר להן שהזבח דמו ובשרו ואימוריו אחד ולבונה אינה מן המנחה:
Le dijeron: ¿en qué se diferencia esto de un sacrificio animal? Él les respondió: en el sacrificio, su sangre, su carne y sus partes destinadas al altar forman una sola entidad, mientras que la *levoná* no forma parte de la propia ofrenda vegetal.
Menachot 13a:9
גמ׳ למה לי למיתנא מודה רבי יוסי בזו
**Guemará:** ¿Por qué es necesario enseñar «Rabí Yosí admite en este caso»?
Menachot 13a:10
משום דקא בעי למיתנא סיפא להקטיר לבונתה למחר ר' יוסי אומר פסול ואין בו כרת
Porque la Mishná quería enseñar en la continuación: «si tuvo intención de quemar su *levoná* al día siguiente, Rabí Yosí dice que es inválida pero no se incurre en *karet*».
Menachot 13a:11
מהו דתימא טעמא דר' יוסי משום דקסבר אין מפגלין בחצי מתיר ואפי' רישא נמי
Podríamos haber pensado que la razón de Rabí Yosí es que sostiene que no se puede producir *pigul* mediante solamente una parte del elemento permisivo, y que por eso incluso en el primer caso sostendría lo mismo.
Ficha editorial de este texto
