Menachot 14b:1
מיפגלי הכא דחשיב בהו בזביחה גופה לא כ"ש
estos se convierten en *pigul*, aquí, donde tuvo el pensamiento directamente durante el sacrificio mismo, con mayor razón.
מיפגלי הכא דחשיב בהו בזביחה גופה לא כ"ש
estos se convierten en *pigul*, aquí, donde tuvo el pensamiento directamente durante el sacrificio mismo, con mayor razón.
אלא א"ר יוחנן ה"ט דרבי יוסי הכתוב עשאן גוף אחד והכתוב עשאן שני גופין גוף אחד דמעכבי אהדדי שני גופין דאמר רחמנא הא לחודה עבידא והא לחודה עבידא
Más bien, Rabí Yojanán dijo: esta es la razón de Rabí Yosí: la Escritura hizo de ellos a la vez un solo cuerpo y dos cuerpos. Un solo cuerpo, porque se impiden mutuamente; y dos cuerpos, porque la Torá dijo que este se prepara por separado y aquel se prepara por separado.
ערבינהו מתערבין דהכתוב עשאן גוף אחד פלגינהו מיפלגי דהכתוב עשאן שני גופין
Cuando los combina, se consideran combinados, porque la Escritura los hizo un solo cuerpo; cuando los separa, se consideran separados, porque la Escritura los hizo dos cuerpos.
בעי רבי יוחנן פיגל בלחמי תודה מהו במנחת מאפה מהו תנא ליה רב תחליפא ממערבא וכן אתה אומר בלחמי תודה וכן אתה אומר במנחת מאפה
Rabí Yojanán preguntó: si tuvo un pensamiento de *pigul* respecto de uno de los panes de la ofrenda de agradecimiento, ¿qué ocurre? ¿Y qué ocurre en una ofrenda vegetal horneada? Rav Tajlifa, procedente de Occidente, le enseñó: lo mismo se aplica a los panes de la ofrenda de agradecimiento, y lo mismo a la ofrenda vegetal horneada.
ת"ר בשעת שחיטה חישב לאכול חצי זית ובשעת זריקה חישב לאכול חצי זית פיגול מפני ששחיטה וזריקה מצטרפין
Los Sabios enseñaron: si en el momento del sacrificio tuvo intención de comer medio *kezait* fuera de su tiempo, y en el momento de la aspersión tuvo intención de comer otro medio *kezait*, es *pigul*, porque el sacrificio y la aspersión se combinan.
איכא דאמרי שחיטה וזריקה דתרווייהו מתירין אין קבלה והולכה לא ואיכא דאמרי הנך דמרחקן וכ"ש הני דמקרבן
Algunos dicen: sacrificio y aspersión, dado que ambos son servicios que permiten la ofrenda, sí se combinan; pero recepción y transporte, no. Otros dicen: si incluso aquellos dos, que están alejados uno del otro en el orden del servicio, se combinan, con mayor razón la recepción y el transporte, que están próximos.
איני והא תני לוי ארבע עבודות אין מצטרפות לפיגול שחיטה וזריקה קבלה והולכה אמר רבא ל"ק הא רבי הא רבנן
¿Es así? Leví enseñó: los cuatro servicios no se combinan para producir *pigul*: sacrificio con aspersión, ni recepción con transporte. Rava dijo: no hay dificultad; una enseñanza sigue a Rabí y la otra a los Sabios.
דתניא השוחט את הכבש לאכול חצי זית מחלה זו וכן חבירו לאכול חצי זית מחלה זו רבי אומר אומר אני שזה כשר
Pues fue enseñado: quien sacrifica un cordero con intención de comer medio *kezait* de cierta hogaza, y luego su compañero con intención de comer medio *kezait* de esa misma hogaza, Rabí dice: digo que esto es válido.
א"ל אביי אימר דשמעת ליה לרבי חצי מתיר וחצי אכילה כולו מתיר וחצי אכילה מי שמעת ליה
Abayé le dijo: quizá solamente has oído que Rabí sostiene esto en un caso de medio elemento permisivo y medio volumen de consumo; ¿pero has oído que lo sostenga cuando se realiza todo el elemento permisivo y se piensa en medio volumen de consumo?
א"ל רבא בר רב חנן לאביי ואי אית ליה לרבי כולו מתיר וחצי אכילה לגזור חצי מתיר וחצי אכילה אטו כולו מתיר וחצי אכילה דהא רבי יוסי גזר ורבנן גזרי
Rava bar Rav Janán le dijo a Abayé: si Rabí acepta que cuando se realiza todo el elemento permisivo con intención sobre medio volumen de consumo existe alguna consecuencia, debería decretar también en el caso de medio elemento permisivo y medio volumen de consumo por temor al caso de todo el elemento permisivo y medio volumen, del mismo modo que Rabí Yosí decreta y los Sabios también decretan.
ר' יוסי גזר דתנן להקטיר לבונתה למחר רבי יוסי אומר פסול ואין בו כרת וחכ"א פיגול וחייבין עליה כרת
Rabí Yosí decreta, como aprendimos: si tuvo intención de quemar su *levoná* mañana, Rabí Yosí dice que es inválida pero no hay *karet*, mientras que los Sabios dicen que es *pigul* y se incurre en *karet*.
ורבנן נמי גזרי דתנן פיגל בקומץ ולא בלבונה בלבונה ולא בקומץ ר"מ אומר פיגול וחייבין עליו כרת וחכ"א אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Los Sabios también decretan, pues aprendimos: si produjo *pigul* en el *kometz* pero no en la *levoná*, o en la *levoná* pero no en el *kometz*, Rabí Meir dice que es *pigul* y hay *karet*; los Sabios dicen que no hay *karet* hasta que produzca *pigul* respecto de todo el elemento permisivo.
א"ל הכי השתא בשלמא התם גזר רבי יוסי קומץ דלבונה אטו קומץ דמנחה
Le respondió: ¿cómo puedes comparar? Allí se entiende que Rabí Yosí decretara respecto del *kometz* acompañado de *levoná* por causa del *kometz* de una ofrenda vegetal ordinaria.
רבנן גזרי קומץ אטו קומץ דמנחת חוטא ולבונה אטו לבונה הבאה בבזיכין
Y los Sabios decretan respecto del *kometz* por causa del *kometz* de la ofrenda de un pecador, y respecto de la *levoná* por causa de la *levoná* que viene en los recipientes del Pan de la Proposición.
כבשים נמי כבש אטו כבש חבירו
Asimismo, respecto de los corderos, podría decretarse por un cordero debido a su compañero.
בזך אטו בזך חבירו
Y respecto de los recipientes de *levoná*, uno debido a su compañero.
אלא הכא מי איכא חצי מתיר וחצי אכילה בעלמא דליקום וליגזר
Pero aquí, ¿existe en algún otro contexto un caso de medio elemento permisivo y medio volumen de consumo que justifique establecer un decreto?
הכי נמי מסתברא דטעמא דרבנן מש"ה הוא דקתני סיפא מודים חכמים לר"מ במנחת חוטא ומנחת קנאות שאם פיגל בקומץ שפיגול וחייבין עליה כרת שהקומץ הוא המתיר
Y así también parece lógico que esta sea la razón de los Sabios, pues al final se enseña: los Sabios admiten ante Rabí Meir respecto de la ofrenda de un pecador y la ofrenda de celos que, si produjo *pigul* mediante el *kometz*, es *pigul* y se incurre por ello en *karet*, porque el *kometz* es el único elemento permisivo.
הא למה לי למיתנא כלל פשיטא מי איכא מתיר אחרינא אלא לאו הא קמ"ל דטעמא דקומץ משום דאיכא קומץ דמנחת חוטא דדמי ליה:
¿Para qué era necesario enseñar esto? Es evidente: ¿existe acaso otro elemento permisivo? Por fuerza, esto viene a enseñarnos que la razón por la cual los Sabios son estrictos respecto del *kometz* en otros casos se debe a que existe el *kometz* de la ofrenda de un pecador, que se asemeja a él.
מתני׳ נטמאת אחת מן החלות או אחד מן הסדרים רבי יהודה אומר שניהם יצאו לבית השריפה שאין קרבן ציבור חלוק וחכמים אומרים הטמא בטומאתו והטהור יאכל:
**Mishná:** Si una de las hogazas o una de las hileras del Pan de la Proposición se volvió impura, Rabí Yehudá dice que ambas deben salir al lugar de incineración, porque una ofrenda comunitaria no se divide. Los Sabios dicen: la impura permanece en su estado de impureza y la pura puede comerse.
גמ׳ א"ר אלעזר מחלוקת לפני זריקה אבל לאחר זריקה דברי הכל הטמא בטומאתו והטהור יאכל
**Guemará:** Rabí Elazar dijo: la discusión se refiere a un caso anterior a la aspersión; pero después de la aspersión, todos están de acuerdo en que la impura permanece en su impureza y la pura puede comerse.
ולפני זריקה במאי פליגי אמר רב פפא בציץ מרצה על אכילות קא מיפלגי
¿Y respecto de qué discuten antes de la aspersión? Rav Papa dijo: discuten acerca de si el *tzitz* obtiene aceptación para elementos destinados al consumo.
מנחות י״ד ב
22 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.