רבנן סברי הציץ מרצה על אכילות ורבי יהודה סבר אין הציץ מרצה על אכילות
Los Sabios sostienen que el *tzitz* obtiene aceptación respecto de elementos destinados al consumo, mientras que Rabí Yehudá sostiene que el *tzitz* no obtiene aceptación respecto de ellos.
א"ל רב הונא בריה דרב נתן לרב פפא והא עולין דהציץ מרצה על העולין ופליגי
Rav Huna hijo de Rav Natán le dijo a Rav Papa: pero también discuten respecto de elementos que ascienden al altar, y allí todos admiten que el *tzitz* obtiene aceptación respecto de ellos.
דתניא נטמא אחד מן הבזיכין רבי יהודה אומר שניהם יעשו בטומאה לפי שאין קרבן ציבור חלוק וחכמים אומרים הטמא בטומאתו והטהור בטהרתו
Pues fue enseñado: si uno de los recipientes de *levoná* se volvió impuro, Rabí Yehudá dice que ambos deben ofrecerse en estado de impureza, porque una ofrenda comunitaria no se divide. Los Sabios dicen: el impuro se ofrece en su impureza y el puro en su pureza.
ועוד אמר רב אשי ת"ש ר' יהודה אומר אפילו שבט אחד טמא וכל השבטים טהורין יעשו בטומאה לפי שאין קרבנות ציבור חלוק והכא מאי הציץ מרצה איכא
Además, Rav Ashi dijo: ven y escucha. Rabí Yehudá dice: incluso si una sola tribu está impura y todas las demás tribus están puras, realizan el sacrificio en estado de impureza, porque las ofrendas comunitarias no se dividen. ¿Qué función del *tzitz* existe aquí?
ועוד האמר רבינא ת"ש נטמאת אחת מן החלות או אחת מן הסדרין רבי יהודה אומר שניהם יצאו לבית השריפה לפי שאין קרבן ציבור חלוק וחכמים אומרים הטמא בטומאתו והטהור יאכל
Además, Ravina dijo: ven y escucha. Si una de las hogazas o una de las hileras se volvió impura, Rabí Yehudá dice que ambas salen al lugar de incineración porque una ofrenda comunitaria no se divide; los Sabios dicen que la impura permanece en su impureza y la pura se come.
ואם איתא לפי שאין הציץ מרצה על אכילות מיבעי ליה אלא א"ר יוחנן למוד ערוך הוא בפיו של רבי יהודה שאין קרבן ציבור חלוק:
Si la explicación anterior fuera correcta, Rabí Yehudá debería haber dicho: «porque el *tzitz* no obtiene aceptación respecto de elementos destinados al consumo». Más bien, Rabí Yojanán dijo: es una enseñanza establecida y habitual en boca de Rabí Yehudá que una ofrenda comunitaria no se divide.
מתני׳ התודה מפגלת את הלחם והלחם אינו מפגל את התודה כיצד שחט את התודה לאכול ממנה למחר היא והלחם מפוגלין לאכול מן הלחם למחר הלחם מפוגל והתודה אינה מפוגלת
**Mishná:** El sacrificio de agradecimiento puede convertir sus panes en *pigul*, pero los panes no convierten el sacrificio de agradecimiento en *pigul*. ¿Cómo? Si sacrificó el animal con intención de comer de él al día siguiente, tanto el sacrificio como los panes son *pigul*. Si tuvo intención de comer de los panes al día siguiente, los panes son *pigul*, pero el sacrificio no.
הכבשים מפגלין את הלחם והלחם אינו מפגל את הכבשים כיצד השוחט את הכבשים לאכול מהן למחר הם והלחם מפוגלין לאכול את הלחם למחר הלחם מפוגל והכבשים אינן מפוגלין:
Los corderos convierten los panes en *pigul*, pero los panes no convierten los corderos en *pigul*. ¿Cómo? Si sacrificó los corderos con intención de comer de ellos al día siguiente, tanto ellos como los panes son *pigul*. Si tuvo intención de comer los panes al día siguiente, los panes son *pigul*, pero los corderos no.
גמ׳ מ"ט אילימא משום דרב כהנא דאמר רב כהנא מנין ללחמי תודה שנקראו תודה שנאמר (ויקרא ז, יב) והקריב על זבח התודה חלות
**Guemará:** ¿Cuál es la razón? Si dices que es por lo que afirmó Rav Kahana —que Rav Kahana dijo: ¿de dónde sabemos que los panes de la ofrenda de agradecimiento también son llamados «agradecimiento»? Porque está dicho: «Y ofrecerá junto con el sacrificio de agradecimiento panes...»—,
אי הכי איפכא נמי הא לא קשיא לחם איקרי תודה תודה לא איקרי לחם
entonces también debería funcionar a la inversa. Esto no es difícil: el pan es llamado «agradecimiento», pero la ofrenda de agradecimiento no es llamada «pan».
אלא הא דקתני הכבשים מפגלין את הלחם והלחם אינו מפגל את הכבשים לחם היכא אשכחן דאיקרי כבשים אלא (לאו) היינו טעמא לחם גלל תודה ואין תודה גלל דלחם לחם גלל דכבשים ואין כבשים גלל דלחם
Pero respecto de lo que enseña que los corderos convierten los panes en *pigul* y los panes no convierten los corderos en *pigul*: ¿dónde encontramos que el pan sea llamado «corderos»? Más bien, la razón es esta: el pan depende de la ofrenda de agradecimiento, pero la ofrenda no depende del pan; y el pan depende de los corderos, pero los corderos no dependen del pan.
וצריכי דאי אשמעינן תודה התם הוא דכי מפגל בלחם לא מפגלא תודה משום דלא הוזקקו זה לזה בתנופה אבל כבשים דהוזקקו זה לזה בתנופה אימא כי מפגל בלחם ליפגלי נמי כבשים צריכא:
Y ambas enseñanzas son necesarias. Si solo hubiera enseñado el caso de la ofrenda de agradecimiento, podríamos decir que allí, cuando el pensamiento de *pigul* se dirige a los panes, la ofrenda no se vuelve *pigul* porque ambas cosas no están vinculadas mediante el rito de *tenufá*. Pero los corderos y sus panes sí están vinculados mediante *tenufá*, y podríamos pensar que cuando produce *pigul* en el pan, también los corderos se vuelven *pigul*. Por eso fue necesario enseñarlo.
בעא מיניה ר"א מרב השוחט את התודה לאכול כזית ממנה ומלחמה למחר מהו לאיפגולי תודה לא מיבעיא לי השתא כולו מלחמה לא מיפגלא ממנה ומלחמה מיבעיא
Rabí Elazar preguntó a Rav: si alguien sacrifica la ofrenda de agradecimiento con intención de comer al día siguiente un *kezait* compuesto parcialmente de su carne y parcialmente de su pan, ¿qué ocurre? Respecto de convertir la ofrenda de agradecimiento en *pigul*, no tengo duda: si incluso una intención relativa exclusivamente al pan no convierte la ofrenda en *pigul*, con mayor razón una intención combinada de su carne y su pan.
כי קא מיבעיא לי לאיפגולי לחם מי מצטרפה תודה לאיפגולי ללחם או לא
Mi pregunta es respecto de convertir el pan en *pigul*: ¿puede la carne de la ofrenda de agradecimiento combinarse con el pan para formar la medida necesaria y convertir el pan en *pigul*, o no?
אמר ליה אף בזו הלחם מפוגל והתודה אינה מפוגלת ואמאי לימא קל וחומר ומה (תודה) המפגל אין מתפגל הבא לפגל ולא פיגל אינו דין שלא יתפגל
Rav le respondió: también en este caso el pan es *pigul*, pero la ofrenda de agradecimiento no. ¿Y por qué? Digamos un *kal vajómer*: aquello que tiene la capacidad de producir *pigul* —la ofrenda— no se vuelve *pigul*; aquello que intentó producir *pigul* pero no lo consiguió —el pan—, ¿no debería con mayor razón permanecer sin *pigul*?
ומי אמרינן קל וחומר כי האי גוונא והתניא מעשה באחד
Pero ¿empleamos acaso un *kal vajómer* de esta clase? Fue enseñado que ocurrió un incidente con una persona...
מנחות ט״ו א
16 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.
