Menachot 23b:1
רבי יהודה בתר חזותא אזיל ואידי ואידי מין במינו הוא
Rabí Yehudá sigue la apariencia visible de la mezcla, y tanto una como la otra son de la misma especie.
רבי יהודה בתר חזותא אזיל ואידי ואידי מין במינו הוא
Rabí Yehudá sigue la apariencia visible de la mezcla, y tanto una como la otra son de la misma especie.
אלא אליבא דרבי חייא דתני רבי חייא נבילה ושחוטה בטילות זו בזו
Más bien, la discusión sigue la opinión de Rabí Jiyá, pues Rabí Jiyá enseñó: carne de nevelá y carne sacrificada ritualmente pueden anularse mutuamente.
רבי חייא אליבא דמאן אי אליבא דרבנן הא אמרי עולין הוא דלא מבטלי אהדדי הא מין במינו בטיל ואי אליבא דר' יהודה כל מין במינו לר' יהודה לא בטיל
¿Según quién sostiene Rabí Jiyá esto? Si según los Sabios, ellos dicen que solamente las cosas que suben al altar no se anulan mutuamente, pero una especie mezclada con la misma especie sí se anula. Y si según Rabí Yehudá, para Rabí Yehudá ninguna mezcla de una especie con la misma especie se anula.
לעולם אליבא דר' יהודה וכי קא אמר ר' יהודה מין במינו לא בטל ה"מ היכא דאפשר ליה למיהוי כוותיה אבל היכא דלא אפשר ליה למיהוי כוותיה בטל
En realidad, sigue la opinión de Rabí Yehudá. Cuando Rabí Yehudá dice que una especie mezclada con su misma especie no se anula, eso se aplica cuando aquello que anula puede llegar a adquirir el mismo estado que aquello que queda anulado; pero cuando no puede llegar a adquirir su mismo estado, sí se anula.
ובהא קא מיפלגי דרב חסדא סבר בתר מבטל אזלינן
Y en esto discrepan: Rav Jisda sostiene que evaluamos según aquello que anula.
ור' חנינא סבר בתר בטל אזלינן
Y Rabí Janiná sostiene que evaluamos según aquello que queda anulado.
תנן שתי מנחות שלא נקמצו ונתערבו זו בזו אם יכול לקמוץ מזו בפני עצמה ומזו בפני עצמה כשרות ואם לאו פסולות והא הכא כיון דקמיץ ליה מחדא אידך הוה ליה שירים ולא קא מבטלי שירים לטיבלא
Aprendimos en la Mishná: dos ofrendas de harina de las que todavía no se tomó el kometz y que se mezclaron entre sí; si puede tomar un kometz de cada una por separado, son válidas; y si no, son inválidas. Pero aquí, una vez que toma el kometz de una de ellas, la otra parte de esa ofrenda se convierte en shirayim, restos permitidos a los kohanim. ¿Por qué esos restos no anulan la parte todavía no sometida a kemitzá?
מני אי רבנן הא אמרי עולין הוא דלא מבטלי הדדי הא מין במינו בטל אלא פשיטא רבי יהודה
¿Quién es el autor? Si son los Sabios, ellos dicen que solamente las cosas destinadas a subir al altar no se anulan mutuamente, pero una especie con la misma especie sí se anula. Por tanto, evidentemente es Rabí Yehudá.
בשלמא למ"ד בתר בטל אזלינן בטל הוי כמבטל דלכי קמיץ מאידך הוו להו שירים כי הני
Esto se comprende bien según quien sostiene que evaluamos según aquello que queda anulado, ya que lo anulado puede llegar a ser como aquello que lo anula, pues cuando se toma el kometz de la otra ofrenda, sus partes restantes también se convierten en shirayim como estos.
אלא למ"ד בתר מבטל אזלינן שירים מי קא הוו טיבלא לימא (אליבא דרב חסדא) דלא כרבי חייא
Pero según quien sostiene que evaluamos según aquello que anula, ¿acaso los shirayim pueden llegar a ser una ofrenda todavía no sometida a kemitzá? ¿Diremos entonces, según Rav Jisda, que la Mishná no concuerda con Rabí Jiyá?
התם כדר' זירא דא"ר זירא נאמרה הקטרה בקומץ ונאמרה הקטרה בשירים
Allí se aplica la explicación de Rabí Zeira, pues Rabí Zeira dijo: se menciona «quema» respecto del kometz y se menciona «quema» respecto de los shirayim.
מה הקטרה האמורה בקומץ אין הקומץ מבטל את חבירו אף הקטרה האמורה בשירים אין שירים מבטלין את הקומץ
Así como respecto de la quema del kometz un kometz no anula a otro, también respecto de los shirayim, los shirayim no anulan al kometz.
ת"ש הקומץ שנתערב במנחה שלא נקמצה לא יקטיר ואם הקטיר זו שנקמצה עלתה לבעלים וזו שלא נקמצה לא עלתה לבעלים ולא קא מבטיל ליה טיבלא לקומץ
Ven y escucha: un kometz que se mezcló con una ofrenda de harina de la que todavía no se había tomado el kometz no debe ser quemado; pero si fue quemado, la ofrenda de la que ya se había tomado el kometz cumple la obligación de sus propietarios, mientras que la otra no cumple la obligación de sus propietarios. Vemos que la ofrenda todavía no sometida a kemitzá no anula al kometz.
מני אי רבנן הא אמרי עולין הוא דלא מבטלי הדדי הא מין במינו בטיל אלא פשיטא ר' יהודה
¿Quién es el autor? Si son los Sabios, ellos dicen que solamente las cosas que suben al altar no se anulan unas a otras, pero una especie con la misma especie sí se anula. Por tanto, evidentemente es Rabí Yehudá.
בשלמא למ"ד בתר מבטל אזלינן מבטל הוי כבטל דכל פורתא חזי למקמץ מיניה והוי ליה מין ומינו ומין במינו לא בטל
Esto se comprende bien según quien sostiene que evaluamos según aquello que anula, pues aquello que anula puede llegar a ser como aquello que queda anulado, ya que de cada pequeña porción de la ofrenda todavía podría tomarse el kometz; por ello es una mezcla de una especie con la misma especie, y una especie con la misma especie no queda anulada.
אלא למ"ד בתר בטל אזלינן קומץ מי קא הוי טיבלא לימא דלא כרבי חייא הא נמי כדרבי זירא
Pero según quien sostiene que evaluamos según aquello que queda anulado, ¿acaso el kometz puede convertirse nuevamente en una ofrenda todavía no sometida a kemitzá? ¿Diremos que esto contradice a Rabí Jiyá? También aquí se aplica la explicación de Rabí Zeira.
ת"ש נתערב קומצה בשירים של חברתה לא יקטיר ואם הקטיר עלתה לבעלים והא הכא דלא הוי מבטל כבטיל ולא קא מבטלי ליה שירים לקומץ
Ven y escucha: si el kometz se mezcló con los restos de otra ofrenda, no debe quemarse; pero si fue quemado, cumple la obligación de los propietarios. Aquí aquello que anula no puede llegar a ser como aquello que queda anulado y, aun así, los shirayim no anulan al kometz.
מני אי רבנן וכו'
¿Quién es el autor? Si son los Sabios, etc.
א"ר זירא נאמרה הקטרה בקומץ ונאמרה הקטרה בשירים מה הקטרה האמורה בקומץ אין קומץ מבטל את חבירו אף הקטרה האמורה בשירים אין שירים מבטלין את הקומץ
Dijo Rabí Zeira: se menciona «quema» respecto del kometz y se menciona «quema» respecto de los shirayim. Así como un kometz no anula a otro kometz, así también los shirayim no anulan al kometz.
ת"ש תיבלה בקצח בשומשמין ובכל מיני תבלין כשרה מצה היא אלא שנקראת מצה מתובלת קא סלקא דעתך דאפיש לה תבלין טפי ממצה
Ven y escucha: si condimentó una matzá con comino negro, sésamo o cualquier otra especia, es válida; sigue siendo matzá, aunque se denomina «matzá condimentada». Inicialmente se entendió que había agregado más especias que masa de matzá.
בשלמא למאן דאמר בתר בטל אזלינן בטיל הוי כמבטל דלכי מעפשא הוי לה כתבלין אלא למאן דאמר בתר מבטל אזלינן תבלין מי קא הוו מצה
Esto se comprende bien según quien dice que evaluamos según aquello que queda anulado, porque lo anulado puede llegar a ser como aquello que anula, ya que si la matzá se descompone, se vuelve comparable a las especias. Pero según quien sostiene que evaluamos según aquello que anula, ¿acaso las especias pueden llegar a convertirse en matzá?
הכא במאי עסקינן דלא אפיש לה תבלין דרובה מצה היא ולא בטלה דיקא נמי דקתני מצה היא אלא שנקראת מצה מתובלת ש"מ
Aquí tratamos de un caso en el que no añadió una cantidad excesiva de especias, sino que la mayor parte sigue siendo matzá y, por ello, no se anula. Esto también se deduce de la expresión: «Es matzá, aunque se denomina matzá condimentada». Concluimos así.
כי סליק רב כהנא אשכחינהו לבני רבי חייא דיתבי וקאמרי עשרון שחלקו
Cuando Rav Kahana ascendió a Eretz Israel, encontró a los hijos de Rabí Jiyá sentados y diciendo: un isarón que fue dividido—
מנחות כ״ג ב
23 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.