Menachot 49a:1
תנא אזאת תורת העולה ריבה סמיך ליה
El tana de esa baraita se apoya en la inclusión derivada de «Ésta es la ley de la ofrenda de ascensión».
תנא אזאת תורת העולה ריבה סמיך ליה
El tana de esa baraita se apoya en la inclusión derivada de «Ésta es la ley de la ofrenda de ascensión».
תני רבה בר בר חנה קמיה דרב כבשי עצרת ששחטן לשום אילים כשרין ולא עלו לבעלים לשום חובה אמר ליה רב עלו ועלו
Rabá bar bar Janá enseñó delante de Rav: Los corderos de Shavuot que fueron degollados con intención de que fueran carneros son válidos, pero no cuentan para los propietarios como cumplimiento de su obligación. Rav le dijo: Sí cuentan, y cuentan completamente.
אמר רב חסדא מסתברא מילתיה דרב בכסבור אילים ושחטן לשום כבשים שהרי כבשים לשום כבשים נשחטו
Rav Jisda dijo: La opinión de Rav resulta razonable cuando la persona pensaba erróneamente que los animales eran carneros, pero los degolló con intención de corderos; pues, en realidad, corderos fueron degollados con intención de corderos.
אבל כסבור אילים ושחטן לשום אילים לא עקירה בטעות הויא עקירה ורבה אמר עקירה בטעות לא הויא עקירה
Pero si pensaba que eran carneros y los degolló con intención de carneros, ¿acaso una designación errónea debida a un error se considera una verdadera reasignación? Rabá sostiene que una reasignación realizada por error no se considera reasignación.
אמר רבא ומותבינן אשמעתין הכהנים שפיגלו במקדש מזידין חייבין הא שוגגין פטורין ותני עלה פיגולן פיגול
Rava dijo: Se planteó una objeción a nuestra enseñanza: Si los kohanim causaron pigul deliberadamente en el Templo, deben pagar el daño; esto implica que si lo hicieron por error, están exentos. Y se enseñó además que, aun así, su pigul sí es válido como pigul.
היכי דמי אילימא דידע דחטאת היא וקא מחשב בה לשום שלמים האי שוגגין מזידין הוו
¿Cuál es el caso? Si sabían que el sacrificio era una ofrenda por el pecado y pensaron en él como si fuera shelamim, eso no es error sino una acción deliberada.
אלא לאו דכסבור שלמים הוא וקא מחשב בה לשום שלמים וקתני פיגולן פיגול אלמא עקירה בטעות הויא עקירה
Más bien, debieron pensar erróneamente que era un shelamim y realizar el servicio con intención de shelamim. Y se enseña que el pigul sí tiene efecto. Se desprende que una reasignación basada en un error sí se considera reasignación.
אמר לי' אביי לעולם דידע דחטאת היא וקא מחשב בה לשום שלמים ובאומר מותר
Abayé le dijo: En realidad, puede tratarse de alguien que sabía que era una ofrenda por el pecado y pensó en ella como shelamim, pero lo hizo porque creía erróneamente que estaba permitido hacerlo.
מתיב ר' זירא ר' שמעון אומר כל מנחות שנקמצו שלא לשמן כשרות ועלו לבעלים לשום חובה
Rabí Zeira planteó una objeción: Rabí Shimón dice que todas las ofrendas vegetales cuyo puñado fue tomado con una intención distinta son válidas y cuentan para sus propietarios como cumplimiento de la obligación.
שאין המנחות דומות לזבחים שהקומץ מחבת לשום מרחשת מעשיה מוכיחין עליה שהיא מחבת חרבה לשום בלולה מעשיה מוכיחין עליה שהיא חרבה
Porque las ofrendas vegetales no se parecen a los sacrificios animales: si toma el puñado de una ofrenda de sartén con intención de una de cacerola, sus características demuestran que es de sartén; si toma el puñado de una ofrenda seca con intención de una mezclada con aceite, sus características demuestran que es seca.
אבל בזבחים אינו כן שחיטה אחת לכולן קבלה אחת לכולן זריקה אחת לכולן
Pero con los sacrificios animales no ocurre así, pues el degüello es igual para todos, la recepción de la sangre es igual para todos y el rociado es igual para todos.
היכי דמי אילימא דידע דמחבת היא וקא קמיץ לה לשום מרחשת כי מעשיה מוכיחין מאי הוי הא מיעקר קא עקיר לה
¿Cuál es el caso? Si sabe que es una ofrenda de sartén y aun así toma el puñado con intención de cacerola, ¿qué importa que sus características demuestren que es de sartén? Él está intentando cambiar expresamente su designación.
אלא לאו דכסבור מרחשת היא וקא קמיץ לה לשום מרחשת וטעה דהכא הוא דמעשיה מוכיחין עליה הא בעלמא עקירה בטעות הויא עקירה
Más bien, ¿no se trata de que pensaba erróneamente que era una ofrenda de cacerola y tomó su puñado con intención de cacerola? Sólo aquí, porque sus características visibles demuestran que es de sartén, no se considera el error; pero en otros casos una reasignación errónea sí se considera reasignación.
אמר ליה אביי לעולם דידע דמחבת היא וקא קמיץ לה לשום מרחשת
Abayé le respondió: En realidad, se trata de que sabía que era una ofrenda de sartén y tomó el puñado con intención de una ofrenda de cacerola.
ודקא אמרת כי מעשיה מוכיחין עליה מאי הוי רבא לטעמיה דאמר רבא מחשבה דלא מינכרא פסל רחמנא מחשבה דמינכרא לא פסל רחמנא:
Y respecto de tu pregunta de qué cambia que sus características lo demuestren: Rava sigue su propia opinión, pues Rava dijo que la Torá invalida un pensamiento incorrecto cuya falsedad no es evidente, pero no invalida un pensamiento cuya falsedad es visible.
מתני׳ התמידין אין מעכבין את המוספין ולא המוספין מעכבין את התמידין ולא המוספין מעכבין זה את זה לא הקריבו כבש בבוקר יקריבו בין הערבים
Mishná: Las ofrendas diarias no impiden la realización de las ofrendas adicionales, ni las adicionales impiden las diarias, ni unas ofrendas adicionales impiden otras. Si no ofrecieron el cordero por la mañana, pueden ofrecer el cordero de la tarde.
אמר ר' שמעון אימתי בזמן שהיו אנוסין או שוגגין אבל אם היו מזידין ולא הקריבו כבש בבוקר לא יקריבו בין הערבים
Rabí Shimón dijo: ¿Cuándo? Cuando no lo ofrecieron por fuerza mayor o por error. Pero si deliberadamente no ofrecieron el cordero de la mañana, no deben ofrecer el de la tarde.
לא הקטירו קטורת בבוקר יקטירו בין הערבים
Si no quemaron el incienso por la mañana, lo queman por la tarde.
אמר רבי שמעון וכולה היתה קריבה בין הערבים שאין מחנכין את מזבח הזהב אלא בקטורת הסמים ולא מזבח העולה אלא בתמיד של שחר ולא את השולחן אלא בלחם הפנים בשבת ולא את המנורה אלא בשבעה נרותיה בין הערבים:
Rabí Shimón dijo: En ese caso se quema por la tarde la cantidad completa del día, porque el altar de oro sólo se inaugura mediante el incienso aromático; el altar de las ofrendas sólo mediante el tamid de la mañana; la mesa sólo mediante el Pan de la Proposición en Shabat; y la menorá sólo mediante el encendido de sus siete lámparas por la tarde.
גמ׳ בעא מיניה ר' חייא בר אבין מרב חסדא ציבור שאין להן תמידין ומוספין אי זה מהן קודם
Guemará: Rabí Jiya bar Avin preguntó a Rav Jisda: Una comunidad que no tiene suficientes animales tanto para las ofrendas diarias como para las adicionales, ¿cuál tiene prioridad?
היכי דמי אילימא תמידין דיומיה ומוספין דיומיה פשיטא תמידין עדיפי דהוו להו תדיר ומקודש
¿Cuál es el caso? Si se trata del tamid de hoy frente a las ofrendas adicionales de hoy, es obvio que el tamid tiene prioridad, porque es tanto más frecuente como más sagrado en cuanto a precedencia.
אלא תמידין דלמחר ומוספין דהאידנא תמידין עדיפי שכן תדיר או דלמא מוספין עדיפי דהוו להו מקודש
Más bien, la pregunta se refiere al tamid de mañana frente a las ofrendas adicionales de hoy. ¿Tiene prioridad el tamid porque es más frecuente, o las ofrendas adicionales porque su tiempo ya ha llegado y por ello son más sagradas?
אמר ליה תניתוה התמידין אין מעכבין את המוספין ולא המוספין מעכבין את התמידין ולא (את) המוספין מעכבין זה את זה
Rav Jisda le dijo: Ya lo aprendiste en nuestra Mishná: «Las ofrendas diarias no impiden las adicionales, ni las adicionales impiden las diarias, ni unas adicionales impiden otras».
היכי דמי אילימא דאית ליה ולקדם והתניא מנין שלא יהא דבר קודם לתמיד של שחר ת"ל (ויקרא ו, ה) וערך עליה העולה
¿Cuál es el caso? Si dispone de animales para ambas y la cuestión es cuál precede, se enseñó: ¿De dónde sabemos que ninguna otra ofrenda debe preceder al tamid de la mañana? Porque está escrito: «y dispondrá sobre ella la ofrenda de ascensión».
ואמר רבא העולה עולה ראשונה
Rava dijo: «La ofrenda de ascensión» significa la primera ofrenda de ascensión del día.
מנחות מ״ט א
25 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.