ככלי גללים ככלי אדמה ואין מקבלין טומאה דאמר מר כלי אבנים וכלי גללים וכלי אדמה אין מקבלין טומאה לא מדברי תורה ולא מדברי סופרים או דלמא לא הוי עיכול
de un recipiente hecho de estiércol o tierra, que no recibe impureza? Pues el Maestro dijo: utensilios de piedra, estiércol o tierra no reciben impureza ni según la Torá ni según decreto rabínico. ¿O quizá el proceso digestivo no altera su naturaleza de manera suficiente?
תפשוט ליה מהא דאמר עולא משום ר"ש בר יהוצדק מעשה ובלעו זאבים שני תינוקות בעבר הירדן ובא מעשה לפני חכמים וטהרו את הבשר
Podrías resolverlo de lo que Ula dijo en nombre de Rabí Shimón bar Yehotzadak: ocurrió que unos lobos tragaron a dos niños en Transjordania. El caso llegó ante los Sabios y declararon pura la carne recuperada de sus cuerpos, porque había sido digerida.
שאני בשר דרכיך ולפשוט מסיפא וטמאו את העצמות שאני עצמות דאקושי טפי
Pero la carne es diferente porque es blanda. ¿Entonces resolvemos desde el final de aquella enseñanza, donde declararon impuros los huesos? Los huesos son diferentes porque son mucho más duros.
בעי ר' זירא חיטין שירדו בעבים מהו למאי אי למנחות אמאי לא אלא לשתי הלחם מאי
Rabí Zeira preguntó: trigo que cayó de las nubes, ¿qué condición tiene? ¿Respecto de menajot? ¿Por qué no habría de ser válido? La pregunta se refiere específicamente a los dos panes.
ממושבותיכם אמר רחמנא לאפוקי דחוצה לארץ דלא אבל דעבים שפיר דמי או דלמא ממושבותיכם דווקא ואפילו דעבים נמי לא
La Torá dice «de vuestros asentamientos». ¿Solamente viene a excluir trigo de fuera de Eretz Israel, mientras que trigo caído de las nubes sería válido; o «de vuestros asentamientos» exige literalmente producto cultivado en la tierra de vuestros asentamientos y, por tanto, tampoco serviría el proveniente de las nubes?
ומי איכא כי האי גוונא אין כדעדי טייעא נחיתא ליה רום כיזבא חיטי בתלתא פרסי
¿Existe realmente algo semejante? Sí. Según el testimonio de unos viajeros, en una ocasión cayeron de las nubes granos de trigo en una superficie de tres parsá.
בעי ר"ש בן פזי שיבולת שהביאה שליש קודם לעומר ועקרה ושתלה לאחר העומר והוסיפה מהו בתר עיקר אזלינן ושרייה עומר או דלמא בתר תוספת אזלינן ועד שיבא עומר הבא
Rabí Shimón ben Pazi preguntó: una espiga que había alcanzado un tercio de su crecimiento antes del ómer, fue arrancada y replantada después del ómer, y luego continuó creciendo, ¿qué ocurre? ¿Seguimos la parte original y decimos que el ómer ya la permitió, o seguimos el crecimiento añadido y permanece prohibida hasta el ómer siguiente?
תפשוט ליה מהא דאמר ר' אבהו אמר רבי יוחנן ילדה שסבכה בזקנה ובה פירות אפילו הוסיף במאתים אסור
Podría resolverse de lo que Rabí Abahu dijo en nombre de Rabí Yojanán: una rama joven de orlá injertada en un árbol viejo permitido, y que ya contiene frutos, permanece prohibida incluso si el crecimiento permitido aumenta hasta doscientas veces el volumen original.
ואמר ר' שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן בצל ששתלו בכרם ונעקר הכרם אפילו הוסיף במאתים אסור
Y Rabí Shmuel bar Najmani dijo en nombre de Rabí Yonatán: una cebolla plantada en una viña prohibida por kiléi hakerem, y posteriormente la viña fue arrancada, permanece prohibida incluso si luego aumenta doscientas veces.
היא גופה קא מיבעיא ליה מפשט פשיטא להו לרבנן דבתר עיקר אזלינן לא שנא לקולא ולא שנא לחומרא או דלמא ספוקי מספקא להו ולחומרא אמרינן לקולא לא אמרינן תיקו
Precisamente esto es lo que se pregunta: ¿los Sabios estaban seguros de que siempre seguimos la parte original, tanto para ser permisivos como estrictos; o solamente tenían duda y, por rigor, aplicaron la regla cuando produce una prohibición, pero no cuando produciría una permisión? La cuestión queda sin resolver.
בעי רבה לענין מעשר מאי היכי דמי כגון
Rabbá preguntó: respecto de los diezmos, ¿cuál es la halajá? ¿Cuál es el caso? Por ejemplo—
מנחות ס״ט ב
11 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 18 de agosto de 2026.
