Temurah 28b:1
אמר רב אשי משום דאיכא למימר מעיקרא דדינא פירכא מה לבעל מום שכן מומו ניכר
Rav Ashi dijo: Porque puede rechazarse desde el comienzo: Un animal con defecto tiene una característica visible.
אמר רב אשי משום דאיכא למימר מעיקרא דדינא פירכא מה לבעל מום שכן מומו ניכר
Rav Ashi dijo: Porque puede rechazarse desde el comienzo: Un animal con defecto tiene una característica visible.
תאמר ברובע ונרבע שאין מומו ניכר הואיל ואין מומו ניכר יהא כשר לגבי מזבח ת"ל (ויקרא א, ב) מן הבהמה להוציא רובע ונרבע
En cambio, en un animal involucrado en relaciones sexuales no existe defecto visible. Podrías haber pensado que precisamente por no tener defecto visible es apto para el altar. Por eso dice «de los animales», excluyéndolo.
מן הבקר להוציא את הנעבד והלא דין הוא ומה אתנן ומחיר שציפויין מותרין הן אסורין נעבד שציפויו אסור אינו דין שהוא אסור
«Del ganado bovino» viene a excluir un animal que fue adorado. ¿No podría aprenderse mediante lógica? Si el pago de prostitución y el precio de un perro están prohibidos para el altar aunque los adornos o recubrimientos asociados a ellos permanecen permitidos, con mayor razón un animal adorado, cuyos adornos están prohibidos.
או חילוף ומה אתנן ומחיר שהן אסורין ציפוייהן מותרין נעבד שמותר יהא ציפויו מותר
O quizá deberíamos razonar al contrario: Si el pago de prostitución y el precio de un perro están prohibidos pero sus recubrimientos son permitidos, entonces si el animal adorado mismo fuera permitido, también sus recubrimientos deberían serlo.
א"כ ביטלת (דברים ז, כה) לא תחמוד כסף וזהב עליהם ולקחת לך
Pero eso anularía el versículo: «No codiciarás la plata y el oro que hay sobre ellos para tomarlos para ti».
אני אקיימנו לא תחמוד כסף וזהב בדבר שאין בו רוח חיים אבל בדבר שיש בו רוח חיים הואיל והן מותר יכול יהא ציפוי מותר ת"ל מן הבקר להוציא את הנעבד
Podría establecer ese versículo respecto de ídolos inanimados; pero en el caso de un ser vivo, dado que el animal mismo puede permanecer permitido para uso ordinario, quizá también su recubrimiento. Por eso dice «del ganado bovino», para excluir del altar al animal adorado.
מתקיף לה רב חנניא טעמא דמעטי' קרא הא לא מעטי' קרא ציפוי מותר והכתיב (דברים יב, ג) ואבדתם את שמם כל העשוי לשמם
Rav Jananyá objetó: ¿Solo porque el versículo excluyó al animal sabemos que sus recubrimientos están prohibidos? De no haberlo excluido, ¿habríamos permitido los recubrimientos? Está escrito: «Destruiréis su nombre», lo que incluye todo lo hecho en honor del ídolo.
ההוא לכנות להם שם הוא דאתא לבית גליא קרינן אותו בית כריא פני המולך פני כלב עין כל עין קוץ
Ese versículo viene a enseñar que debe cambiarse su nombre de manera despectiva: un lugar llamado «Casa de gloria» debe llamarse «Casa de vergüenza»; «rostro de Molej» puede llamarse «rostro de perro»; «manantial de todo» puede llamarse «manantial de espinas».
ואיפוך אנא מן הבהמה להוציא את הנעבד מן הבקר להוציא רובע ונרבע
¿Por qué no invertir las derivaciones: «de los animales» para excluir el adorado y «del bovino» para excluir el utilizado en relaciones sexuales?
התם מעניינא דקרא כתיב גבי בהמה (ויקרא כ, טו) ואיש כי יתן שכבתו בבהמה מות יומת גבי בקר כתיב (תהלים קו, כ) וימירו את כבודם בתבנית שור אוכל עשב
Porque cada término está relacionado con su contexto bíblico: Respecto de «animal» está escrito «si un hombre se acuesta con un animal...». Respecto de bovino está escrito sobre idolatría: «Cambiaron su gloria por la imagen de un toro que come hierba».
(ויקרא ה, ו) מן הצאן להוציא את המוקצה ומן הצאן להוציא את הנוגח אר"ש אם נאמר רובע למה נאמר נוגח ואם נאמר נוגח למה נאמר רובע
«Del rebaño» viene a excluir el animal designado para idolatría; otra expresión «del rebaño» excluye un animal que embistió mortalmente. Rabí Shimón dijo: Si ya se mencionó el animal involucrado en relaciones sexuales, ¿para qué mencionar el que embistió? Y si se menciona el que embistió, ¿para qué el primero?
לפי שישנו ברובע מה שאין כן בנוגח יש ברובע שהרובע עושה אונס כרצון מה שאין כן בנוגח
Porque cada uno posee una severidad que el otro no. En el caso de relaciones sexuales, la Torá trata igual el acto forzado y el voluntario, algo que no ocurre con un animal que embiste.
יש בנוגח שהנוגח משלם את הכופר מה שאין כן ברובע הוצרך לומר רובע והוצרך לומר נוגח
Por otro lado, un animal que embiste puede generar obligación de pagar kofer, lo que no existe en el caso de relaciones sexuales. Por eso era necesario enseñar ambos.
והאי תנא מייתי לה מהכא דתניא הרובע והנרבע (וכולם) הם כקדשים שקדם מום עובר להקדשן
Este otro tana deriva la prohibición de otra fuente. Se enseñó: Un animal que mantuvo o recibió relaciones sexuales se considera, respecto de su posibilidad de redención, como un animal sagrado cuyo defecto pasajero precedió a su consagración.
וצריכין מום קבוע לפדות עליהן שנאמר כי משחתם בהם מום בם
Necesitan un defecto permanente para poder ser redimidos, como está escrito: «Porque su corrupción está en ellos, hay un defecto en ellos».
מאי תלמודא חסורי מיחסרא והכי קתני מנין שהן אסורין ת"ל (ויקרא כב, כה) כי משחתם בהם מום בם ותנא דבי ר' ישמעאל כל מקום שנאמר השחתה אינו אלא דבר ערוה ועבודת כוכבים
¿Cómo se deriva eso? La baraita está abreviada y debe leerse: ¿De dónde sabemos que están prohibidos para el altar? De «porque su corrupción está en ellos, hay un defecto en ellos». En la academia de Rabí Yishmael enseñaron que siempre que la Escritura utiliza «corrupción» se refiere a inmoralidad sexual o idolatría.
דבר ערוה דכתיב (בראשית ו, יב) כי השחית כל בשר וגו' עבודת כוכבים דכתיב (דברים ד, טז) פן תשחיתון ועשיתם לכם פסל תמונת כל סמל כל שהמום פוסל בהן דבר ערוה ועבודת כוכבים פוסלין בהן
Inmoralidad sexual, como está escrito: «Toda carne había corrompido su camino». Idolatría, como está escrito: «No os corrompáis haciendo para vosotros una imagen». Por tanto, todo aquello que puede ser descalificado por defecto físico también queda descalificado por corrupción sexual o idolatría.
ותנא דבי ר' ישמעאל מן הבהמה מן הבקר ומן הצאן מאי דריש בהו מיבעי ליה פרט לחולה זקן ומזוהם
¿Y en la academia de Rabí Yishmael qué hacen con «de los animales, del ganado bovino y del rebaño»? Los necesitan para excluir un animal enfermo, viejo o repugnante.
ות"ק דאפקינהו להני קראי לרובע ונרבע חולה זקן ומזוהם מנא ליה נפקא ליה מן הצאן מן הכבשים ומן העזים ולתנא דבי ר' ישמעאל אורחיה דקרא לאישתעויי הכי
¿Y el primer tana, que utilizó esos versículos para los animales involucrados en relaciones sexuales e idolatría, de dónde excluye enfermo, viejo y repugnante? De las expresiones adicionales «del rebaño, de las ovejas y de las cabras». Según la academia de Rabí Yishmael, esas expresiones son simplemente el modo habitual de la Escritura.
איזהו מוקצה לעבודת כוכבים וכו' אמר ר"ל אין אסור אלא מוקצה לשבע שנים
«¿Qué es el animal designado para idolatría...?» Reish Lakish dijo: Solamente queda prohibido cuando fue designado durante siete años.
שנאמר (שופטים ו, כה) ויהי בלילה ההוא ויאמר [לו ה'] קח את פר השור אשר לאביך ופר השני שבע שנים
Como está escrito: «Aquella noche Hashem le dijo: Toma el toro que pertenece a tu padre y el segundo toro de siete años».
והתם מוקצה בלחוד הוה נעבד נמי הוה א"ר אחא בר יעקב מוקצה לעבוד ולא עבדוהו רבא אמר לעולם עבדוהו וחידוש הוא כדר' אבא בר כהנא דאמר רבי אבא בר כהנא שמנה דברים התירו באותו לילה חוץ ולילה וזרות
Pero allí no solo había sido designado; también había sido adorado. Rav Aja bar Yaakov dijo: Había sido designado para el culto, pero todavía no lo habían adorado. Rava dijo: En realidad sí lo habían adorado, pero aquella noche fue una disposición excepcional, conforme a Rabí Abá bar Kahana, quien dijo que ocho cosas prohibidas fueron permitidas aquella noche: sacrificar fuera del santuario, hacerlo de noche, mediante un no kohén...
תמורה כ״ח ב
22 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 24 de septiembre de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.