Temurah 32a
Temurah 32a:1
מתני׳ אחד קדשי מזבח ואחד קדשי בדק הבית אין משנין אותן מקדושה לקדושה ומקדישין אותן הקדש עילוי ומחרימין אותן ואם מתו יקברו רבי שמעון אומר קדשי בדק הבית אם מתו יפדו
**Mishná:** Tanto los sacrificios del altar como los bienes del mantenimiento del Templo no pueden ser transferidos de una santidad a otra. Sin embargo, puede consagrarse sobre ellos un valor adicional de consagración y pueden declararse jérem. Si mueren, deben enterrarse. Rabí Shimón dice: Si los bienes del mantenimiento del Templo mueren, pueden ser redimidos.
Temurah 32a:2
גמ׳ אמר רב הונא קדשי מזבח שהתפיסן לחרמי כהנים לא עשה כלום מאי טעמא אמר קרא (ויקרא כז, כח) כל חרם קדש קדשים הוא לה' כל חרם דקדש קדשים הוי ההוא לה' ליהוי
**Guemará:** Rav Huna dijo: Si alguien toma un sacrificio del altar y lo declara jérem para los kohanim, no hizo nada. ¿Por qué? Porque está escrito: «Todo jérem es santísimo para Hashem». Todo jérem que ya es «santísimo» debe permanecer para Hashem, no convertirse en propiedad sacerdotal.
Temurah 32a:3
מיתיבי קדשי בדק הבית שהתפיסן בין לקדשי מזבח בין לחרמי כהנים לא עשה כלום
Se planteó una objeción: Si alguien toma bienes del mantenimiento del Templo y los vincula tanto a sacrificios del altar como a jérem de kohanim, no hizo nada.
Temurah 32a:4
חרמי כהנים שהתפיסן בין לקדשי מזבח בין לקדשי בדק הבית לא עשה כלום
Si toma bienes declarados jérem de kohanim y los vincula tanto a sacrificios del altar como al mantenimiento del Templo, no hizo nada.
Temurah 32a:5
הא קדשי מזבח שהתפיס לחרמי כהנים מה שעשה עשוי תיובתא דרב הונא
De aquí se deduce que si toma un sacrificio del altar y lo declara jérem de kohanim, su acto sí tiene efecto. Esto refuta a Rav Huna.
Temurah 32a:6
אמר לך רב הונא כי שיירה אהדא שיירה דקדשי מזבח שהתפיסן לבדק הבית מה שעשה עשוי אבל לחרמי כהנים לא עשה כלום
Rav Huna podría responder: Cuando la baraita dejó fuera un caso, dejó fuera uno solo: el caso en que un sacrificio del altar es consagrado adicionalmente al mantenimiento del Templo, donde sí tiene efecto. Pero si lo declara jérem de kohanim, no tiene efecto.
Temurah 32a:7
וליתנייה גבי הנך תנא דאית ביה תרתי קתני דלית ביה תרתי לא קתני
¿Por qué no enseñarlo junto con los otros casos? El tana enumeró únicamente categorías donde existen dos formas de transferencia inválida; una categoría que tiene solo una no la enumeró.
Temurah 32a:8
תנן מקדיש אותן הקדש עילוי מאי לאו הקדש עילוי לבד"ה ומחרימין לחרמי כהן
Aprendimos en nuestra Mishná: «Se los puede consagrar con una consagración adicional y se los puede declarar jérem». ¿No significa: consagración adicional para el mantenimiento del Templo y jérem para los kohanim?
Temurah 32a:9
לא אידי ואידי קדשי בד"ה ולא שנא מפיק להו בלשון הקדש לבדק הבית ולא שנא מפיק להו בלשון חרמי לבדק הבית
No. Ambas expresiones se refieren a bienes del mantenimiento del Templo: no hay diferencia entre expresarlo con lenguaje de consagración adicional al mantenimiento del Templo o con lenguaje de jérem destinado al mantenimiento del Templo.
Temurah 32a:10
והא לא תני הכי דתניא בברייתא הקדש עילוי קדשי בדק הבית מחרימין אותם חרמי כהנים ועוד הא תניא קדשי מזבח שהקדישו לחרמי כהנים מה שעשה עשוי תיובתא דרב הונא תיובתא
Pero no se enseñó así. En una baraita dice: «Consagración adicional» significa para el mantenimiento del Templo; «se los declara jérem» significa jérem para los kohanim. Además, se enseñó expresamente que si alguien declara un sacrificio del altar como jérem de kohanim, su acto tiene efecto. Esto refuta a Rav Huna. Queda refutado.
Temurah 32a:11
והא רב הונא קרא קאמר אמר עולא אמר קרא חרם כל חרם
Pero Rav Huna citaba un versículo. Ula explicó: El versículo enfatiza «jérem, todo jérem», y esa repetición permite incluir casos adicionales.
Temurah 32a:12
ומי אמר עולא הכי והא אמר עולא המתפיס עולה לבד"ה אין בה אלא עיכוב
¿Pero Ula realmente dice esto? Ula dijo que quien consagra una olá adicionalmente para el mantenimiento del Templo solamente provoca que los tesoreros puedan retenerla hasta que se pague su valor...
Ficha editorial de este texto
