הא מה אני מקיים (ויקרא כז, יא) ואם [כל] בהמה אשר לא יקריבו ממנה קרבן לה' בבעלי מומין שיפדו
Entonces, ¿cómo interpreto «si es cualquier animal del cual no se trae sacrificio para Hashem»? Se refiere a animales con defecto que deben redimirse.
יכול יפדו על מום עובר ת"ל אשר לא יקריבו ממנה שאינה קריבה כל עיקר יצתה זו שאינה קריבה היום אלא למחר
Podría pensarse que pueden redimirse incluso por un defecto pasajero. Por eso dice «del cual no se trae sacrificio», es decir, uno que no puede ser ofrecido en absoluto; queda excluido un animal que hoy no puede ofrecerse pero mañana sí.
ואמר רחמנא עביד לה העמדה והערכה
Y respecto de ese animal la Torá ordena realizar presentación y valoración.
אמר רב גידל אמר רב מ"ט דריש לקיש דאמר לרבנן קדשי בדק הבית היו בכלל העמדה והערכה קדשי מזבח לא היו בכלל העמדה והערכה דאמר קרא (ויקרא כז, יב) והעריך הכהן אותה בין טוב ובין רע
Rav Guidel dijo en nombre de Rav: ¿Cuál es la razón de Reish Lakish, quien dice que según los Sabios los bienes del mantenimiento del Templo requieren presentación y valoración, pero los sacrificios del altar no? Porque está escrito: «El kohén la valorará, sea buena o mala».
איזהו דבר שאינו חלוק בין טוב לרע הוי אומר זה קדשי ב"ה ואמר קרא אותה למעוטי קדשי מזבח
¿Qué cosa no distingue entre «buena» y «mala» para su uso? Los bienes del mantenimiento del Templo, pues cualquier valor sirve para ese propósito. Y el versículo dice «la», excluyendo sacrificios del altar.
ורבי יוחנן אותה למעוטי מאי למעוטי בעל מום מעיקרו
¿Y Rabí Yojanán qué excluye mediante «la»? Excluye un animal que ya tenía defecto desde antes de ser consagrado.
ולתנא דבי לוי דאמר דאפילו בעל מום מעיקרו בכלל העמדה והערכה דתני לוי הכל היו בכלל העמדה והערכה ואפילו בעל מום מעיקרו וכן תני (ר') לוי במתניתיה ואפי' חיה ואפילו עופות והכתיב אותה קשיא
Pero según el tana de la escuela de Leví, quien sostiene que incluso un animal defectuoso desde antes está incluido en presentación y valoración —Leví enseñó que todos estaban incluidos, incluso animales defectuosos desde el principio, e incluso animales salvajes y aves—, ¿qué hace con «la»? La dificultad permanece.
אמר רב יהודה אמר רב מ"ט דר"ש דאמר קדשי מזבח היו בכלל העמדה והערכה קדשי ב"ה לא היו דאמר קרא (ויקרא כז, יב) והעריך הכהן אותה בין טוב ובין רע איזהו דבר שחלוק בין טוב ובין רע הוי אומר זה קדשי מזבח ואמר קרא אותה למעוטי ב"ה
Rav Yehudá dijo en nombre de Rav: ¿Cuál es la razón de Rabí Shimón, quien dice que los sacrificios del altar estaban incluidos en presentación y valoración y los bienes del mantenimiento del Templo no? Porque está escrito: «El kohén la valorará, sea buena o mala». ¿Cuál es aquello donde existe diferencia entre bueno y malo? Los sacrificios del altar. Y «la» excluye los bienes del mantenimiento del Templo.
אי הכי בין טוב לרע מיבעי ליה קשיא
Si es así, el versículo debería haber escrito «entre bueno y malo». La dificultad permanece.
מיתיבי מתו תמימין יקברו ובעלי מומין יפדו בד"א בקדשי מזבח אבל בקדשי ב"ה בין תמימין בין בעלי מומים יקברו
Se planteó una objeción: Si animales íntegros murieron, deben enterrarse; si eran defectuosos, pueden redimirse. Esto se dijo respecto de sacrificios del altar. Pero respecto de bienes del mantenimiento del Templo, tanto íntegros como defectuosos que murieron deben enterrarse.
ר"ש אומר אחד קדשי מזבח ואחד קדשי בדק הבית תמימים יקברו בעלי מומין יפדו תיובתא דרבי יוחנן מרישא
Rabí Shimón dice: Tanto en sacrificios del altar como en bienes del mantenimiento del Templo, los íntegros muertos deben enterrarse y los defectuosos pueden redimirse. La primera parte parece refutar a Rabí Yojanán.
אמר לך ר' יוחנן הכא במאי עסקינן בבעל מום מעיקרו
Rabí Yojanán podría responder: Aquí se trata de un animal que tenía defecto desde antes de ser consagrado.
ה"נ מסתברא דאי תימא שקדם הקדישן את מומן ליפלוג ר"ש עלה אלא לאו ש"מ בבעל מום מעיקרו
Esto también resulta razonable. Si dijeras que primero fue consagrado y luego desarrolló defecto, Rabí Shimón debería discrepar expresamente con esa primera parte. Por tanto, se trata de un defecto previo.
אלא לימא תיהוי תיובתיה דר"ל
Pero entonces, ¿no sería una refutación de Reish Lakish?
ר"ל מוקים לה בשקדם הקדישן את מומן אי הכי ניפלוג ר"ש עלה
Reish Lakish establece la baraita en un caso donde la consagración precedió al defecto. Pero si es así, Rabí Shimón debería discrepar expresamente.
ר"ל מיפך אפיך והכי מותיב ממכילתא אחריתי מתו בין תמימין בין בעלי מומין יקברו
Reish Lakish invierte la versión de la baraita y plantea la objeción a partir de otra enseñanza: Si murieron, tanto íntegros como defectuosos deben enterrarse.
ר"ש אומר תמימים יקברו ובעלי מומין יפדו תיובתא דרבי יוחנן מסיפא
Rabí Shimón dice: Los íntegros deben enterrarse y los defectuosos pueden redimirse. Esto parece refutar a Rabí Yojanán desde la segunda parte.
אמר לך ר' יוחנן הכא במאי עסקינן בבעל מום מעיקרו ה"נ מסתברא דאי תימא בשקדם הקדישן את מומן ניפלוג ר"ש עלה
Rabí Yojanán podría responder: Aquí se trata de animales defectuosos desde antes de la consagración. Esto también resulta razonable, porque si la consagración hubiera precedido al defecto, Rabí Shimón debería discrepar de manera distinta.
אלא לימא תיהוי תיובתיה דר"ל אמר לך ר"ל הכא במאי עסקינן בשקדם הקדישן את מומן וניפלוג ר"ש עלה אמר לך ר"ל ה"נ דפליג ר"ש
Pero entonces parecería refutar a Reish Lakish. Reish Lakish respondería: Aquí se trata de un caso donde la consagración precedió al defecto. ¿Y por qué Rabí Shimón no discrepa expresamente? Reish Lakish respondería que, en realidad, Rabí Shimón sí discrepa también allí.
א"ל ר' ירמיה לרבי זירא לר"ל דאמר לרבנן קדשי מזבח לא היו בכלל העמדה והערכה וקתני קדשי מזבח
Rabí Yirmeyá dijo a Rabí Zeira: Según Reish Lakish, quien sostiene que para los Sabios los sacrificios del altar no están incluidos en la exigencia de presentación y valoración, y sin embargo se enseña que animales defectuosos consagrados al altar...
תמורה ל״ג א
20 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 24 de septiembre de 2026.
