רבי יהודה סבר מקום שמתכפרין בו פעם אחת בשנה ור' נחמיה סבר דברים המתכפרין בהן פעם אחת בשנה
Rabí Yehudá entiende que se refiere al lugar donde se obtiene expiación una sola vez al año; rabí Nejemiá entiende que se refiere a los actos mediante los cuales se expía una sola vez al año.
אטו לר' יהודה מקום כתיב אלא היינו טעמיה דרבי יהודה כתיב זאת וכתיב אחת חד למעוטי בגדי לבן מבחוץ וחד למעוטי בגדי זהב
Pero según rabí Yehudá, ¿acaso está escrita la palabra «lugar»? Más bien, su motivo es que están escritos «esto» y «una»: una expresión excluye los actos con vestiduras blancas realizados fuera, y otra los actos con vestiduras de oro.
ור' נחמיה חד למעוטי בגדי זהב וחד למעוטי שירים דלא מעכבי ור' יהודה אי מעכבי מעכבי ואי לא מעכבי לא מעכבי
Para rabí Nejemiá, una excluye los actos con vestiduras de oro y la otra excluye los restos de sangre, cuya aplicación no es indispensable. Y rabí Yehudá sostiene que, si los restos son indispensables, lo son; y si no son indispensables, no lo son.
כדתניא (ויקרא טז, כ) וכלה מכפר את הקודש אם כפר כלה ואם לא כפר לא כלה דברי ר' עקיבא אמר לו ר' יהודה מפני מה לא נאמר אם כלה כפר ואם לא כלה לא כפר שאם חיסר אחת מן המתנות לא עשה ולא כלום
Como se enseñó acerca de «Cuando termine de expiar el Santuario» (Levítico 16:20): si expió, ha terminado; si no expió, no ha terminado, según rabí Akiva. Rabí Yehudá le dijo: ¿por qué no se dice «si terminó, expió, y si no terminó, no expió»? Porque si omitió alguna de las aplicaciones de sangre, no hizo nada válido.
ואמרינן מאי בינייהו רבי יוחנן ור' יהושע בן לוי חד אמר משמעות דורשין איכא בינייהו וחד אמר שירים מעכבי איכא בינייהו
Y preguntamos: ¿cuál es la diferencia entre ambas opiniones? Rabí Yojanán y rabí Yehoshúa ben Leví discreparon: uno dijo que la diferencia es únicamente la forma de interpretar los versículos; el otro dijo que discrepan sobre si la aplicación de los restos de sangre es indispensable.
ומי אמר ר' יוחנן הכי והאמר רבי יוחנן תנא ר' נחמיה כדברי האומר שירים מעכבי קשיא
¿Y rabí Yojanán dijo eso? Pero rabí Yojanán afirmó que rabí Nejemiá había enseñado según la opinión de quien sostiene que los restos de sangre sí son indispensables. Queda como dificultad.
אמר רבי חנינא קטורת שחפנה קודם שחיטתו של פר לא עשה ולא כלום כמאן דלא כר' יהודה דאי ר' יהודה האמר כי כתיבא חוקה בדברים הנעשים בבגדי לבן מבפנים הוא דכתיבא
Dijo rabí Janiná: si el sumo sacerdote recogió el incienso con ambas manos antes de degollar su toro, no hizo nada válido. ¿Con quién concuerda? No con rabí Yehudá, porque rabí Yehudá sostuvo que la palabra «estatuto» se escribió específicamente acerca de los actos realizados dentro con las vestiduras blancas.
אפי' תימא ר' יהודה צורך פנים כפנים דמי תנן אם עד שלא גמר מתנות שבפנים נשפך הדם יביא דם אחר ויחזור ויזה בתחילה מבפנים ואם איתא יחזור ויחפון מבעי ליה
Incluso puede concordar con rabí Yehudá, porque una preparación necesaria para el servicio interior se considera como parte del servicio interior. Aprendimos: si la sangre se derrama antes de terminar las aplicaciones interiores, trae otra sangre y vuelve a empezar las aspersiones dentro. Pero, de ser así, debería enseñar que debe volver a recoger también el incienso con ambas manos.
יומא ס׳ ב
8 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 29 de octubre de 2026.
