Arakhin 26a:1
מקדשי בדק הבית ואין דנין קדשי בדק הבית מקדשי מזבח
No se aprende la ley de bienes consagrados para el mantenimiento del Templo a partir de sacrificios del altar.
מקדשי בדק הבית ואין דנין קדשי בדק הבית מקדשי מזבח
No se aprende la ley de bienes consagrados para el mantenimiento del Templo a partir de sacrificios del altar.
ורבי שמעון נמי נילף ממקדיש בית דנין דבר שמתנה לכהנים מדבר שמתנה לכהנים ואין דנין דבר שמתנה לכהנים מדבר שאינו מתנה לכהנים:
¿Y por qué Rabí Shimón no aprende de una casa consagrada? Porque se compara algo que finalmente se entrega como obsequio a los kohanim con otra cosa que también se entrega a los kohanim, y no con una casa que no constituye obsequio para ellos.
רבי אליעזר אומר לא נכנסין ולא נותנין [וכו']:
«Rabí Eliezer dice: no entran ni pagan».
אמר רבה מ"ט דר"א אמר קרא (ויקרא כז, כ) ואם לא יגאל את השדה לא יגאל עוד ואם מכר את השדה והיה השדה בצאתו ביובל
Rabá dijo: ¿cuál es la razón de Rabí Eliezer? El versículo dice: «Si no redime el campo, ya no podrá redimirse; y si vendió el campo, cuando salga en el Yovel…» (Vaikrá 27:20–21).
אמר אביי סכינא חריפא מפסקא קראי אלא אמר אביי טעמא דרבי אליעזר כדתניא לא יגאל יכול לא תהא נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה ת"ל עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Abayé dijo: «Un cuchillo afilado está cortando los versículos», pues Rabá unió partes que no debían unirse. Más bien, la razón de Rabí Eliezer se encuentra en una baraita: «No podrá redimirse». Podría pensarse que nunca puede ser redimido y que permanece delante del antiguo propietario como un campo adquirido. Por eso dice «de nuevo»: no puede ser redimido para volver a su estado original de campo ancestral, pero sí puede ser redimido y quedar como campo adquirido.
אימת אילימא ביובל ראשון אמאי אינה נגאלת שדה אחוזה נמי הויא אלא פשיטא ביובל שני
¿Cuándo se aplica esto? Si se refiere al primer Yovel, ¿por qué no vuelve a ser un campo ancestral? Evidentemente se refiere al segundo Yovel.
ולמאן אילימא לרבי יהודה ור"ש לכהנים נפקא אלא לאו ר' אליעזר ושמע מינה טעמא דר' אליעזר מהכא
¿Según quién? No según Rabí Yehudá o Rabí Shimón, pues según ellos ya salió a los kohanim. Debe ser según Rabí Eliezer. De aquí parece deducirse su razón.
ותסברא רבי יהודה ור"ש האי עוד מאי דרשי ביה אלא הכא במאי עסקינן בשדה שיצאה לכהנים והקדישה כהן ואתו בעלים למיפרקה
Pero ¿es correcto? ¿Qué hacen Rabí Yehudá y Rabí Shimón con la palabra «de nuevo»? Más bien, la baraita habla de un campo que ya salió a los kohanim, uno de ellos lo consagró y los propietarios originales desean redimirlo.
ס"ד אמינא לא תיפרוק שתהא לפניו כשדה מקנה ת"ל עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Podríamos pensar que no pueden redimirlo ni siquiera para que quede ante ellos como campo adquirido. Por eso «de nuevo» enseña que no pueden restaurarlo a su estado original, pero sí redimirlo como campo adquirido.
והתניא (ויקרא כז, כד) בשנת היובל ישוב השדה לאשר קנהו מאתו יכול יחזור לגזבר שלקחו ממנו תלמוד לומר (ויקרא כז, כד) לאשר לו אחוזת הארץ
Se enseñó: «En el año del Yovel el campo volverá a quien lo compró» (Vaikrá 27:24). Podría pensarse que vuelve al tesorero del hekdesh, de quien fue adquirido. Por eso dice: «A aquel de quien era la propiedad ancestral».
יאמר לאשר לו אחוזת הארץ מה תלמוד לומר לאשר קנהו מאתו שדה שיצאת לכהנים ומכרה כהן והקדישה לוקח וגאלה אחר יכול תחזור לבעלים הראשונים ת"ל לאשר קנהו
Si ya dice «a aquel de quien era la propiedad ancestral», ¿para qué dice «a quien lo compró»? Se refiere a un campo que salió a los kohanim, un kohén lo vendió, el comprador lo consagró y otra persona lo redimió. Podría pensarse que en el Yovel vuelve a los propietarios originales. Por eso dice: «A quien lo compró», es decir, al kohén que lo vendió.
ואיצטריך לא יגאל ואיצטריכא למיכתב לאשר קנהו
Fue necesario escribir tanto «no podrá redimirse» como «a quien lo compró».
דאי כתב רחמנא לא יגאל דלא קא הדרה כלל אבל הכא דקא הדרה תיהדר למרה קמא כתב רחמנא לאשר קנהו
Si la Torá solamente hubiera escrito «no podrá redimirse», pensaríamos que el campo nunca regresa a nadie; pero aquí, como sí debe regresar en el Yovel, quizá debería volver al propietario original. Por eso dice «a quien lo compró».
ואי כתב רחמנא לאשר קנהו דלא קא יהבי בעלים דמי אבל הכא דקא יהבי דמי תיקום בידייהו כתב רחמנא לא יגאל
Si solamente hubiera escrito «a quien lo compró», pensaríamos que eso se debe a que los propietarios originales no pagaron dinero; pero cuando sí pagan por redimirlo, quizá debería permanecer en sus manos. Por eso dice «no podrá redimirse».
ואי כתב רחמנא לא יגאל ולא כתב עוד הוה אמינא לא תיפרוק כלל כתב רחמנא עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Y si hubiera escrito «no podrá redimirse» sin «de nuevo», pensaríamos que no puede redimirse en absoluto. «De nuevo» enseña que no vuelve a su estado original, pero puede redimirse como campo adquirido.
מאי הוי עלה אמר רבא אמר קרא והיה השדה בצאתו ביובל בצאתו מיד אחר
¿Cuál fue la conclusión acerca del campo consagrado menos de dos años antes del Yovel? Rava dijo: el versículo dice: «El campo, cuando salga en el Yovel», es decir, cuando salga de manos de otra persona que lo redimió.
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
16
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
ערכין כ״ו א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 27 de julio de 2026.