Avodá Zará 22a
Avodá Zará 22a:1
אריסותא לר"ש בן אלעזר לית ליה אלא עובד כוכבים מ"ט מותר דאמרינן ליה וציית כותי נמי אמרינן ליה וציית כותי לא ציית דאמר אנא גמירנא טפי מינך
Según Rabí Shimón ben Elazar, la posibilidad de atribuir el trabajo al aparcero no se acepta. Entonces, ¿por qué se permite alquilar a un idólatra? Porque se le puede advertir que no trabaje durante las festividades judías y obedecerá. También se le podría advertir al samaritano y obedecería. El samaritano no obedecerá, pues dirá: «Yo conozco la halajá mejor que tú».
Avodá Zará 22a:2
א"ה מאי איריא מפני שנקראת על שמו תיפוק ליה משום (ויקרא יט, יד) לפני עור לא תתן מכשול חדא ועוד קאמר חדא משום לפני עור ועוד מפני שנקראת על שמו
De ser así, ¿por qué se menciona específicamente que el campo es llamado por el nombre del judío? La prohibición debería derivarse de «No pondrás tropiezo delante del ciego». La enseñanza presenta un motivo y después añade otro: está prohibido por «delante del ciego» y, además, porque el campo continúa siendo llamado por el nombre del judío.
Avodá Zará 22a:3
הנהו מוריקאי דעובד כוכבים נקיט בשבתא וישראל בחד בשבתא אתו לקמיה דרבא שרא להו
Hubo ciertos cultivadores de azafrán que tenían un acuerdo según el cual el idólatra trabajaba en Shabat y el judío trabajaba el domingo. Acudieron ante Rava y él se lo permitió.
Avodá Zará 22a:4
איתיביה רבינא לרבא ישראל ועובד כוכבים שקיבלו שדה בשותפות לא יאמר ישראל לעובד כוכבים טול חלקך בשבת ואני בחול ואם התנו מתחלה מותר
Ravina objetó a Rava a partir de una baraita: cuando un judío y un idólatra reciben conjuntamente un campo en sociedad, el judío no debe decirle al idólatra: «Toma tú tu parte del trabajo de Shabat y yo tomaré mi parte durante un día de la semana». Pero si acordaron esta distribución desde el comienzo, está permitido.
Avodá Zará 22a:5
ואם באו לחשבון אסור איכסיף לסוף איגלאי מלתא דהתנו מעיקרא הוו
Y si posteriormente calculan las ganancias de manera que cada uno reciba una parte equivalente, está prohibido. Rava se avergonzó al escuchar la objeción. Finalmente se descubrió que aquellos cultivadores sí habían establecido la condición desde el principio.
Avodá Zará 22a:6
רב גביהה מבי כתיל אמר הנהו שתילי דערלה הוה עובד כוכבים אכיל שני דערלה וישראל שני דהתירא אתו לקמיה דרבא שרא להו
Rav Gueviha de Bei Katil dijo: hubo unos árboles jóvenes sujetos a la prohibición de orlá. El idólatra recibía los frutos durante los años de orlá y el judío durante los años permitidos. Acudieron ante Rava y él se lo permitió.
Avodá Zará 22a:7
והא אותביה רבינא לרבא לסיועי סייעיה והא אכסיף לא היו דברים מעולם
¿Pero Ravina no había objetado a Rava? En este caso, Ravina presentó la baraita para apoyar su decisión. ¿Y no se dijo que Rava se avergonzó? Ese episodio nunca ocurrió.
Avodá Zará 22a:8
איבעיא להו סתמא מאי ת"ש אם התנו מתחילה מותר הא סתמא אסור
Se planteó la siguiente pregunta: cuando no establecieron ninguna condición explícita, ¿cuál es la halajá? Ven y escucha: «Si acordaron desde el comienzo, está permitido». Esto implicaría que, si no acordaron nada, está prohibido.
Avodá Zará 22a:9
אימא סיפא אם באו לחשבון אסור הא סתמא מותר אלא מהא ליכא למשמע מינה:
Pero considera la parte final: «Si posteriormente hacen cuentas, está prohibido». Esto implicaría que, si no hacen cuentas, está permitido. Por lo tanto, de esta baraita no puede obtenerse una conclusión.
Avodá Zará 22a:10
הדרן עלך לפני אידיהן
Hemos concluido el capítulo «Antes de sus festividades».
Avodá Zará 22a:11
מתני׳ אין מעמידין בהמה בפונדקאות של עובדי כוכבים מפני שחשודין על הרביעה ולא תתייחד אשה עמהן מפני שחשודין על העריות ולא יתייחד אדם עמהן מפני שחשודין על שפיכות דמים: גמ׳
Mishná: No se debe dejar un animal en las posadas de los idólatras, porque son sospechosos de practicar bestialidad. Una mujer no debe quedarse a solas con ellos, porque son sospechosos de inmoralidad sexual. Y un hombre no debe quedarse a solas con ellos, porque son sospechosos de derramamiento de sangre. Guemará:
Ficha editorial de este texto
