אבל עיברו ולבסוף נרבעו ד"ה אסורין וה"נ כעיברו ולבסוף נרבעו דמי
Pero si primero quedaron preñados y después fueron sometidos a relaciones prohibidas, todos concuerdan en que las crías están prohibidas. También el trigo es comparable con un animal que primero quedó preñado y después fue sometido a la transgresión.
איכא דאמרי מחלוקת כשנרבעו ולבסוף עיברו אבל עיברו ולבסוף נרבעו ד"ה אסור והני נמי כי עיברו ולבסוף נרבעו דמי
Hay quienes transmiten la enseñanza así: Discrepan cuando los animales fueron sometidos a relaciones prohibidas y solamente después quedaron preñados; pero si primero quedaron preñados y después fueron sometidos a relaciones prohibidas, todos concuerdan en que las crías están prohibidas. Estas espigas también son comparables con un animal que primero quedó preñado y después fue sometido a la transgresión.
הכי השתא התם מעיקרא בהמה והשתא בהמה דשא הוא דאחיזא באנפה הכא מעיקרא חיטי והשתא קמחא
¿Cómo pueden compararse los casos? Allí, inicialmente era un animal y ahora también es un animal; solamente estaba oculto detrás de las puertas del vientre. Aquí, inicialmente era trigo y ahora es harina.
בעי ר"ל המשתחוה לדקל לולבו מהו למצוה
Reish Lakish planteó la siguiente pregunta: Si una persona se inclinó ante una palmera, ¿puede utilizarse una de sus ramas para cumplir la mitzvá del lulav?
באילן שנטעו מתחלה לכך לא תיבעי לך דאפילו להדיוט נמי אסור כי תיבעי לך באילן שנטעו ולבסוף עבדו
Si el árbol fue plantado desde el principio con finalidad idolátrica, no existe duda, porque está prohibido incluso para el uso ordinario. La pregunta se refiere a un árbol plantado con finalidad ordinaria y posteriormente adorado.
ואליבא דרבי יוסי בר יהודה לא תיבעי לך דאפי' להדיוט נמי אסור כי תיבעי לך אליבא דרבנן לענין מצוה מאי מי מאיס כלפי גבוה או לא
Según Rabí Yosé, hijo de Rabí Yehudá, no existe duda, porque incluso el uso ordinario está prohibido. La pregunta se plantea según los Sabios: ¿El lulav resulta repugnante para ser utilizado en el servicio del Altísimo, o no?
כי אתא רב דימי אמר באשירה שביטלה קמבעיא ליה יש דחוי אצל מצות או אין דחוי אצל מצות
Cuando Rav Dimí llegó de Eretz Israel, dijo: La pregunta se refiere a una asherá que posteriormente fue anulada. ¿Existe el principio de rechazo permanente respecto de las mitzvot, o no?
תפשוט ליה מדתנן כיסהו ונתגלה פטור מלכסות כיסהו הרוח חייב לכסות ואמר רבה בר בר חנה א"ר יוחנן לא שנו אלא שחזר ונתגלה אבל לא חזר ונתגלה פטור מלכסות
Puede resolverse a partir de lo aprendido: Si alguien cubrió la sangre de un animal sacrificado y posteriormente quedó descubierta, está exento de volver a cubrirla. Si el viento cubrió la sangre, debe cubrirla. Rabá bar bar Janá dijo en nombre de Rabí Yojanán: Esto solamente se aplica cuando el viento la cubrió y después volvió a quedar descubierta. Si no volvió a quedar descubierta, está exento de cubrirla.
והוינן בה כי חזר ונתגלה מאי הוי הואיל ואידחי אידחי
Preguntamos: Aunque volviera a quedar descubierta, ¿por qué debe cubrirla? Puesto que la mitzvá fue rechazada cuando el viento cubrió la sangre, debería permanecer rechazada.
וא"ר פפא זאת אומרת אין דיחוי אצל מצות
Rav Papa dijo: De aquí se demuestra que no existe rechazo permanente respecto de las mitzvot.
דרב פפא גופיה איבעיא ליה מפשט פשיטא ליה לרב פפא דאין דיחוי אצל מצות לא שנא לקולא ולא שנא לחומרא
Pero esa misma cuestión era dudosa para Rav Papa. ¿Rav Papa estaba completamente seguro de que no existe rechazo respecto de las mitzvot, tanto para llegar a una indulgencia como para llegar a una severidad?
או דלמא ספוקי מספקא ליה ולחומרא אמרינן לקולא לא אמרינן תיקו
¿O quizá tenía dudas y solamente aplicó el principio para llegar a una severidad, pero no para llegar a una indulgencia? La cuestión queda sin resolver.
בעי רב פפא המשתחוה לבהמה צמרה מהו לתכלת
Rav Papa planteó la siguiente pregunta: Si alguien se inclinó ante un animal, ¿puede utilizarse su lana para elaborar tejelet?
תכלת דמאי אי תכלת לכהנים היינו בעיא דרמי בר חמא ואי תכלת לציצית היינו בעיא דר"ל
¿A qué tejelet se refiere? Si se refiere al tejelet de las vestiduras sacerdotales, es idéntico a la pregunta de Ramí bar Jamá sobre los objetos destinados al altar. Si se refiere al tejelet de los tzitzit, es idéntico a la pregunta de Reish Lakish acerca del lulav.
אין ה"נ דלא הוה למיבעי ליה והאי דקא בעי ליה הא משום דאיכא מילי אחרנייתא צמרה מהו לתכלת קרניה מהו לחצוצרות שוקיה מהו לחלילין בני מעיה מהו לפארות
En efecto, no habría sido necesario formular nuevamente la pregunta. La razón por la que la formuló fue para introducir otras preguntas: ¿Puede utilizarse su lana para tejelet, sus cuernos para trompetas, los huesos de sus patas para flautas y sus intestinos para cuerdas de instrumentos musicales?
אליבא דמ"ד עיקר שירה בכלי לא תיבעי לך דודאי אסיר
Según quien sostiene que la parte fundamental del canto del Templo se realiza mediante instrumentos, no existe duda: ciertamente están prohibidos.
כי תיבעי לך אליבא דמ"ד עיקר שירה בפה בסומי קלא בעלמא הוא ומייתינן או דלמא אפילו הכי אסיר תיקו
La pregunta se plantea según quien sostiene que la parte fundamental del canto se realiza con la voz. ¿Los instrumentos solamente mejoran el sonido y, por ello, podrían utilizarse, o aun así están prohibidos? La cuestión queda sin resolver.
בעי רבה המשתחוה למעין מימיו מהו לנסכים מאי קא מיבעיא ליה אילימא לבבואה קא סגיד או דלמא למיא קא סגיד ותיבעי ליה ספל להדיוט
Rabá planteó la siguiente pregunta: Si alguien se inclinó ante un manantial, ¿puede utilizarse su agua para las libaciones? ¿Qué duda existe? Si la cuestión es si se inclinó ante su propio reflejo o ante el agua, podría formularse la misma pregunta respecto de si el agua está permitida para el uso ordinario.
לעולם למיא קא סגיד והכי קמבעיא ליה למיא דקמיה קא סגיד וקמאי קמאי אזדו או דלמא לדברונא דמיא קא סגיד
En realidad, es seguro que se inclinó ante el agua. La pregunta es la siguiente: ¿Se inclinó solamente ante el agua que se encontraba delante de él, la cual ya fluyó y desapareció, o se inclinó ante toda la corriente del manantial?
ומי מיתסרי והא א"ר יוחנן משום ר"ש בן יהוצדק מים של רבים אין נאסרין לא צריכא דקא נבעי מארעא:
Pero ¿puede quedar prohibida el agua? Rabí Yojanán dijo en nombre de Rabí Shimón ben Yehotzadak: El agua perteneciente al público no puede quedar prohibida. El caso necesario es aquel en que el agua surge de un terreno de propiedad privada.
מתני׳ מי שהיה ביתו סמוך לעבודת כוכבים ונפל אסור לבנותו כיצד יעשה כונס בתוך שלו ארבע אמות ובונה
Mishná: Si la casa de una persona estaba contigua a un templo idolátrico y la pared divisoria cayó, está prohibido reconstruirla en su lugar original. ¿Qué debe hacer? Debe retirarse cuatro codos dentro de su propia propiedad y construir allí la nueva pared.
שלו ושל עבודת כוכבים
Si la pared pertenecía parcialmente a la persona y parcialmente al templo idolátrico…
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
22
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
עבודה זרה מ״ז א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.
