Chullin 44a
Chullin 44a:1
מחומרי בית שמאי ומחומרי בית הלל עליו הכתוב אומר (קהלת ב, יד) הכסיל בחושך הולך אלא אי כבית שמאי כקוליהן וכחומריהן אי כבית הלל כקוליהן וכחומריהן
Quien adopta simultáneamente las exigencias de Beit Shamai y las de Beit Hilel es descrito por el versículo: «El necio camina en la oscuridad». Si sigue a Beit Shamai, debe seguir tanto sus indulgencias como sus exigencias; y si sigue a Beit Hilel, tanto sus indulgencias como sus exigencias.
Chullin 44a:2
הא גופא קשיא אמרת לעולם הלכה כדברי ב"ה והדר תני והרוצה לעשות כדברי ב"ש יעשה
La propia baraita parece contradictoria: Primero dice que la halajá siempre sigue a Beit Hilel y después enseña que quien quiera actuar según Beit Shamai puede hacerlo.
Chullin 44a:3
לא קשיא כאן קודם בת קול כאן לאחר בת קול
No existe contradicción. Una enseñanza se refiere al período anterior a la voz celestial que determinó que la halajá seguía a Beit Hilel; la otra, al período posterior.
Chullin 44a:4
ואי בעית אימא אף לאחר בת קול ורבי יהושע היא דאמר אין משגיחין בבת קול
También puede decirse que ambas enseñanzas se refieren al período posterior, pero la baraita sigue a Rabí Yehoshúa, quien dijo que no se presta atención a una voz celestial.
Chullin 44a:5
מכל מקום קשיא
En cualquier caso, la conducta de Rava sigue siendo difícil, porque combinó exigencias de dos opiniones diferentes.
Chullin 44a:6
אמר רב טבות כולה כרב עבדא דכי אתא רמי בר יחזקאל אמר לא תציתו להו להני כללי דכייל יהודה אחי משמיה דרב הכי אמר רב וושט נתנו [בו] חכמים שיעור מכלל דתורבץ הוושט לאו מקום שחיטה הוא וקאמר במשהו
Rav Tavot dijo: Rava actuó completamente según Rav. Cuando Rami bar Yejezkel llegó, dijo: No escuchéis esas reglas que mi hermano Yehudá transmitió en nombre de Rav. Rav dijo así: Los Sabios establecieron una medida para el esófago. De aquí se deduce que la faringe no es un lugar válido para la shejitá y, sin embargo, Rav sostiene que una perforación mínima allí vuelve al animal terefá.
Chullin 44a:7
למעלה עד כמה אמר רב נחמן עד כדי תפיסת יד למטה עד כמה אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה עד כדי שישעיר
¿Hasta dónde se extiende por arriba el lugar válido de la shejitá? Rav Najmán dijo: Hasta la distancia que puede sujetarse con la mano. ¿Hasta dónde por abajo? Rav Najmán dijo en nombre de Rabá bar Avuha: Hasta el lugar donde el esófago comienza a volverse velludo.
Chullin 44a:8
איני והאמר רבינא אמר גניבא משמיה דרב טפח בוושט סמוך לכרס זהו כרס הפנימי אמאי כי קא שחט בכרס קא שחיט
¿Es así? Ravina dijo en nombre de Geniva, quien habló en nombre de Rav: Un téfaj del esófago adyacente al rumen es considerado el rumen interno. Si fuera así, quien realizara allí la shejitá estaría cortando el rumen y no el esófago.
Chullin 44a:9
אימא טפח בכרס סמוך לוושט זהו כרס הפנימי איבעית אימא כי קאמר רב בתורא דמשעיר טפי
Debe decirse: Un téfaj del rumen adyacente al esófago se considera el rumen interno. También puede responderse que Rav hablaba de un toro, cuyo esófago se vuelve velludo a una distancia mayor.
Chullin 44a:10
אמר רב נחמן אמר שמואל תורבץ הוושט שניטל כולו מלחי כשר ותנא תונא ניטל לחי התחתון כשר
Rav Najmán dijo en nombre de Shmuel: Si toda la faringe fue desprendida de la mandíbula, el animal es válido. Nuestra Mishná también lo enseña: Si se extrajo la mandíbula inferior, el animal es válido.
Chullin 44a:11
מתקיף לה רב פפא והאיכא עיקור סימנים
Rav Pappa objetó: ¿Acaso no existe aquí el problema de que los signos fueron arrancados?
Chullin 44a:12
ולרב פפא קשיא מתניתין ניטל לחי התחתון כשר
Pero también según Rav Pappa la Mishná es difícil: ¿Cómo puede decir que, si se extrajo la mandíbula inferior, el animal es válido?
Chullin 44a:13
בשלמא מתניתין לרב פפא לא קשיא הא דאיעקור איעקורי הא דאיגום איגומי מעילוי סימנים אלא לשמואל קשיא
La Mishná no es difícil según Rav Pappa. En un caso los signos fueron arrancados; en el otro la mandíbula fue cortada por encima de los signos, sin arrancarlos. Sin embargo, la Mishná sí es difícil según Shmuel.
Chullin 44a:14
לא תימא כולו אלא אימא רובו
No debe decirse que toda la faringe fue desprendida, sino que la mayor parte fue desprendida.
Chullin 44a:15
והאמר רבה בר בר חנה אמר שמואל סימנים שנדלדלו ברובן טרפה אמר רב שישא בריה דרב אידי הא דאקפל איקפולי התם דאפרוק אפרוקי:
Pero Rabá bar bar Janá dijo en nombre de Shmuel que, si la mayor parte de los signos quedaron desprendidos, el animal es terefá. Rav Shisha, hijo de Rav Idi, respondió: En un caso quedaron pelados y plegados hacia atrás; en el otro fueron completamente arrancados de su unión.
Chullin 44a:16
ופסוקת הגרגרת: תנא כמה פסוקת הגרגרת ברובה וכמה רובה רב אמר
**La Mishná enseñó:** Si la tráquea fue cortada. Se enseñó: ¿Cuánto debe cortarse para que el animal sea terefá? La mayor parte. ¿Qué se considera la mayor parte? Rav dijo:
Ficha editorial de este texto