Ketubot 32b
Ketubot 32b:1
אלא עולא תחת תחת גמר כתיב הכא (דברים כב, כט) תחת אשר ענה וכתיב התם (שמות כא, כד) עין תחת עין מה התם ממונא משלם מילקא לא לקי אף כל היכא דאיכא ממונא ומלקות ממונא משלם מילקא לא לקי
En realidad, Ulá aprende mediante una guezerá shavá entre las palabras «tajat», debajo o en lugar de. Aquí está escrito: «Por cuanto la afligió», y allí: «Ojo por ojo». Así como allí paga dinero y no recibe azotes, en todo caso en que existan pagos y azotes paga y no recibe azotes.
Ketubot 32b:2
רבי יוחנן אמר אפי' תימא אחותו נערה כאן שהתרו בו כאן שלא התרו בו
Rabí Yojanán dijo: incluso puede decirse que ambos casos tratan de su hermana joven. Aquí se trata de cuando fue advertido previamente y allí de cuando no fue advertido.
Ketubot 32b:3
אלמא קסבר רבי יוחנן כל היכא דאיכא ממון ומלקות ואתרו ביה מילקא לקי ממונא לא משלם מנא ליה לר' יוחנן הא אמר קרא (דברים כה, ב) כדי רשעתו משום רשעה אחת אתה מחייבו ואי אתה מחייבו משום שתי רשעיות וסמיך ליה ארבעים יכנו
Se deduce que Rabí Yojanán sostiene que, cuando existen simultáneamente una obligación monetaria y azotes y hubo advertencia, recibe azotes y no paga. ¿De dónde lo aprende? El versículo dice: «Conforme a su maldad»: lo condenas por una sola maldad y no por dos. Inmediatamente después está escrito: «Cuarenta azotes le dará».
Ketubot 32b:4
והרי חובל בחבירו דאיכא ממון ומלקות ממונא משלם מילקא לא לקי וכי תימא הני מילי היכא דלא אתרו ביה אבל אתרו ביה מילקא לקי ממונא לא משלם והאמר ר' אמי א"ר יוחנן הכהו הכאה שאין בה שוה פרוטה לוקה היכי דמי אי דלא אתרו ביה אמאי לוקה אלא פשיטא דאתרו ביה וטעמא דלית בה שוה פרוטה הא אית בה שוה פרוטה ממונא משלם מילקא לא לקי
Pero quien hiere a su compañero está sujeto tanto a pagos como a azotes y, sin embargo, paga y no recibe azotes. Podrías decir que eso se aplica cuando no fue advertido; pero si fue advertido, recibe azotes y no paga. Sin embargo, Rabí Amí dijo en nombre de Rabí Yojanán: si lo golpeó con un golpe que no causa un daño del valor de una perutá, recibe azotes. ¿Cuál es el caso? Si no fue advertido, ¿por qué recibe azotes? Evidentemente fue advertido. La razón por la que recibe azotes es que el daño no vale una perutá; pero si vale una perutá, paga y no recibe azotes.
Ketubot 32b:5
כדאמר רבי אילעא בפירוש ריבתה תורה עדים זוממין לתשלומין הכא נמי בפירוש ריבתה תורה חובל בחבירו לתשלומין והיכא איתמר דר' אילעא אהא מעידין אנו את איש פלוני שחייב לחבירו מאתים זוז ונמצאו זוממין לוקין ומשלמין שלא השם המביאן לידי מכות מביאן לידי תשלומין דברי ר"מ וחכמים אומרים כל המשלם אינו לוקה
Así como Rabí Ilá dijo que la Torá incluyó expresamente a los testigos conspiradores en los pagos, también respecto a quien hiere a su compañero la Torá lo incluyó expresamente en los pagos. ¿Respecto a qué fue dicha la enseñanza de Rabí Ilá? Sobre lo siguiente: si unos testigos dijeron: «Testificamos que fulano debe a su compañero doscientos zuz», y fueron declarados conspiradores, Rabí Meír dice que reciben azotes y pagan, porque el versículo que genera los azotes no es el mismo que genera el pago. Los Sabios dicen: quien paga no recibe azotes.
Ketubot 32b:6
ונימא כל הלוקה אינו משלם א"ר אילעא בפירוש ריבתה תורה עדים זוממין לתשלומין היכן ריבתה תורה מכדי כתיב (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו (דברים יט, כא) יד ביד למה לי דבר הניתן מיד ליד ומאי ניהו ממון
¿Por qué no se formula al contrario: quien recibe azotes no paga? Rabí Ilá dijo: la Torá incluyó expresamente a los testigos conspiradores en los pagos. ¿Dónde? Ya está escrito: «Haréis con él como conspiró hacer con su hermano». ¿Para qué se añade: «Mano por mano»? Para enseñar algo que pasa de una mano a otra, es decir, dinero.
Ketubot 32b:7
חובל בחבירו נמי מכדי כתיב (ויקרא כד, יט) כאשר עשה כן יעשה לו כן ינתן בו למה לי דבר שיש בו נתינה ומאי ניהו ממון
También respecto a quien hiere a su compañero, ya está escrito: «Como hizo, así se hará con él». ¿Para qué añade el versículo: «Así se le dará»? Para enseñar algo que puede ser entregado, es decir, dinero.
Ketubot 32b:8
ורבי יוחנן מ"ט לא אמר כעולא אם כן בטלת (ויקרא יח, ט) ערות אחותך לא תגלה
¿Por qué Rabí Yojanán no explica como Ulá? Porque, si siempre el pago eliminara los azotes, quedaría anulada la prohibición: «No descubrirás la desnudez de tu hermana».
Ficha editorial de este texto