Ketubot 56a:1
אלא תרוייהו אזלי בתר אומדנא
Más bien, tanto Rav como Rabí Natán siguen la estimación de intención.
אלא תרוייהו אזלי בתר אומדנא
Más bien, tanto Rav como Rabí Natán siguen la estimación de intención.
מאן דאמר הלכה שפיר מאן דאמר אין הלכה הכא נמי אומדן דעתא הוא משום איקרובי דעתא הוא והא איקרבא ליה דעתא
Según quien dice que la halajá sigue a Rabí Elazar ben Azaryá, se entiende bien. Según quien dice que no, también puede basarse en la intención: El marido añadió la suma para generar cercanía y compromiso; una vez que se comprometieron, esa cercanía ya se produjo aunque no se casaran.
יתיב רב חנינא קמיה דרבי ינאי וקאמר הלכה כרבי אלעזר בן עזריה אמר ליה פוק קרי קראך לברא אין הלכה כרבי אלעזר בן עזריה
Rav Janina estaba sentado delante de Rabí Yanai y dijo: «La halajá sigue a Rabí Elazar ben Azaryá». Rabí Yanai le respondió: «Sal fuera y lee tus versículos; la halajá no sigue a Rabí Elazar ben Azaryá».
אמר רב יצחק בר אבדימי משום רבינו הלכה כרבי אלעזר בן עזריה אמר רב נחמן אמר שמואל הלכה כרבי אלעזר בן עזריה
Rav Yitzjak bar Avdimi dijo en nombre de nuestro Maestro: La halajá sigue a Rabí Elazar ben Azaryá. Rav Najmán dijo en nombre de Shmuel: La halajá sigue a Rabí Elazar ben Azaryá.
ורב נחמן דידיה אמר אין הלכה כרבי אלעזר בן עזריה ונהרדעי משמיה דרב נחמן אמרי הלכה כרבי אלעזר בן עזריה ואע"ג דלט רב נחמן ואמר כל דיינא דדאין כרבי אלעזר בן עזריה הכי והכי תיהוי אפילו הכי הלכה כרבי אלעזר בן עזריה והלכה למעשה כרבי אלעזר בן עזריה:
Rav Najmán, expresando su propia opinión, dijo que la halajá no seguía a Rabí Elazar ben Azaryá. Los sabios de Nehardea dijeron en nombre de Rav Najmán que sí seguía. Aunque Rav Najmán maldijo a todo juez que dictaminara como Rabí Elazar ben Azaryá, la halajá sigue a Rabí Elazar ben Azaryá, y en la práctica se dictamina conforme a él.
בעי רבין נכנסה לחופה ולא נבעלה מהו חיבת חופה קונה או חיבת ביאה קונה
Ravin preguntó: Si ella entró en la *jupá* pero todavía no mantuvo relaciones, ¿cuál es la ley respecto de la adición? ¿La cercanía de la *jupá* adquiere el derecho o solamente la cercanía de la relación sexual?
תא שמע דתני רב יוסף שלא כתב לה אלא על חיבת לילה הראשון אי אמרת בשלמא חיבת חופה קונה היינו דאמר לילה הראשון אלא אי אמרת חיבת ביאה קונה ביאה בלילה הראשון איתא מכאן ואילך ליתא
Ven y escucha lo que Rav Yosef enseñó: «Él solamente escribió la adición por la cercanía de la primera noche». Si dices que la *jupá* adquiere, se entiende que diga «primera noche». Pero si la relación sexual adquiere, ¿solamente puede existir relación la primera noche y no después?
ואלא מאי חופה חופה בלילה איתא ביממא ליתא ולטעמיך ביאה בלילה איתא ביממא ליתא הא אמר רבא אם היה בבית אפל מותר הא לא קשיא אורח ארעא קא משמע לן דביאה בלילה
Pero entonces, si la *jupá* adquiere, ¿solamente existe *jupá* de noche y no de día? Y según tu razonamiento, ¿solamente existe relación de noche? Rava dijo que, si existe una casa oscura, está permitido mantener relaciones de día. Esto no es difícil: La expresión enseña el modo normal y recatado, que es de noche.
אלא חופה קשיא חופה נמי לא קשיא כיון דסתם חופה לביאה קיימא אורח ארעא קא משמע לן דבלילה
Sin embargo, la dificultad sobre la *jupá* permanece. Tampoco es difícil: Puesto que una *jupá* ordinaria está destinada a conducir a la relación, la enseñanza menciona el modo normal, que se realiza de noche.
בעי רב אשי נכנסה לחופה ופירסה נידה מהו אם תימצי לומר חיבת חופה קונה חופה דחזיא לביאה אבל חופה דלא חזיא לביאה לא או דלמא לא שנא תיקו:
Rav Ashi preguntó: Si entró en la *jupá* y entonces comenzó su período de *nidá*, ¿qué ocurre? Incluso si la cercanía de la *jupá* adquiere, quizá solamente una *jupá* apta para relaciones, pero no una que no lo sea. ¿O no existe diferencia? La cuestión queda sin resolver.
רבי יהודה אומר רצה כותב לבתולה וכו': וסבר רבי יהודה דכותבין שובר והתנן מי שפרע מקצת חובו רבי יהודה אומר יחליף רבי יוסי אומר יכתוב לו שובר
La Mishná dijo: «Rabí Yehudá dice: Si desea, escribe a una virgen…». ¿Rabí Yehudá sostiene que se escribe un recibo separado? Estudiamos: Si una persona pagó parte de una deuda, Rabí Yehudá dice que debe reemplazarse el documento original por uno nuevo; Rabí Yosí dice que se le escribe un recibo.
אמר רבי ירמיה כששוברתה מתוכה
Rabí Yirmeyá dijo: En nuestra Mishná, la renuncia de la mujer está escrita dentro del propio documento de *ketubá*.
אביי אמר אפילו תימא בשאין שוברתה מתוכה בשלמא התם ודאי פרעיה דלמא מירכס תברתא ומפיק ליה לשטרא והדר גבי זימנא אחרינא הכא ודאי יהב לה מילתא בעלמא היא דאמרה ליה אי נטריה נטריה אי לא נטריה איהו הוא דאפסיד אנפשיה
Abayé dijo: Incluso puede tratarse de un recibo separado. Allí, en una deuda ordinaria, ciertamente hubo un pago real y existe el temor de que el recibo se pierda y el acreedor presente el documento completo para cobrar otra vez. Aquí el marido no entregó realmente el dinero; la mujer simplemente hizo una declaración. Si él guarda el recibo, lo protege; si no, se causó la pérdida.
בשלמא אביי לא אמר כרבי ירמיה לא קתני שוברתה מתוכה אלא ר' ירמיה מ"ט לא אמר כאביי גזירה שובר דהכא אטו שובר דעלמא
Es comprensible que Abayé no responda como Rabí Yirmeyá, porque la Mishná no dice que la renuncia esté escrita dentro del documento. ¿Por qué Rabí Yirmeyá no responde como Abayé? Por un decreto: Si permitimos aquí un recibo separado, podrían permitirlo también en una deuda ordinaria.
טעמא דכתבה ליה אבל על פה לא אמאי דבר שבממון הוא ושמעינן ליה לר' יהודה דאמר דבר שבממון תנאו קיים
La precisión de la Mishná es que la reducción es válida si ella la escribe, pero no si la acepta verbalmente. ¿Por qué? Se trata de una condición monetaria, y sabemos que Rabí Yehudá sostiene que una condición sobre un derecho monetario es válida.
דתניא האומר לאשה הרי את מקודשת לי על מנת שאין ליך עלי שאר כסות ועונה הרי זו מקודשת ותנאו בטל דברי רבי מאיר ר' יהודה אומר בדבר שבממון תנאו קיים
Fue enseñado: Si un hombre dice a una mujer: «Quedas comprometida conmigo con la condición de que no tengas sobre mí derecho a alimento, vestido ni relaciones conyugales», queda comprometida, pero la condición es inválida. Estas son las palabras de Rabí Meír. Rabí Yehudá dice: En asuntos monetarios, la condición es válida.
קסבר רבי יהודה כתובה דרבנן וחכמים עשו חיזוק לדבריהם יותר משל תורה
Rabí Yehudá sostiene que la *ketubá* es una institución rabínica y que los Sabios fortalecieron su propia norma incluso más que una ley de la Torá.
הרי פירות דרבנן ולא עבדו להו רבנן חיזוק דתנן רבי יהודה אומר לעולם הוא אוכל פירי פירות עד שיכתוב לה דין ודברים אין לי בנכסיך ובפירותיהן ובפירות פירותיהן עד עולם
Pero el derecho del marido a los frutos de los bienes de la esposa también es rabínico, y los Sabios no lo fortalecieron de igual manera. Estudiamos: Rabí Yehudá dice que el marido continúa comiendo incluso los frutos de los frutos hasta que escriba: «No tengo reclamación alguna sobre tus bienes, sus frutos ni los frutos de sus frutos para siempre».
El estudiante lee sin distracciones; al tocar un pasaje abre comentarios, Rashí, Onkelos, notas privadas, preguntas, tarjetas y progreso guardado.
18
Pasajes
100%
ES
0
Refs
0
Guardado
כתובות נ״ו א
Aula de estudio · Bet Midrash Online
Haz clic sobre cualquier pasaje para subrayar, preguntar, guardar nota, abrir Rashí/Onkelos o crear repaso.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de julio de 2026.