Sanhedrín 41a:1
תנהו ענין למלקות
…aplícala al castigo de azotes.
תנהו ענין למלקות
…aplícala al castigo de azotes.
דבי חזקיה תנא (שמות כא, יד) וכי יזיד איש על רעהו להרגו בערמה שהתרו בו ועדיין הוא מזיד
La escuela de Jizkiyá enseñó (Éxodo 21:14): «Si un hombre actúa deliberadamente contra su prójimo para matarlo con alevosía», es decir, fue advertido y aun así actuó deliberadamente.
דבי רבי ישמעאל תנא (במדבר טו, לג) המוצאים אותו מקושש עצים שהתרו בו ועדיין הוא מקושש
La escuela de Rabí Yishmael enseñó (Números 15:33): «Los que lo encontraron recogiendo leña», es decir, lo habían advertido y, aun así, seguía recogiendo.
דבי רבי תנא (דברים כב, כד) על דבר אשר ענה על עסקי דיבור
La escuela de Rabí enseñó (Deuteronomio 22:24): «Por el hecho de que la humilló», aludiendo a lo relativo a una declaración verbal.
וצריכא דאי כתב רחמנא אחותו הוה אמינא חייבי מלקות אין חייבי מיתות לא כתב רחמנא כי יזיד
Y todas estas enseñanzas son necesarias. Si la Torá solo hubiera escrito el caso de la hermana, pensaríamos que la advertencia rige para las penas de azotes, pero no para las capitales; por eso escribió «si actúa deliberadamente».
ואי כתב רחמנא וכי יזיד הוה אמינא הני מילי סייף דקיל אבל סקילה דחמורה אימא לא צריכא
Y si solo hubiera escrito «si actúa deliberadamente», pensaríamos que rige para la decapitación, pena más leve, pero quizá no para la lapidación, más grave. Por eso es necesario.
ותרתי בנסקלין למה לי לר"ש לאתויי נשרפין
¿Y por qué se requieren dos versículos relativos a los lapidados? Según Rabí Shimón, para incluir a quienes son quemados.
לרבנן מילתא דאתיא בק"ו טרח וכתב לה קרא ולכתוב רחמנא בנסקלין וליתו הנך וליגמרו מיניה הכא נמי מילתא דאתיא בקל וחומר טרח וכתב לה קרא:
Según los sabios, aunque se deduzca por un razonamiento de mayor a menor, la Escritura se esforzó y lo escribió. ¿Por qué no escribirlo solo respecto a los lapidados, para aprender de ellos los demás? También aquí, aunque se deduzca por razonamiento de mayor a menor, la Escritura lo escribió expresamente.
התיר עצמו למיתה: מנא לן אמר רבא ואיתימא חזקיה אמר קרא (דברים יז, ו) יומת המת עד שיתיר עצמו למיתה
«Aceptó exponerse a la pena de muerte». ¿De dónde lo aprendemos? Dijo Ravá, o según otros Jizkiyá: del versículo (Deuteronomio 17:6): «Morirá el que va a ser ejecutado», lo que enseña que debe aceptar expresamente el riesgo de morir.
אמר רב חנן עדי נערה המאורסה שהוזמו אין נהרגין מתוך שיכולים לומר לאוסרה על בעלה באנו
Rav Janán dijo: si los testigos de una joven prometida en matrimonio resultan falsos por coartada, no son ejecutados, porque pueden decir: «Solo pretendíamos prohibírsela a su esposo».
והא אתרו בה דלא אתרו בה ואי לא אתרו בה היכי מיקטלא
¿Pero acaso no la advirtieron? Se trata de cuando no la advirtieron. Y si no la advirtieron, ¿cómo podría ser ejecutada?
באשה חבירה ואליבא דרבי יוסי בר' יהודה דתניא רבי יוסי ברבי יהודה אומר חבר אין צריך התראה לפי שלא נתנה התראה אלא להבחין בין שוגג למזיד
Se trata de una mujer versada en la ley, según Rabí Yosí hijo de Rabí Yehudá, pues se enseñó: Rabí Yosí hijo de Rabí Yehudá dice que una persona versada en la ley no necesita advertencia, porque esta solo se estableció para distinguir entre quien peca inadvertidamente y quien lo hace de modo intencionado.
וכיון דאינהו לא מיקטלי איהי היכי מיקטלא הויא לה עדות שאי אתה יכול להזימה וכל עדות שאי אתה יכול להזימה לא שמה עדות
Pero si los testigos no pueden ser ejecutados, ¿cómo puede ser ejecutada ella? Sería un testimonio que no se puede refutar mediante testigos de coartada, y todo testimonio que no puede ser refutado así no se considera testimonio.
הכי נמי קאמר מתוך שאין נהרגין שיכולין לומר לאוסרה על בעלה באנו אף היא אינה נהרגת דהויא לה עדות שאי אתה יכול להזימה
Eso es precisamente lo que dice: puesto que no pueden ser ejecutados porque pueden alegar «Vinimos a prohibírsela a su esposo», tampoco se ejecuta a ella, ya que se trata de un testimonio que no admite refutación mediante coartada.
אלא באשה חבירה דקיימא לן דמיקטלא אליבא דר' יוסי בר' יהודה היכי משכחת לה כשזינתה וחזרה וזינתה
Pero en el caso de una mujer versada en la ley, respecto de la cual sabemos que sería ejecutada según Rabí Yosí hijo de Rabí Yehudá, ¿cómo podría darse el supuesto? Cuando cometió adulterio, y luego volvió a cometer adulterio.
והא יכולין לומר לאוסרה על בועלה שני באנו שזינתה מבועל ראשון אי נמי שזינתה מקרוביה
Pero los testigos pueden decir: «Vinimos a prohibírsela al segundo hombre con el que tuvo relaciones»; se trata de cuando cometió adulterio con el primer hombre, o de cuando lo hizo con uno de sus parientes.
מאי שנא נערה מאורסה דנקט אפילו נשואה נמי אין אלא אפילו האי דלא יתבא תותיה יכולין לומר לאוסרה על בעלה באנו
¿Por qué se menciona específicamente a una joven prometida? ¿Acaso no vale lo mismo para una mujer casada? Sí, pero incluso en el caso de la prometida, que todavía no convive con su esposo, pueden decir «Vinimos a prohibírsela a su esposo».
אמר רב חסדא אחד אומר בסייף הרגו ואחד אומר בארירן הרגו אין זה נכון אחד אומר כליו שחורין ואחד אומר כליו לבנים הרי זה נכון
Rav Jisdá dijo: si uno dice que lo mató con una espada y otro que lo mató con un arma distinta, el testimonio no es consistente. Si uno dice que su ropa era negra y otro que era blanca, el testimonio sí es consistente.
מיתיבי נכון שיהא נכון אחד אומר בסייף הרגו ואחד אומר בארירן הרגו אחד אומר כליו שחורין ואחד אומר כליו לבנים אין זה נכון תרגמה רב חסדא בסודר שחנקו בו דהיינו סייף וארירן
Le objetaron: «Para que sea consistente…»: si uno dice que lo mató con una espada y otro que lo mató con un arma distinta, o si uno dice que su ropa era negra y otro que era blanca, no es consistente. Rav Jisdá explicó que se trata de un pañuelo con el que lo estranguló, equivalente a la espada o al otro instrumento.
ת"ש אחד אומר סנדליו שחורין ואחד אומר סנדליו לבנים אין זה נכון התם נמי כגון שבעט בו בסנדלו והרגו
Ven y escucha: si uno dice que sus sandalias eran negras y otro que eran blancas, el testimonio no es consistente. Allí también se trata de cuando le dio una patada con la sandalia y lo mató.
ת"ש מעשה ובדק בן זכאי בעוקצי תאנה אמר רמי בר חמא כגון שעקץ תאנה בשבת דעלה קא מיקטיל
Ven y escucha: ocurrió que Ben Zakai preguntó por los pedúnculos de unos higos. Ramí bar Jamá dijo que se trataba de alguien que arrancó un higo en Shabat, acto por el cual era condenado.
והא תניא אמרו לו תחת תאנה הרגו אלא אמר רמי בר חמא כגון ששפדו בייחור של תאנה
Pero se enseñó que los testigos le dijeron «Lo mató debajo de una higuera». Más bien, Ramí bar Jamá dijo que lo había atravesado con una rama de higuera.
ת"ש אמר להן תאנה זו עוקציה דקין עוקציה גסין תאנים שחורות תאנים לבנות אלא אמר רב יוסף מבן זכאי לותיב איניש שאני בן זכאי דבדיקות כחקירות משוי ליה
Ven y escucha: les preguntó «¿Los pedúnculos de esta higuera eran delgados o gruesos? ¿Los higos eran negros o blancos?». Más bien, dijo Rav Yosef: ¿acaso puede alguien objetar a partir de Ben Zakai? Ben Zakai era diferente, pues consideraba las comprobaciones tan rigurosas como las investigaciones.
מאן בן זכאי אילימא רבי יוחנן בן זכאי מי הוה בסנהדרי והתניא כל שנותיו של רבי יוחנן בן זכאי מאה ועשרים שנה ארבעים שנה עסק בפרקמטיא מ' שנה למד ארבעים שנה לימד
¿Quién era Ben Zakai? Si dices que era Rabán Yojanán ben Zakai, ¿acaso perteneció al Sanedrín? Se enseñó que vivió ciento veinte años: cuarenta se dedicó al comercio, cuarenta estudió y cuarenta enseñó.
ותניא ארבעים שנה קודם חורבן הבית גלתה סנהדרי וישבה לה בחנות ואמר ר' יצחק בר אבודימי לומר שלא דנו דיני קנסות דיני קנסות ס"ד אלא שלא דנו דיני נפשות
Se enseñó que cuarenta años antes de la destrucción del Templo el Sanedrín se exilió de su sede y se instaló en los locales comerciales. Rabí Yitzjak bar Avudimí dijo que eso significaba que ya no juzgaban casos de multas. ¿De multas? ¡Eso no tiene sentido! Más bien, dejaron de juzgar casos capitales.
ותנן משחרב בית המקדש התקין רבן יוחנן בן זכאי
Y aprendimos que después de la destrucción del Templo Rabán Yojanán ben Zakai instituyó una ordenanza.
אלא בן זכאי דעלמא הכי נמי מסתברא דאי ס"ד רבן יוחנן בן זכאי קרי ליה ר' בן זכאי
Por tanto, debía tratarse de otro Ben Zakai. Esto también parece lógico: si hubiera sido Rabán Yojanán ben Zakai, ¿lo llamarían simplemente «Rabí Ben Zakai»?
והתניא מעשה ובדק רבן יוחנן בן זכאי בעוקצי תאנים אלא תלמיד היושב לפני רבו הוה ואמר מילתא ומסתבר להו טעמיה
Pero se enseñó: ocurrió que Rabán Yojanán ben Zakai interrogó acerca de los pedúnculos de unos higos. Más bien, era entonces un discípulo sentado ante su maestro; hizo una observación, y los demás consideraron correcto su razonamiento.
סנהדרין מ״א א
28 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de octubre de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.