Makot 7b
Makot 7b:1
היה עולה בסולם ונפל עליו והרגו הרי זה אינו גולה זה הכלל כל שבדרך ירידתו גולה ושלא בדרך ירידתו אינו גולה:
…no debe exiliarse. Esta es la regla general: cuando el homicidio ocurre durante un movimiento descendente, debe exiliarse; cuando no ocurre durante un movimiento descendente, no debe exiliarse.
Makot 7b:2
גמ׳ מנא ה"מ אמר שמואל דאמר קרא (במדבר לה, כג) ויפל עליו וימות עד שיפול דרך נפילה
**Guemará:** ¿De dónde se derivan estas palabras? Shmuel dijo: Porque el versículo declara: «Y cayera sobre él y muriera», lo que indica que debe caer de manera descendente.
Makot 7b:3
תנו רבנן (במדבר לה, יא) בשגגה פרט למזיד (דברים יט, ד) בבלי דעת פרט למתכוין
Los Sabios enseñaron: «Inadvertidamente» excluye a quien actuó deliberadamente. «Sin conocimiento» excluye a quien tuvo una intención distinta.
Makot 7b:4
מזיד פשיטא בר קטלא הוא (אלא) אמר רבא אימא פרט לאומר מותר א"ל אביי אי אומר מותר אנוס הוא אמר ליה שאני אומר האומר מותר קרוב למזיד הוא
¿Es necesario excluir a quien actuó deliberadamente? Evidentemente merece la pena de muerte. Rava dijo: Debe leerse: «Inadvertidamente» excluye a quien afirma que pensaba que el homicidio estaba permitido. Abaye le dijo: Quien cree que está permitido actúa bajo coacción intelectual. Rava respondió: Yo sostengo que quien cree que está permitido se considera cercano a quien actúa deliberadamente.
Makot 7b:5
(דברים יט, ד) בבלי דעת פרט למתכוין מתכוין פשיטא בר קטלא הוא אמר רבה פרט למתכוין להרוג את הבהמה והרג את האדם לכותי והרג את ישראל לנפל והרג בן קיימא
«Sin conocimiento» excluye a quien tuvo una intención distinta. ¿Es necesario excluir a quien tenía intención de matar? Evidentemente merece la pena de muerte. Rabá dijo: Excluye a quien tenía intención de matar un animal y mató a una persona; a quien pretendía matar a un gentil y mató a un israelita; o a quien pretendía matar a un feto no viable y mató a una persona viable.
Makot 7b:6
ת"ר (במדבר לה, כב) אם בפתע פרט לקרן זוית בלא איבה פרט לשונא הדפו שדחפו בגופו או השליך עליו להביא ירידה שהיא צורך עליה בלא צדיה פרט למתכוין לצד זה והלכה לה לצד אחר
Los Sabios enseñaron: «Si fue repentinamente» excluye un caso en el que la víctima apareció inesperadamente al doblar una esquina. «Sin enemistad» excluye a quien era enemigo de la víctima. «Lo empujó» enseña el caso de quien la empujó con su cuerpo. «O arrojó sobre ella» incluye un descenso que era necesario para realizar posteriormente un ascenso. «Sin acechar» excluye a quien pretendía lanzar hacia un lado y el objeto se desvió hacia otro.
Makot 7b:7
(שמות כא, יג) ואשר לא צדה פרט למתכוין לזרוק שתים וזרק ארבע (דברים יט, ה) ואשר יבא את רעהו ביער מה יער רשות לניזק ולמזיק ליכנס לשם אף כל רשות לניזק ולמזיק ליכנס לשם
«Y quien no acechó» excluye a quien pretendía arrojar el objeto a una distancia de dos codos y lo arrojó cuatro. «Y quien vaya con su compañero al bosque» enseña: Así como en un bosque tanto la víctima como quien causa el daño tienen permiso para entrar, también en cualquier otro lugar deben tener permiso tanto la víctima como quien causa el daño.
Makot 7b:8
בעא מיניה רבי אבהו מרבי יוחנן היה עולה בסולם ונשמט השליבה מתחתיו ונפלה והרגה מהו כי האי גוונא עליה היא או ירידה היא א"ל כבר נגעת בירידה שהיא צורך עליה
Rabí Abahu preguntó a Rabí Yojanán: Si alguien subía por una escalera, un peldaño se desprendió debajo de él, cayó y mató a otra persona, ¿cómo se considera? ¿Es un movimiento ascendente o descendente? Rabí Yojanán le respondió: Ya has tocado el caso de un descenso necesario para un ascenso, que obliga al exilio.
Makot 7b:9
איתיביה זה הכלל כל שבדרך ירידתו גולה שלא בדרך ירידתו אינו גולה שלא בדרך ירידתו לאיתויי מאי לאו לאיתויי כה"ג וליטעמיך כל שבדרך ירידתו לאיתויי מאי
Rabí Abahu le objetó: La Mishná dice: «Esta es la regla general: cuando ocurre durante un descenso, debe exiliarse; cuando no ocurre durante un descenso, no debe exiliarse». ¿Qué caso adicional incluye la expresión «cuando no ocurre durante un descenso»? ¿No incluye precisamente este caso? Rabí Yojanán respondió: Según tu razonamiento, ¿qué caso adicional incluye «cuando ocurre durante un descenso»?
Makot 7b:10
אלא לאיתויי קצב הכא נמי לאיתויי קצב דתניא קצב שהיה מקצב תנא חדא לפניו חייב לאחריו פטור ותניא אידך לאחריו חייב לפניו פטור ותניא אידך בין לפניו בין לאחריו חייב ותניא אידך בין לפניו בין לאחריו פטור ולא קשיא
Más bien, esa expresión incluye los diferentes movimientos de un carnicero. Se enseñó una baraita: Si un carnicero cortaba carne, una enseñanza dice que está obligado por un accidente ocurrido delante de él y exento por uno ocurrido detrás. Otra dice que está obligado por el ocurrido detrás y exento por el ocurrido delante. Otra dice que está obligado en ambos casos. Otra dice que está exento en ambos casos. No existe contradicción.
Makot 7b:11
כאן בירידה שלפניו ועליה שלאחריו כאן בעליה שלפניו וירידה שלאחריו
Una enseñanza trata de un movimiento descendente delante de él y ascendente detrás de él. Otra trata de un movimiento ascendente delante de él y descendente detrás de él.
Makot 7b:12
כאן בירידה שלפניו ושל אחריו כאן בעליה שלפניו ושל אחריו.
Otra trata de un movimiento descendente tanto delante como detrás de él, y la última de un movimiento ascendente tanto delante como detrás.
Makot 7b:13
לימא כתנאי היה עולה בסולם ונשמטה שליבה מתחתיו תני חדא חייב ותניא אידך פטור מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר ירידה היא ומר סבר עליה היא
¿Debe decirse que la pregunta de Rabí Abahu depende de una disputa entre tannaim? Respecto de uno que subía por una escalera y un peldaño se desprendió debajo de él, una baraita enseña que está obligado y otra que está exento. ¿No discrepan acerca de si se considera un descenso o un ascenso?
Makot 7b:14
לא דכ"ע עליה היא ולא קשיא כאן לניזקין כאן לגלות
No. Todos están de acuerdo en que su movimiento se considera ascendente. No existe contradicción: una baraita se refiere a responsabilidad por daños monetarios y la otra al exilio.
Makot 7b:15
איבעית אימא הא והא לגלות ולא קשיא הא דאתליע הא דלא אתליע
También puede decirse que ambas se refieren al exilio: una trata de un peldaño carcomido y la otra de uno que no estaba carcomido.
Makot 7b:16
ואיבעית אימא הא והא דלא אתליע ולא קשיא הא דמיהדק והא דלא מיהדק:
O bien, ambas se refieren a un peldaño que no estaba carcomido: una trata de uno firmemente encajado y la otra de uno que no estaba firmemente encajado.
Makot 7b:17
מתני׳ נשמט הברזל מקתו והרג רבי אומר אינו גולה וחכמים אומרים גולה מן העץ המתבקע רבי אומר גולה וחכמים אומרים אינו גולה:
**Mishná:** Si la cabeza de hierro del hacha se desprendió del mango y mató a una persona, Rabí Yehudá HaNasí dice que quien blandía el hacha no debe exiliarse, mientras que los Sabios dicen que sí debe exiliarse. Si un fragmento de la madera que estaba siendo cortada salió despedido y mató a una persona, Rabí Yehudá HaNasí dice que debe exiliarse, mientras que los Sabios dicen que no debe exiliarse.
Makot 7b:18
גמ׳ תניא אמר להם רבי לחכמים וכי נאמר (דברים יט, ה) ונשל הברזל מעצו והלא לא נאמר אלא מן העץ ועוד נאמר עץ למטה ונאמר עץ למעלה מה עץ האמור למעלה מן העץ המתבקע אף עץ האמור למטה מן העץ המתבקע
**Guemará:** Se enseñó que Rabí Yehudá HaNasí dijo a los Sabios: ¿Acaso está escrito «Y se desprendiera el hierro de su mango»? No está escrito así, sino «de la madera». Además, la palabra «madera» aparece más abajo y también más arriba. Así como la madera mencionada arriba es la madera que está siendo cortada, también la madera mencionada abajo es la madera que está siendo cortada.
Makot 7b:19
אמר רב חייא בר אשי אמר רב ושניהם מקרא אחד דרשו ונשל הברזל מן העץ רבי סבר יש אם למסורת ונישל כתיב ורבנן סברי יש אם למקרא ונשל קרינן
Rav Jiyá bar Ashi dijo en nombre de Rav: Ambos interpretaron el mismo versículo: «Y se desprendiera el hierro de la madera». Rabí Yehudá HaNasí sostiene que la tradición escrita determina la interpretación, y la palabra puede leerse como «hizo desprender», refiriéndose a la madera cortada. Los Sabios sostienen que la lectura oral determina la interpretación, y se lee «se desprendió», refiriéndose al hierro.
Makot 7b:20
ורבי יש אם למסורת סבירא ליה
Pero ¿acaso Rabí Yehudá HaNasí sostiene que la tradición escrita determina la interpretación?
Ficha editorial de este texto