Sanhedrín 85b:1
מידי דהוה לאחר מיתה
Es análogo al caso de después de la muerte.
מידי דהוה לאחר מיתה
Es análogo al caso de después de la muerte.
מאי הוה עלה אמר רבה בר רב הונא וכן תנא דבי רבי ישמעאל לכל אין הבן נעשה שליח לאביו להכותו ולקללו חוץ ממסית שהרי אמרה תורה (דברים יג, ט) לא תחמול ולא תכסה עליו:
¿En qué quedó el asunto? Dijo Rabá bar rav Huna, y así se enseñó en la escuela de rabí Ishmael: en ningún caso puede el hijo actuar como emisario para golpear o maldecir a su padre, salvo cuando este es un instigador a la idolatría, pues la Torá dice (Deuteronomio 13:9): «No tendrás compasión de él ni lo encubrirás».
מתני׳ המכה אביו ואמו אינו חייב עד שיעשה בהן חבורה זה חומר במקלל מבמכה שהמקלל לאחר מיתה חייב והמכה לאחר מיתה פטור:
Mishná: quien golpea a su padre o a su madre no es culpable hasta que les produzca una herida. La maldición de los padres es más grave que golpearlos: quien los maldice después de su muerte es culpable, mientras que quien los golpea después de su muerte está exento.
גמ' ת"ר (ויקרא כ, ט) אביו ואמו קלל לאחר מיתה שיכול הואיל וחייב במכה וחייב במקלל מה מכה אינו חייב אלא מחיים אף המקלל אינו חייב אלא מחיים
Guemará: enseñaron nuestros sabios: «Maldijo a su padre y a su madre» (Levítico 20:9) incluye después de la muerte. Podría pensarse que, como se es culpable tanto por golpearlos como por maldecirlos, así como el golpe solo hace culpable durante su vida, también la maldición solo hace culpable durante su vida.
ועוד ק"ו ומה מכה שעשה בו שלא בעמך כבעמך לא חייב בו לאחר מיתה מקלל שלא עשה בו שלא בעמך כבעמך אינו דין שלא חייב בו לאחר מיתה
Y además, por razonamiento de mayor a menor: si por golpear, conducta en la que se considera por igual a quien actúa conforme a tu pueblo y a quien no, no se es culpable después de la muerte, ¿no resulta lógico que al maldecir, donde no se los considera por igual, tampoco se sea culpable después de la muerte?
ת"ל אביו ואמו קלל לאחר מיתה
Por eso la Escritura dice: «Maldijo a su padre y a su madre», incluso después de la muerte.
הניחא לר' יונתן דמייתר ליה קרא אביו ואמו אלא לר' יאשיה מאי איכא למימר
Esto está bien según rabí Yonatán, para quien las palabras «a su padre y a su madre» están disponibles para la interpretación; pero según rabí Yoshiyá, ¿qué puede decirse?
דתניא (ויקרא כ, ב) איש איש מה ת"ל איש איש לרבות בת טומטום ואנדרוגינוס אשר יקלל את אביו ואת אמו אין לי אלא אביו ואמו אביו שלא אמו אמו שלא אביו מניין ת"ל אביו ואמו קלל אביו קלל אמו קלל דברי ר' יאשיה
Pues se enseñó: «Cualquier hombre, cualquier hombre» (Levítico 20:2): ¿qué enseña esta repetición? Incluye a la hija, al tumtum y al andrógino. «Que maldiga a su padre y a su madre»: solo sé que se aplica a ambos; ¿de dónde sé que se aplica a su padre sin su madre, o a su madre sin su padre? La Escritura dice: «Maldijo a su padre y a su madre», es decir, a su padre o a su madre. Estas son palabras de rabí Yoshiyá.
ר' יונתן אומר משמע שניהן כאחד ומשמע אחד ואחד בפני עצמו עד שיפרט לך הכתוב יחדיו
Rabí Yonatán dice: la expresión puede referirse a ambos juntos o a cada uno por separado, a menos que la Escritura especifique «juntos».
מנא ליה נפקא ליה מומקלל אביו ואמו מות יומת
¿De dónde lo aprende él? Lo deduce de «Quien maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte».
ואידך ההוא מיבעי ליה לרבות בת טומטום ואנדרוגינוס
¿Y el otro? Necesita ese versículo para incluir a la hija, al tumtum y al andrógino.
ותיפוק ליה מאיש איש דברה תורה כלשון בני אדם
¿Por qué no lo deduce de «cualquier hombre, cualquier hombre»? Porque la Torá habla según el lenguaje habitual de las personas.
וליתני חומר במכה מבמקלל שהמכה עשה בו שלא בעמך כבעמך משא"כ במקלל קסבר מקשינן הכאה לקללה
¿Por qué no enseña que golpear a los padres es más grave que maldecirlos, puesto que al golpear se equipara a quien se comporta conforme a tu pueblo con quien no lo hace, a diferencia de la maldición? Porque sostiene que se equipara el golpe a la maldición.
לימא הני תנאי כהני תנאי דתני חדא כותי אתה מצווה על הכאתו ואי אתה מצווה על קללתו ותניא אידך אי אתה מצווה לא על קללתו ולא על הכאתו
¿Diremos que estos tanaítas discrepan como aquellos otros? Una baraita enseña: respecto de un samaritano, se te prohíbe golpearlo, pero no se te prohíbe maldecirlo. Otra enseña: no se te prohíbe ni maldecirlo ni golpearlo.
סברוה דכולי עלמא כותים גירי אמת הן מאי לאו בהא קמיפלגי דמר סבר מקשינן הכאה לקללה ומר סבר לא מקשינן הכאה לקללה
Inicialmente supusieron que todos consideran que los samaritanos son conversos auténticos. ¿Acaso no discrepan en que uno equipara el golpe a la maldición y el otro no los equipara?
לא דכ"ע לא מקשינן הכאה לקללה והכא בהא קמיפלגי מר סבר כותים גירי אמת הן ומר סבר כותים גירי אריות הן
No: todos sostienen que no se equipara el golpe a la maldición; discrepan en si los samaritanos son conversos auténticos o si se convirtieron por temor a los leones.
אי הכי היינו דקתני עלה ושורו כישראל אלא שמע מינה בהיקישא פליגי ש"מ:
Si es así, ¿cómo se explica que allí se enseñe también «y su buey se considera como el de un israelita»? Concluye, pues, que discrepan sobre la equiparación. Así se concluye.
מתני' הגונב נפש מישראל אינו חייב עד שיכניסנו לרשותו רבי יהודה אומר עד שיכניסנו לרשותו וישתמש בו שנאמר (דברים כד, ז) והתעמר בו ומכרו הגונב את בנו רבי ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה מחייב וחכמים פוטרין גנב מי שחציו עבד וחציו בן חורין ר' יהודה מחייב וחכמים פוטרין:
Mishná: quien secuestra a una persona de Israel no es culpable hasta introducirla en su dominio. Rabí Yehudá dice: hasta introducirla en su dominio y servirse de ella, pues está dicho (Deuteronomio 24:7): «Y se sirvió de él y lo vendió». Respecto del que secuestra a su hijo, rabí Ishmael, hijo de rabí Yojanán ben Beroká, lo declara culpable, y los Sabios lo eximen. Si alguien secuestra a una persona mitad esclava y mitad libre, rabí Yehudá lo declara culpable y los Sabios lo eximen.
גמ׳ ותנא קמא לא בעי עימור א"ר אחא בריה דרבא עימור פחות משוה פרוטה איכא בינייהו
Guemará: ¿y el primer tana no exige que se sirva de él? Dijo rav Ajá, hijo de Rava: discrepan sobre un aprovechamiento cuyo valor es inferior a una perutá.
בעי ר' ירמיה גנבו ומכרו ישן מהו מכר אשה לעוברה מהו יש דרך עימור בכך או אין דרך עימור בכך
Rabí Yirmeyá preguntó: ¿qué ocurre si lo secuestró y vendió mientras dormía? ¿Y si vendió a una mujer para aprovecharse de su feto? ¿Se considera esto una manera de servirse de alguien o no?
ותיפוק ליה דליכא עימור כלל לא צריכא ישן דזגא עליה אשה דאוקמא באפי זיקא דרך עימור בכך או אין דרך עימור בכך מאי תיקו
Pero en esos casos, ¿no falta por completo el aprovechamiento? No es necesario decirlo, pues se trata del durmiente sobre el que se recostó y de la mujer a la que colocó como barrera contra el viento. ¿Constituye esto una manera de aprovecharse de alguien o no? El asunto queda sin resolver.
ת"ר (דברים כד, ז) כי ימצא איש גונב נפש מאחיו אין לי אלא איש שגנב אשה מניין ת"ל וגונב איש
Enseñaron nuestros sabios: «Si se descubre a un hombre que secuestra a una persona de entre sus hermanos» (Deuteronomio 24:7). Solo sé que se aplica al hombre que secuestra; ¿de dónde sé que se aplica a una mujer? Del versículo «Y quien robe a una persona».
אין לי אלא איש שגנב בין אשה ובין איש ואשה שגנבה איש אשה שגנבה אשה מניין ת"ל ומת הגנב ההוא מכל מקום
Solo sé que se aplica a un hombre que secuestra a un hombre o a una mujer; ¿de dónde sabemos que se aplica a una mujer que secuestra a un hombre o a otra mujer? De «Y morirá aquel secuestrador», en cualquier caso.
תניא אידך כי ימצא איש גונב נפש מאחיו אחד הגונב את האיש ואחד הגונב את האשה ואחד גר ואחד עבד משוחרר וקטן חייב גנבו ולא מכרו מכרו ועדיין ישנו ברשותו פטור מכרו לאביו או לאחיו או לאחד מן הקרובים חייב הגונב את העבדים פטור
Otra baraita enseña: «Si se descubre a un hombre que secuestra a una persona de entre sus hermanos»: quien secuestra a un hombre o a una mujer, a un converso, a un esclavo liberado o a un menor es culpable. Si lo secuestró pero no lo vendió, o lo vendió cuando aún seguía bajo su dominio, está exento. Si lo vendió al padre, hermano o cualquier pariente de la víctima, es culpable. Quien secuestra a esclavos está exento.
סנהדרין פ״ה ב
24 pasajes·100% en español
Toca un pasaje para subrayarlo, comentarlo o abrir sus mefarshim.
Texto hebreo: Wikisource Talmud Bavli — licencia CC BY-SA
Fuente hebrea: Wikisource Talmud Bavli.
Estado de la traducción: Traducción española revisada y publicada.
Última revisión editorial: 28 de octubre de 2026.
El número indica cuántos pasajes están enlazados entre ambos textos.